د. عمرو الزنط فى رحيل آخر المستشرقين توفى برنارد لويس عن عمر يناهز 102 عام. كان آخر «مستشرق» من النوع الذى هاجمه إدوارد سعيد فى إطار نقده الشهير للاستشراق وارتباطاته بالاستعمار وبالتمهيد لتقبل الغرب للمشروع الصهيونى. بل دخل سعيد مع لويس فى سجال شخصى مرير. فى حين أنه لا يمكن إنكار مساهمات «لويس» فى دعم وتبرير المشروع القومى اليهودى فى فلسطين، وتشجيع مغامرات التدخل الغربى فى العراق وغيره، فلا يمكن أيضا اختصار مشواره الفكرى الطويل فى كاريكاتير الناشط «إمبريالى صهيونى»، لأن إنتاج «لويس» الغزير يعكس اتساعا معرفيا نادرا، مصاحبا بملاحظات مهمة، بصرف النظر عن الغرض. وجدية «لويس» الفكرية- المنعكسة خاصة فى العقود الأولى من كتاباته- أنصفت العرب والمسلمين فى كثير من الأحيان. حتى فى 2008 كان له مقال يفند نهائيا أسطورة حرق العرب لمكتبة الإسكندرية القديمة. بل وحتى فى كتاب «ساميون ومعادون للسامية» (الذى نشر بالإنجليزية سنة 1986)، والذى اعتبر فيه أن معاداة العرب لإسرائيل تعكس نوعا من «المعاداة الجديدة للسامية»- لم يفته التوضيح بأن معاداة اليهود ليست متأصلة فى الفكر الإسلامى، وليست من نفس حدة النوعية التى انتشرت فى وسط وشرق أوروبا؛ بل تعبر أساسا عن استيراد لتراث الكراهية الأوروبى، الذى تكرس عربيا وإسلاميا فى ظل الصراع مع إسرائيل وتزايد تصرفاتها المستفزة (مثل احتلالها للبنان آنذاك)، مع تباعد أفق التسوية السلمية.. ورغم نعى «نتنياهو» له وتأبينه، فإن «لويس» كانت لديه كلمات قاسية تجاهه؛ فى طبعة 1996 من نفس الكتاب مثلا أشار «لويس» إلى أن تصرفات «التحالف المتشدد بقيادة الليكود» (ويعنى حكومة نتنياهو الأولى)، ساعدت على تأجيج مشاعر العرب المعادية لليهود. وإذا كان «لويس» قد وقع أحيانا فى خطأ التعميم عبر الزمان والمكان فيما يتعلق بال«مسلمين» ونظرتهم للعالم وعلاقاتهم به- كما لاحظ «سعيد»- فذلك مكنه فى المقابل من فهم واستيعاب نهج حركات الإسلام السياسى، الذى يتجاهل بالفعل أهمية التطورات الحضارية التاريخية والحدود الجغرافية: فى مقال مهم نشره عام 1976 توقع تنامى وتمادى «الصحوة الإسلامية» وصعود الإسلام السياسى، بل تنبأ ضمنيا بصراعه المستقبلى مع القوى المؤمنة بالهوية الوطنية والمدافعة عنها فى بلاد مثل مصر. وفهم لويس مبكرا الطبيعة الرجعية الكارثية للثورة الإيرانية، فى حين هلل ل«روحانيتها السياسية» فيلسوف مؤثر مثل ميشيل فوكو. أما بالنسبة لى، فسرده للشق الفكرى والمعرفى لانحدار حضارة العرب هو الأهم؛ بالذات ملاحظته (خاصة فى كتاب «اكتشاف المسلمين للغرب»، 1982)، إن المسلمين لم يهتموا كثيرا بمتابعة واستيعاب التطورات المتلاحقة فى أوروبا حتى نهاية القرن السابع عشر، وبعد هزائم عسكرية واضحة وفادحة، مثل التى صاحبت حصار العثمانيين لفيينا. ثم، بعد ذلك، ظل التطلع للتواصل مع الغرب مقتصرا لوقت طويل على نقل الطرق والتقنيات «العملية»، خاصة العلوم والتكنولوجيا العسكرية، مع تجاهل شبه تام للعلوم الأساسية والأدب والفنون. الجدير بالملاحظة هنا أن عدم الالتفات للتداعيات الأوسع للثورة العلمية حدث رغم تزامن هزيمة فيينا تقريبا مع نشر نيوتن لل«برينسيبيا»، الذى أحدث انقلابا فى تاريخ الفكر الإنسانى.. على سبيل المقارنة، اهتم «بطرس الأكبر»- الذى كان يحقق انتصارات متكررة على العثمانيين آنذاك- بزيارة نيوتن، فى إطار محاولاته لتطوير تصوراته لمشروعه التحديثى لروسيا. مناقشة الأسباب التى يقدمها «لويس» لشرح هذا التجاهل لأساسيات العلم والفكر والإبداع تحتاج لمقالات أخرى. لكن ما يتضح دون جدال أو لبس من سرده لتاريخ تلاحم العرب والعثمانيين مع الغرب هو أن النظرة المسيطرة عندنا حاليا- المؤثرة على الرأى العام وسياسات البحث العلمى- تلك النظرة التى تقر بإمكانية ملاحقة العالم تكنولوجيا واقتصاديا وعسكريا دون الالتفات لأهمية استيعاب لغة العلم النظرية، والمشاركة الفعالة فى إنتاج المعرفة وإثراء الفكر والثقافة، ليست وليدة اليوم، أو العقود الماضية، إنما مترسخة منذ قرون، رغم الفشل المتكرر وخروجنا المستمر من الحضارة المعاصرة رغم مساهمات العرب التاريخية فى بنائها.
