فيلم "الوهراني" يفجر قضايا فساد ويطرح أسئلة حول هوية ثورة الجزائر

تثير الأفلام التي تروى تاريخ الجزائر الكثير من الجدل، وكلما تناولت السينما أحداثها خرج البعض رافعين راية تقديس الرواية الرسمية للتاريخ، ما أوجب على المؤرخين الشباب إعادة كتابة تاريخ الجزائر وإسقاط كلمة "ممنوع".
حقق فيلم "الوهراني" لصاحبه إلياس سالم، نجاحًا جماهيريًا واسعًا خلال عرضه لأول مرة أمام جمهور الجزائر العاصمة، وامتلأت قاعة سينماتيك الجزائر طوال أسبوع العرض بعشاق السينما والفضوليين، الذين جاءوا لمشاهدة الفيلم، الذي أثار موجة من الانتقادات الواسعة.
وكان مجموعة من الشخصيات الثورية والحقوقية والدينية، قد انتقدوا الفيلم منذ العرض الشرفي الأول بقاعة الموقار في شهر سبتمبر الماضي، مطالبين بضرورة توقيفه، لأن العمل السينمائي – حسب رأيهم - يضرب بمصداقية الثورة الجزائرية ويشوه صورة صانعيها.
الجمهور ينتصر للفيلم
عبر ياسين كركوب، طالب جامعي، عقب خروجه من قاعة العرض عن إعجابه بالفيلم من الناحية الفنية والرسالة التي حملها لجيل الشباب، وهي قيمة مضافة تستحق التنويه والإشادة بصناع الفلم وأبطاله حسب رأيه. وقال ل "DW": لم أرَ في الفيلم من بدايته لنهايته أي إساءة للثورة التحريرية وقيم المجتمع الجزائري، فهو يحاكي الواقع الجزائري على حقيقته دون ماكياج، بل إن الواقع في كثير من الأحيان أكثر قبحًا مما صوره الفيلم"، إلا أن جمال لخباسن، موظف، كان له عتاب على مخرج الفيلم وبطله إلياس سالم، الذي تمادى – حسب رأيه- في استعمال الكلمات البذيئة في الحوار، ويؤكد: "لم يكن المخرج مجبرًا على حشو الحوار بهذا الكم الهائل من السب والشتم والكلمات النابية، التي يستحيل معها مشاهدة الفيلم رفقة أفراد العائلة".
وبالرغم من اختلاف انطباعات ومواقف جمهور الفيلم منه، إلا أن معظمهم أكدوا القيمة الجمالية للعمل وجرأته في تناول تاريخ الجزائر بعيدا عن الرواية الرسمية "المقدسة" للثورة وصناعها، كما أكد النجاح المميز للفيلم جماهيريًا رغبة الشباب الجزائري في سماع قراءات مختلفة ومتنوعة لتاريخ بلادهم، وبينت الطوابير الطويلة على شباك قاعة العرض بأن معارضي الفيلم ساهموا بشكل كبير في النجاح الذي حققه وأن دعوات المقاطعة أدت إلى نتيجة معاكسة.
رواية مختلفة.
وتدور أحداث قصة العمل السينمائي المشترك بين مؤسسات جزائرية وفرنسية، بالجزائر في السنوات الأولى للاستقلال وذلك عبر ثلاث شخصيات تعرفت على بعضها البعض أثناء الكفاح المسلح، ويعايشون كل بطريقته فترة ما بعد حرب التحرير الوطني، حيث تحمل كل شخصية في أعماقها أسرارًا ثقيلة وتعيش لحظات من الشك والأكاذيب والتنازلات وخيبات الأمل، كما يحمل الفيلم نظرة نقدية للمجتمع ويتناول موضوعات حول حرب التحرير والهوية الوطنية والتعريب والاغتيالات السياسية.
ويؤكد المخرج سالم بأنه لم يكن يتوقع أن يُحدث الفيلم كل هذا الجدل، الذي زاد من اهتمام الجمهور بالفيلم وحماسهم لمناقشة مسألة حرية التعبير في السينما الجزائرية، وفي رده على منتقدي الفيلم قال سالم: إن هؤلاء انطلقوا من سببين أساسيين هما "الكلام البذيء وشرب الخمر"، وهي حجج حسب رأيه مردودة على أصحابها، لأن الفيلم لم يقل إن كل الجزائريين يشربون الخمر، الفيلم لم يعمم وإنما قدم حالات إنسانية، عكس من خلالها التنوع في المجتمع الجزائري.
وأضاف صاحب أحسن مخرج عربي في المهرجان الثامن للفيلم بأبو ظبي: "أنا ضد الترويج للرواية الرسمية للتاريخ عبر تمجيد المجاهدين إلى حد التقديس، واعتبارهم بشرًا فوق العادة".
انتهاك لحرية الفكر.
يعتقد الدكتور سمارة نصير من جامعة الجزائر، "بأن محاولة البعض منع عرض الفيلم بالقوة واتهام المخرج بتهم عديدة، منها تشويه الثورة التحريرية وأبطالها، وسب الذات الإلهية وغيرها من التهم، يعتبر انتهاكا لمبادئ حرية التعبير المكرسة في الدستور وقيدا على حرية الإبداع". وبرأي سمارة، فإن بعض من ينصبون أنفسهم حراسا للوطنية والقيم يبالغون في تحميل الفيلم ما لم يحمله مضمون الحوار داخله، وهم بذلك يبحثون عن بطولات زائفة بإثارة ضجة تلهي الوعي وتحرفه عن المشاكل الحقيقية التي يعيشها المجتمع.
وأضاف سمارة "السينما عالم مليء بالحرية والخيال، ولا يجوز محاكمة شخص بسبب أعماله، بل يمكن أن نستلهم من طروحاته لإدارة نقاش أكاديمي أو مجتمعي حول الموضوعات التي طرحت من خلاله، مثل قضية الهوية والانتماء، كتابة التاريخ ومشكلة توزيع الريع".
ليسوا إلا بشر
ويرى يوسف بعلوج، الصحفي والناقد السينمائي، بأن فيلم "الوهراني" جاء برواية مغايرة لتاريخ الثورة الجزائرية، لأنه لم يتحدث عن إرهاصاتها ومجرياتها، بقدر ما تطرق إلى تداعيات الثقل الاستعماري الذي استمر في إرهاق كأهل الجزائريين رغم غيابه الفيزيائي عن يومياتهم.
أما بخصوص استياء البعض من الفيلم لأنه صوّر الحياة الخاصة لبعض أبطال الفيلم من المجاهدين، وهم يشربون الخمر ويرتادون الملاهي الليلية، فيقول بعلوج، إن السبب الحقيقي لاستياء البعض من الفيلم، هو تعرية "حالة التهافت التي ميزت فترة ما بعد الاستقلال والمستمرة إلى الآن في تقسيم ثروات البلد على مجموعة محدودة من الأشخاص باسم الشرعية الثورية، في بلد يرفع شعار: البطل هو الشعب".
ويعتقد بعلوج بأن المخرج تعامل بذكاء مع ما يسمى بالطابوهات التاريخية، بالرغم من أنه ليس من المنطق أن يتم محاكمة فيلم سينمائي روائي محاكمة تاريخية ما لم يكن مبنيًا على قصة واقعية، ويضيف: "السينما ليست مطالبة بإعادة إنتاج التاريخ أو تدوينه، وإلا لكان على المؤرخين أن يلزموا بيوتهم، كما أنه ليس كل من عاش في الجزائر المستقلة رجال ثوريون، هناك الثورجيون أيضًا والعملاء، ومن قرروا أن يتقاضوا لقاء نضالهم الأموال الطائلة". وهو يرى أن الثورة لم تكن ثورة ملائكة، بل ثورة بشر. ويضيف "لأنها حملت على مدى سنوات من الخطاب الرسمي محمولًا تقديسيًا فقد أصبح من الصعب تصوير الثوار على صورتهم الحقيقية، وأي خروج عن هذا الأمر سيوصم آليا بتشويه للثورة".
هذا المحتوى من موقع دوتش فيل اضغط هنا لعرض الموضوع بالكامل