طارق الشناوي يكتب: الأدب فضلوه على السينما!

إنه سؤال يبدو عند البعض يحمل إجابته فى داخله وهى نعم السينما عندما تستند إلى الأدب تصل إلى ذروة آفاق التعبير، لأن هذا يعنى الجدية فى كل شىء. الأدباء الكبار الذين نهلت السينما من أدبهم.. لا تزال أفلامهم تحقق عادة القدر الأكبر من الإقبال الجماهيرى… وسوف نجد مثلا أن كلا من إحسان عبد القدوس ونجيب محفوظ قدمت السينما لكل منهما ما يربو على 43 فيلمًا، ولا تزال بعد رحيلهما تستقى من أدبهما لتطعم به الشاشة الفضية، مع ملاحظة أن السينما فى تلك السنوات كانت محمّلة بمشاعر روائية.
لو أحصينا الأفلام التى دخلت تاريخنا لوجدنا قسطًا وافرًا منها مأخوذًا عن أعمال أدبية.. أقول قسطًا وافرًا لا القسط الأكبر.. وسوف أضرب لكم مثلا عمليًّا بالأرقام.. أهم عشرة أفلام فى تاريخ السينما المصرية طبقا للاستفتاء الذى أشرف عليه الكاتب الكبير الراحل سعد الدين وهبة باعتباره رئيسًا لمهرجان القاهرة الدولى السينمائى وذلك عام 1995، وشارك فيه مئة من النقاد والفنانين والفنيين أسفر عن «العزيمة»، و«الأرض»، و«المومياء»، و«باب الحديد»، و«الحرام»، و«شباب امرأة»، و«بداية ونهاية»، و«سواق الأوتوبيس»، و«غزل البنات»، و«الفتوة». الأفلام المأخوذة عن روايات أدبية هى «الأرض» لعبد الرحمن الشرقاوى، و«الحرام» ليوسف إدريس، و«بداية ونهاية» لنجيب محفوظ.. أى أن النسبة لم تتجاوز 30%!
يجب أن نفرِّق بين القصة السينمائية والقصة الروائية، «شباب امرأة» مثلا هى قصة سينمائية صاغها أمين يوسف غراب وليست رواية.. «سواق الأوتوبيس» شارك فى كتابة القصة السينمائية كل من محمد خان وبشير الديك.. «الفتوة» قصة سينمائية صاغها محمود صبحى وفريد شوقى وشارك فى كتابة السيناريو نجيب محفوظ!
القصة الروائية العظيمة ليست هى الوصفة السحرية لتقديم عمل فنى ممتع، ولكن يظل المعيار هو قدرة المخرج على أن يمنح القصة الإحساس السينمائى.. الفن السينمائى مرتبط دائمًا بتعبير الفن السابع لأنه يجمع فى داخله الفنون الأخرى.. القصة، المسرحية، الموسيقى، الشعر، الرسم، العمارة.. ليس تجميعًا لها بقدر ما هو تفاعل بين تلك العناصر.. فتذوب المكونات الأساسية لكل مادة، لنجد أنفسنا بصدد نتاج مختلف.. السينما منذ نشأتها عام 1895 تبحث عن السينما الخالصة.. نعم بدت السينما فى وقت ما مجرد حكاية أو قصة تُروَى على الشاشة مثلما نقرؤها فى كتاب. خضعت السينما فى البدايات فى العالم كله لقالب أقرب إلى الحدوتة أو الحكاية.
من الممكن مثلا أن نضع نموذج فيلم «الكيت كات» عن قصة «مالك الحزين» لإبراهيم أصلان، وهو أنجح فيلم جماهيرى للمخرج داوود عبد السيد، وأيضا لبطل الفيلم محمود عبد العزيز، وواحد من أهم ما قدمته السينما المصرية عبر مشوارها.
وحصد الفيلم العديد من الجوائز الذهبية، سواء فى مهرجانات دمشق وبينالى السينما العربية بباريس وقرطاج وغيرها.. لو أن «مالك الحزين» استحوذ عليها مخرج آخر سنجد أنفسنا بصدد تحفة اسمها «مغامرات الشيخ حسنى النسائية» أو «حسنى بوند».
نعم الأدب يدعم السينما ويمنحنا أفلامًا تدخل فى نسيج حياتنا وليس فقط فى تاريخ السينما، فهل ينسى أحد «دعاء الكروان» لهنرى بركات الذى استمتعنا فيه ليس فقط بقصة طه حسين، ولكن أيضا بصوته فى دور الراوى؟ إلا أن رائعة «دعاء الكروان» لو ذهبت إلى يد مخرج آخر، فمن الممكن أن نجد أنفسنا نشاهد تحفة «دلعنى يا زغلول»!
على هامش مهرجان الأقصر أقيمت ندوة تناولت تحويل الأعمال الأدبية إلى أفلام سينمائية شارك فيها بالحديث بهاء طاهر وداوود عبد السيد وفايز غالى ومريم ناعوم وماجدة موريس وكاتب هذه السطور، وأدارها محمد كامل القليوبى. اقترب النقاش من تلك النقطة الشائكة التى يتم فيها تبادل النيران بين الكاتب الروائى والمخرج السينمائى، كل منهما يؤكد أنه يدافع عن حقوقه وأرضه، ومنذ بدايات السينما نقرأ سيلا من هذه الاتهامات، بدأ عندما كتب أحمد الصاوى محمد نقدًا لفيلم «رصاصة فى القلب» لتوفيق الحكيم، إخراج محمد كريم وبطولة محمد عبد الوهاب، حيث كان عنوان المقال «رصاصة فى قلب توفيق الحكيم»، ولم يتوقف حتى الآن بين الطرفين تبادل إطلاق النيران