قناة العقبة.. وقناة السويس

كثيراً ما تطالعنا الصحف عن إنشاء قناة بديلة تمتد من خليج العقبة إلى البحر المتوسط، وأثر هذه القناة على قناة السويس، فإذا فرض وجود مثل هذه القناة فإنها إما تكون منافساً لقناة السويس، وإما تكون مكملة لها!!
فإذا أخذنا عامل المنافسة بين القناتين فى حالة الإنشاء- لا قدر الله- فإن ظروف برزخ السويس من قصر فى المسافة بين البحرين، ولين فى طبقات الأرض، مع وجود البحيرات والمستنقعات فى نسبة كبيرة من المسافة مع وفرة المياه العذبة عن طريق النيل، ووادى الطميلات كل ذلك جعل حفر القناة سهلاً وجعل المياه تعمل فى مستوى واحد فلا حاجة إلى أهوسة كما فى قناة كييل!!
أما قناة العقبة ففضلاً عن طول المسافة واختلاف مستويات المظاهر التضاريسية وصعوبة الحفر وندرة المياه العذبة كل ذلك يؤدى إلى صعوبة الإنشاء، وجسامة التكاليف، إضافة إلى الحاجة إلى أهوسة حتى لو قيل أن استعمال التفجيرات النووية يمكن أن يصنع قناة مستوية فستبقى صعوبة الإنشاء والتكاليف الباهظة لقناة العقبة مقارنة بقناة السويس، هذا إلى جانب طول المسافة، ما يجعل قناة السويس تمتاز من ناحية التشغيل امتيازاً يجعل من المستحيل على أى قناة أخرى فى العالم منافستها!! إضافة إلى ما اكتسبته قناة السويس وإدارتها من سمعة وخبرة طيبتين جعلتا القناة بظروفها الطبيعية فى مركز قوى.
وإذا أخذنا عامل التكامل.. أى أن القناة البديلة مكملة لقناة السويس حيث إن الطلب على النقل بين الشرق والغرب يتزايد بدرجة الاستحالة على قناة السويس معها أن تفى بخدمتها، فلابد من مكمل حتى لو كان ذا تكلفة أكبر، وبالتالى رسوم مرور أكبر،
وهذا الأمر صحيح لو أن الظروف الطبيعية فى منطقة القناة لا تسمح بالتوسع الكافى، وبتكلفة على الأقل مساوية لتكلفة مشروع العقبة، ولكن العاملين التاريخى والجغرافى يقرران على وجه اليقين أن منطقة القناة تقل تكاليف التوسع فيها عن أى منطقة أخرى.. بل يمكن إنشاء قناة أخرى بالكامل إلى جانب قناة السويس الحالية عند الاضطرار.. فلا مجال لقيام مشروع مكمل فى منطقة العقبة، وإذا شطحت عقول المستفزين فلن نلقى بالا حتى لو أنشئت قناة تربط بين الخليج العربى نفسه والبحر المتوسط، فقناة السويس أثبتت جدارتها على مر التاريخ عملياً وواقعياً.
رئيس مكتبة الأبحاث - هيئة قناة السويس