د. رفعت السعيد يكتب : إخوانيون ضد الإخوان

ولأن المبدأ الأساسي لجماعة الإخوان هو الالتزام التام والكامل بكل نصوص وطقوس ومبادئ تأسيس الجماعة ومسارها دون الالتفات إلي التجديد وإلي ضرورات العصر، وإلي مصالح الوطن التي قد تتعارض مع ما كان في الماضي والتي تفرض ضرورة التغيير في الفكر والموقف، ولأن الأساس في فكر الإخوان هو ممالأة الواقع الجديد والزعم بقبوله والتعامل معه دون أن ينعكس ذلك ولو بأقل قدر علي الممارسة العملية، وبذلك تتعامل الجماعة مع المجتمع بوجهين وجه يمكن أن نسميه «نيولوك» أما الوجه الآخر فهو الأصل الثابت الدائم والذي لا يتغير.
ومن هنا كان الاختلاف مع عديد من القادة الإخوانيين وحتي المؤسسين منهم لذلك رأوا ضرورة التجديد وعبثا حاولوا.. فأعلنوا عصيانهم، ونبدأ بالأستاذ فريد عبدالخالق والذي كان عضوا بمكتب الإرشاد الأول في عهد المرشد المؤسس حسن البنا.. فقد طالب بإلحاح بضرورة مراجعة المقولات والآليات ورفض كبت الآراء وعدم قبول النقد والإصرار علي نزعة تقديس الأشخاص في القيادة، وتصنيف المسلمين حسب درجة الولاء للتنظيم أو قيادته وفي ذلك مفسدة للمسلمين وللجماعة «فريد عبدالخالق..دراسة ضمن كتاب الحركة الإسلامية لعبدالله النفيس»
فضمن هذا الكتاب أيضا تقرأ دراسة أخري لواحد كان من أقرب المقربين لحسن البنا وهو الدكتور حسان حتحوت موقف واضح ضد ممارسات الجماعة يقول فيه «ولهذا وجدنا لدي الجمعيات الإسلامية أفرادا أو جماعة ضيقا بالرأي الآخر وتضييقا عليه، من لم يكن رأيه نسخة طبق الأصل من رأس الجماعة فهو إما منشق عليها أو معاد لها، ورأينا كثيرا من الاجتهادات المخلصة تثير الهجوم الحاد أو الدفاع الحاد ويصنف أصحابها في مراتب منها الخيانة أو العمالة أو المروق من الدين أو ابتغاء الفتنة أو تفريق الصف، في غياب كامل لمفهوم الحوار الموصول الهادئ الذي ينشد الحقيقة، ويري أن لها أكثر من باب، وأن للطرف الآخر حقا في رأي آخر ولا بأس بذلك ما لم ينكر معلوما من الدين بالضرورة أو يحل حراما أو يحرم حلالا»،
ويمضي د. حتحوت «رأينا الجماعة وهي تحشد الأتباع والأنصار وتأخذ منهم العهد في السمع والطاعة لا علي تكريم الإنسان والمطالبة بحريته، وآنسنا في البعض منها تكريسا للولاء للجماعة ينافس الولاء للإسلام مع أن الإسلام غاية والجماعة مجرد وسيلة من الوسائل» (المرجع السابق) أما الدكتور توفيق الشاوي فيقول في دراسته «إن النظم الأساسية واللوائح الإدارية تعامل كأنها سر من الأسرار فالقاعدة العريضة من أعضاء التنظيم ربما تقضي العمر كله في الصف دون أن تطلع علي النظام الأساسي الذي يحكمها مجرد اطلاع دع عنك مناقشته أو مراجعته أو اقتراح تعديله،
والمشكلة الثانية هي التداخل الخطير والملحوظ بين الدين وأمره ونهيه من جهة والتنظيم كإدارة بشرية وأمره ونهيه من جهة أخري بحيث أن الحد الفاصل بين الدين كأمر رباني والتنظيم كأمر بشري لم يعد واضحا بالنسبة للقاعدة العريضة من الأتباع وهذا أمر ينبغي توضيحه، فالأمر ينبغي توضيحه، فاختلاط هذا الأمر علي التنظيم وهو جهد بشري محض اللبوس الديني بحيث يشعر العضو بالإثم لو خالف أمرا تنظيميا أو اعترض عليه خاصة مع وجود بعض رجال العلم الشرعي الذين تسخرهم الجماعة في الدفاع عن تأويلاته وتخريجاته، ومن الملاحظ أيضا أن الاجتهادات الشرعية والعلمية التي لا تساير الخط العام لقيادة التنظيم تقمع وتتعرض لكثير من التشويه» (المرجع السابق).
وهناك كذلك د. محمد فتحي عثمان وهو أحد قدامي الإخوان الذي يحدد سلبيات الجماعة في مجال التنظيم وهي «غلبة الطاعة للقيادة علي الشوري في حقيقتها وجوهرها وغلبة الولاء للتنظيم والتقوقع فيه» أما الدكتور عبدالنفيس فيقول «ينبغي التفريق بين الدين كمعتقد وغاية والتنظيم كحشد ووسيلة، ذلك أن الخلط الحاصل بين الاثنين في جماعة الإخوان صار أحيانا يؤدي إلي استعمال الدين كوسيلة بغية الحفاظ علي التنظيم كغاية وهنا مكمن الخطر علي الدين والتنظيم كغاية، وهنا مكمن الخطر علي الدين وعلي التنظيم معا وعلي المجتمع السياسي أيضا، فالدين ليس مقبولا نقده والخلط بين الدين والتنظيم يجعل من التنظيم ليس مقبولا نقده» (المرجع السابق).
وتزداد المشاكل تعقيدا بوصول الجماعة إلي الحكم وانتخاب د. محمد مرسي رئيسا لمصر.. هنا سيكون قرار الجماعة أكثر وحشية وأكثر عنفا وسيكون النقد أكثر خفوتا، والخوف يسكن قلوب الأعضاء والطموح والنفاق يعشش في نفوسهم سعيا وراء مأمن أو مغنم.. وهذا هو عين الخطر علي الإسلام وعلي الجماعة وعلي المجتمع.