ما الذي يدور في عقل أمريكا؟

كانت جلسة الحوار مع مسئول أمريكي سابق‏,‏ ومقرب من الرئيس أوباما‏,‏ تحمل مؤشرات علي اتجاهات التفكير تجاه تصورهم لحل النزاع العربي الإسرائيلي والقضية الفلسطينية‏.‏ جلسة الحوار عقدت في إطار برامج عمل المجلس المصري للشئون الخارجية‏,‏ وأدارها السفير عبد الرءوف الريدي‏.‏ ومايمكن أن نلمسه من كلام الضيف الأمريكي‏,‏ يظهر من المقارنة بين أقوال سابقة له‏,‏ وما سمعناه منه في هذه الجلسة والتي تفصل بينهما فترة سنة واحدة‏.‏
محدثنا قال في هذه الجلسة‏:‏ ان أوباما قال لي ان تحقيق السلام في الشرق الأوسط هو مصلحة أمن قومي للولايات المتحدة‏,‏ وان عملية السلام ستكون علي مكتبه‏.‏
وفي وقت الحملة الانتخابية لأوباما كانت لضيفنا كلمات معلنة كأحد خبراء المفاوضات بين العرب وإسرائيل‏,‏ وهي قوله بالتحديد‏:‏ ليس هناك شك في أهمية حل النزاع العربي الإسرائيلي‏,‏ لصالح الأمن القومي للولايات المتحدة‏,‏ وان الرئيس الجديد يجب عليه ان يجعل من عملية السلام‏,‏ أولوية لحكومته‏,‏ ويجب أن يقنع كل الأطراف بأن واشنطن ملتزمة بحل النزاع‏,‏ وإذا لم تمارس الولايات المتحدة هذا الجهد‏,‏ فإن الموقف سوف يتدهور علي المدي الطويل‏.‏
هذه المرة وفي جلستنا معه فإن محدثنا يطالب بدور ومبادرة عربية جديدين‏,‏ لتحريك الموقف‏,‏ أي أنه بدلا من الالتزام الأمريكي بتحريك عملية السلام‏,‏ يعود إلي مطالبة العرب بأن يتحركوا هم وبمبادرة جديدة ويحق لنا أن نسأل‏:‏ وماذا عن المبادرة العربية لعام‏2002‏ ؟‏!‏ ألم يكن من المنطقي أن تبادر الولايات المتحدة‏,‏ بأن تسأل إسرائيل عن ردها عليها؟ وان يكون لها موقف باعتبارها ألزمت نفسها بدور الوسيط النزيه وأكرر النزيه أم أن المطلوب من العرب أن يتابعوا تقديم مبادرات ترفضها إسرائيل‏,‏ ويظل موقف العرب في مرمي الرفض الإسرائيلي‏!.‏
ان محدثنا قدم مبررا لمطالبه بأن يقدم العرب مبادرة جديدة بقوله‏:‏ ان طبيعة النزاع العربي الإسرائيلي قد تغيرت‏.‏ هكذا قال بينما كلنا نعلم‏,‏ والأمريكيون يعلمون أكثر من غيرهم‏,‏ ان الذي غير من طبيعة النزاع‏,‏ هو ممارسات إسرائيلية‏,‏ قوبلت من جانب أمريكا بغض النظر عنها أحيانا‏,‏ وبمباركتها أحيانا أخري‏.‏
فعملية السلام لها مرجعية التزمت بها أمريكا‏,‏ وأساسها مبدأ الأرض مقابل السلام‏,‏ واستقر الاتفاق إسرائيليا وفلسطينيا‏,‏ بعد اتفاقيتي أوسلو‏1993‏ و‏1995,‏ وبمشاركة رئيس الولايات المتحدة‏,‏ علي التحرك في مسارين‏:‏ الأول اعادة انتشار القوات الإسرائيلية علي مراحل في الضفة الغربية‏.‏ والثاني مفاوضات الوضع النهائي‏,‏ التي تحل فيها قضايا‏:‏ القدس‏,‏ واللاجئين‏,‏ والحدود والمياه‏,‏ ولايحق لأي طرف منها ان يملي مايريده علي الطرف الآخر‏,‏ وكان الإطار المتوقع لهذه العملية‏,‏ يتصور ان يتم الحل النهائي بحلول عام‏2000‏
وحين بدأ نيتانياهو منذ رئاسته الأولي للحكومة عام‏1996,‏ الانقلاب علي عملية السلام‏,‏ وتعويقها بكل العراقيل والمبررات‏,‏ وتبعه حلفاؤه من إيهود باراك‏,‏ وشارون‏,‏ وحتي حكومة نيتانياهو الثانية في عام‏2009,‏ فإن المتغير لم يكن طبيعة عملية السلام‏,‏ وإنما السلوك الإسرائيلي‏,‏ والتهاون الأمريكي‏,‏ والذي كان بمثابة لي عنق عملية السلام‏.‏
وفي تقديري‏..‏ أنه إذا كان هناك من مبرر لمبادرة عربية جديدة وإذا كان طريقها يتم بالصورة التي اقترحها محدثنا وهي ان تكلف جامعة الدول العربية‏,‏ مجموعة محدودة من دول عربية‏,‏ تحمل مبادرة لبدء المفاوضات‏,‏ فإن الوضع الذي وصلت إليه لايكفي له ان يقدم العرب التصور والمقترحات للتسوية السلمية‏,‏ بل يجب قبل ذلك ان توضع أمام الرئيس الأمريكي‏,‏ جميع حالات تراجع الولايات المتحدة‏,‏ كما التزمت به منذ بدأت عملية السلام‏,‏ وهو ما كان يتم التراجع عنه مرة بعد أخري‏,‏ وهو ما أسهم في تغيير طبيعة النزاع علي حد قوله فإن أساس المشكلة هو الموقف الأمريكي‏,‏ وحيث اتفق خبراء الشرق الأوسط الأمريكيون‏,‏ ومعظمهم قدم التوصيات لأوباما‏,‏ علي أنه بدون دور أمريكي فعال وملزم فلن يكون هناك سلام‏.‏
وإن كان يحق لمحدثنا ان نتذكر له مقولتين في هذه الجلسة هما قوله‏:‏ انني مازلت مقتنعا بأن الموقف سيتدهور‏,‏ إذا لم يتم حل النزاع‏,‏ لأنه لايوجد خيار بين الحل وعدمه‏,‏ ففي غياب التقدم فإن الموقف ينفجر‏.‏
ثم ما قاله من اننا لسنا في نهاية القصة فما زال الأمل قائما في الوصول إلي الحل‏..‏ هذا كان كلامه‏.‏
لكنني أعلق المسئولية علي العرب أنفسهم‏,‏ فالمشكلة لها ثلاثة أطراف هي‏:‏ إسرائيل وأمريكا ولكل منهما سياسة خارجية لها هدف تحقيق مصالحها‏,‏ وتدار هذه السياسة علي أساس حساب العناصر المؤثرة عليها‏,‏ أما الطرف الثالث وهو الدول العربية‏,‏ فهي الملقي عليها سياسيا وأدبيا وتاريخيا‏,‏ ان تكون طرفا فاعلا ومؤثرا‏,‏ لحساب مصالح شعوبها‏,‏ ومصالح أمنها القومي‏,‏ فهذا هو مايفعله الآخرون‏,‏ وهو واجب ومسئولية وليس اختيارا‏.‏
أما هذا السكون النائم في ساحة الفراغ الاستراتيجي العربي‏,‏ فهو لايشجع أيا من الطرفين الآخرين علي أخذهم في الحسبان‏,‏ فالسياسة ليست لعبة فحسب‏,‏ لكنها لعبة توازن قوي‏,‏ وقدرات وإرادة سياسية أيضا وهي ليست عملية حسن نوايا‏.‏

المزيد من مقالات عاطف الغمري