الليبراليون قادمون

لست منزعجا مثل البعض من نتائج الجولة الأولي في الانتخابات البرلمانية، ولست ممن يقولون إن الليبرالية انتهت وأن الحكم الديني قادم وأن الطريق إلي الدولة الدينية بدأ بالفعل. بل إنني أري أن نتائج الانتخابات أكدت أن العلمانية مازالت قوية.. فطبقا لمعطيات الجولة الأولي أتوقع أن تفوز الكتلة المصرية بمائة مقعد - تزيد أو تقل قليلا - ويضاف إليها ما يقرب من 50 شخصية ليبرالية ويسارية أخري رشحت نفسها علي قوائم حزب الحرية والعدالة - الجناح السياسي لجماعة الإخوان المسلمين بجانب الفائزين من حزب الوفد - وهو ما يعني أن مجلس الشعب المقبل سيشهد وجود معارضة ليبرالية تقترب من ثلثه وهي نسبة كفيلة بالدفاع عن الدولة المدنية بجدية.. والوقوف في وجه أنصار الدولة الدينية حتي لو كانوا أغلبية. التصويت في المرحلة الأولي أعطي للتيار الديني ثقة وعند بعض الأحزاب غرورا بالانتصار الكبير.. ولكن الأحزاب الليبرالية الجديدة أيضا لم تهزم.. وفي رأيي أنها حققت إنجازا، إذ إنها استطاعت في وقت قصير أن تصنع لنفسها طريقا وأن تزاحم الأحزاب الدينية علي عدد غير قليل من المقاعد، وهو ما يعني أنها إذا عملت بجدية وبطريقة جيدة ومدروسة في الشارع المصري فسيكون لها مردود أكبر في أي انتخابات مقبلة.
حقيقة إن أغلبية المسيحيين أعطوا أصواتهم للكتلة المصرية المكونة من عدة أحزاب ليبرالية جديدة، وهو ما منحها زخما كبيرا، لكن أيضا معظم المعارضين للأحزاب الدينية منحوا أصواتهم لها.. وأظن أن الأحزاب الليبرالية واليسارية القديمة مثل الوفد والجبهة الديمقراطية والتجمع الناصري لو كانت شاركت مع الكتلة وشكلوا قائمة واحدة لاستطاعوا انتزاع عدد أكبر من المقاعد.
إذن الشارع المصري لا تحتله الأحزاب ذات الصبغة الإسلامية لوحدها.. وهناك جزء منه غير قليل يقف بجوار الدولة المدنية، ويطالب بها ويدافع عنها، ولعل ما تحتاجه هذه الأحزاب في الفترة المقبلة وبعد انتهاء الانتخابات البرلمانية هو خارطة طريق وخطة مدروسة، في اتجاهين: الأول هو كيفية الحفاظ علي الدولة المدنية داخل البرلمان من خلال التصدي لأي قوانين ضد الحريات العامة أو تضع قيودا علي الفنون والسياحة وعلي حرية الفكر، ووجود عدد غير قليل داخل البرلمان قادر علي هذه المواجهة، ويساندهم الأعضاء الليبراليون في ذلك ووسائل الإعلام والكُتّاب والمفكرون العلمانيون.
الاتجاه الثاني هو الانتشار في الشارع المصري والحصول علي ثقة المواطن البسيط وإقناعه بأن العلمانية ليست كفرا، وأن الدولة المدنية ليست ضد الدين وأن الإسلام لا يعرف حكم الملالي ورجال الدين، بجانب أن تضع هذه الأحزاب في خطتها طرقا لحل مشاكل الجماهير ولا تكتفي بالحديث إلي النخبة وكأنها تخاطب نفسها فقط دون أن تعير انتباها لهموم البسطاء والفقراء، هؤلاء لا يأكلون كلاما ولا يرتدون أفكارا ولا يعالجون بالحوار والجدال.. والعصف الفكري.. أنا لا أقلل هنا من قيمة هذه الأشياء، لكنني أعرف أن الجائع لا يستطيع التفكير، وأن العاري الذي يشعر بالبرد لا يمكنه النقاش والحوار.. وأن آلام المرضي لا تحفز الذهن علي قبول الآراء المعارضة.. وأن الفقير سيمد يده لمن يعطيه كسرة خبز بغض النظر عن أفكاره أو انتماءاته.. هذا لا يعني أن تترك هذه الأحزاب الخطط المستقبلية.. أو تتخلي عن معاركها الفكرية.. أو تنسحب من الساحة الثقافية، لكن المطلوب هو التوازن بين النظر لمتطلبات الشارع السريعة والحتمية، وبين وضع خطط مستقبلية لحل المشاكل.. كلام النخبة علي أهميته لا يلقي رواجا في الشارع لأن الجائع والمريض والأمي، كل منهم يحتاج إلي خطاب مختلف، وأداء مرتبط باحتياجاته المعيشية، ثم يأتي بعد ذلك الرؤي والأفكار والنقاش.. الأحزاب الليبرالية بدأت في هذه الانتخابات التماس مع الشارع وأمامها فرصة حقيقية للتواصل معه، وإذا استطاعت استثمار ما حققته في المعركة الانتخابية، فإن الليبراليين قادمون وبقوة، وأؤكد: الليبرالية لم تمت والدولة المدنية هي الحل والمستقبل.