صناعة القرار في الأزمنة الحرجة.. السلوكية السياسية

يعيش العالم الآن الثورة السلوكية الرابعة. كانت الاولى فى مجال علم النفس والثانية فى مجال العلوم السياسية والثالثة فى مجال ادارة الاعمال والرابعة فى مجال الاقتصاد. وكل هذه الثورات كان تأثيرها كبيرا فى تغيير فهمنا لصناعة القرار فى المجالات المختلفة. وربما الثورة الثانية لازالت بعض الشيء مجهولة للقارئ العربى.
"ثورة السلوكية" ظهرت في علم السياسة كقوة رئيسية في خمسينيات القرن الماضى. وفقا لتوماس كون (1922 - 1996)، أحد أشهر فلاسفة العلم ، الثورة العلمية هى تطور ثوري غير تراكمي يتم فيه استبدال نموذج علمي قديم بتقليد جديد تمامًا وغير متوافق لا يبني على المعرفة السابقة. نظرًا لأن النهج السلوكي رسخ نفسه تدريجيًا ، فإن التركيز الجديد على المنهجية واستخدام أدوات التحليل الكمية اجتاح المجال وأصبح على نحو متزايد الأداة المفضلة للبحث ، كما ينعكس في المجلات الأكاديمية المحكمة والكتب العلمية والمؤتمرات المهنية.
قدم النهج السلوكي بعض الإسهامات الملحوظة في الانضباط ، لا سيما في تزويد النظرية السياسية بأساس تجريبي قوي وفي تشريح " الأسس الاجتماعية " للسياسة ، وكذلك في فحص " الثقافة السياسية " نسبيًا" للمواطنين العاديين ، كما في الدراسة الكلاسيكية التي أجراها غابرييل ألموند وسيدني فيربا ،الثقافة المدنية: المواقف السياسية والديمقراطية في الدول الخمس. لكن بحلول أواخر الستينيات ، تعرض النمط السلوكي للتحقيق لهجوم شديد بسبب انشغاله بالمنهجية على حساب الجوهر وتوجيه السياسة العامة.
وانتقد العديد من علماء السياسة التميز بين الحقيقة والقيمة، وثار السؤال كيف تكون علم السياسة غير ذات صلة في عصر حرب فيتنام وفضيحة ووترجيت. بعيدًا عن كونها خالية من القيمة والعلمية ، كان يُنظر إلى السلوكية على أنها ثابتة ومؤيدة للوضع الراهن ومشبعة بالقيم المحافظة ومتمحورة حول العرق وتقدم نموذجًا مثاليًا للغاية للسياسة الأمريكية. تم اتهام علماء السياسة السلوكيين بالتركيز على مواضيع صغيرة للتحقق (مثل تحليل الإحصاءات المتراكمة من الانتخابات، واستطلاعات الرأي العام ، والتصويت التشريعي، وغيرها من البيانات التي يمكن قياسها بسهولة)، مع تجاهل الصراعات الأيديولوجية الكبرى.
الحركة الجديدة ، التي أطلق عليها عالم السياسة الكندي الشهير ديفيد إيستون " ثورة ما بعد السلوك " ، أعادوا التأكيد على التزام علماء السياسة بأن يكونوا أكثر توجهًا نحو المشكلات وأن يهتموا بالعلاقات الطبقية والصراع ، فضلًا عن استخدام خبراتهم في السياسة لتحسين الحياة العامة. أراد behavioralists Post على عكس بعض " التجاوزات " المدرسة السلوكية عن طريق وضع مادة السياسة قبل تقنية، التوجه السياسي باعتباره أهم غير تاريخي ومرتبط بالعلوم البحتة، وخدمة المجتمع قبل الحياد الأكاديمي والنسبية الأخلاقية. لقد مثلت انفصالًا حادًا عن الأساليب السابقة في التأكيد على نهج موضوعي ومقيَّم لشرح السلوك السياسي والتنبؤ به.
تقوم العلوم السياسية السلوكية على منهج لدراسة السياسة على اساس أنها أكثر " علمية " ومعقدة من الناحية المنهجية من العلوم السياسية القديمة المزعومة " التقليدية " . على الرغم من أن دراسة السياسة وتواريخ الحكومة العودة إلى أفلاطون و أرسطو والفلاسفة اليونانيين في القرن الرابع قبل الميلاد، والعلوم السياسية ظهرت فقط كتخصص أكاديمي مستقل في نهاية القرن التاسع عشر. ومنذ ذلك الوقت، فقد تحول علم السياسة من التركيز الوصفي على التاريخ السياسي والمؤسسات الرسمية، وقواعد قانونية لأكثر " السلوكية " التركيز على عمليات صنع القرار ، والسلوك السياسي للأفراد والجماعات ، وعلاقاتهم غير الرسمية.
من الناحية المنهجية ، استبدلت العلوم السياسية السلوكية الدراسات التاريخية والقانونية والمؤسسية في الغالب للنهج التقليدي بالطرق التجريبية في العلوم الاجتماعية الحديثة ، والتي اقترضت في الغالب من مجال علم النفس. على نطاق واسع ، كان النهج التقليدي للعلوم السياسية معنيًا بهدف وطبيعة وتنظيم " الدولة " ، مع التركيز على المنظورات الإنسانية والأخلاقية والفلسفية. شارك التقليديون في تفضيل دراسات الحالة المكثفة والملاحظات النوعية الأخرى التي تم فيها اشتقاق الاستدلالات على أساس المعايير والقيم الذاتية. نادرًا ما يتم استخدام الأساليب الكمية، لأن التقليديين شككوا في أن " الطريقة العلمية "من العلوم الطبيعية يمكن تطبيقها بنجاح في التحقيق في السلوك البشري غير المحدد. ركزت الأبحاث عادةً على الوصف التفصيلي للبيانات التاريخية والمؤسسات السياسية والدساتير والأنظمة القانونية ، مما أكسب التقليديين تسمية " الفاعلين الفائقين. "
في المقابل ، حاولت العلوم السياسية السلوكية تطبيق منهجيات العلوم الطبيعية التجريبية في دراسة السياسة والحكومة. وردا على العلوم السياسية تأثير هاينز Eulau ' ق (عام 1915 - عام 2004) دعوة لعلماء السياسة إلى دراسة السلوك ، وليس المؤسسات، من خلال التركيز على السلوك السياسي للأفراد والجماعات، بدلا من التركيز على دورهم رسميا أو الهياكل التي يعملون ضمنها. على الرغم من وجود القليل من الإجماع حول الخصائص الدقيقة لما يسمى ب " الثورة السلوكية "في العلوم السياسية ، تؤكد الطريقة العلمية للسلوكيين على جمع البيانات القابلة للملاحظة واستخدام التحليل الإحصائي بناءً على العديد من الحالات المسجلة.
تقوم العلوم السياسية السلوكية على أنها " محايدة القيمة " بمعنى فصل الحقيقة عن القيمة ووصف الظواهر السياسية دون الحكم على صلاحها أو أخلاقها. يحاول علماء السياسة ذوو التوجه السلوكي أن يكونوا أكثر صرامة وانضباطًا في أبحاثهم ، ويبحثون عن الدقة العلمية من خلال القياس الكمي للبيانات التي تم جمعها وقياسها. من خلال صياغة الفرضيات التجريبية واختبارها بشكل منهجي ، يحاولون اكتشاف الانتظام والتوحيد في السلوك السياسي ، والذي يمكن التعبير عنه في التعميمات أو النظرية.
يرى علماء السلوك علاقة وثيقة بين النظرية والبحث التجريبي بمعنى أن النظرية يجب أن تكون " قابلة للتحقق "من خلال تحليل السلوك المرصود ، في حين أن عملية البحث عن البيانات التجريبية وتفسيرها يجب أن تسترشد بالنظرية. يهتم علم السياسة السلوكية بالاكتساب التراكمي للتعميمات الشبيهة بالقانون حول السلوك البشري ويقترح علاقة وثيقة مع العلوم الاجتماعية الأخرى.
يسعى علماء السلوك إلى فحص سلوك الأفراد وأفعالهم وأفعالهم - بدلًا من خصائص المؤسسات مثل الهيئات التشريعية والمديرين التنفيذيين والسلطات القضائية - والمجموعات في بيئات اجتماعية مختلفة وشرح هذا السلوك من حيث صلته بالنظام السياسي. من عام 1942 حتى السبعينيات ، اكتسبت السلوكية الدعم. ربما كان دوايت والدو هو من صاغ هذا المصطلح لأول مرة في كتاب بعنوان "العلوم السياسية في الولايات المتحدة" صدر في عام 1956. ولكن ديفيد إيستون هو من شاع المصطلح. كان موقعًا للنقاش بين النهج التقليدي والناشئ الجديد للعلوم السياسية.
غالبًا ما تُعزى أصول السلوكية الذى عمل الأستاذ بجامعة شيكاغو تشارلز ميريام الذي أكد في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي على أهمية فحص السلوك السياسي للأفراد والجماعات بدلًا من التفكير فقط في كيفية التزامهم بالقواعد القانونية أو الرسمية . قبل "الثورة السلوكية" ، كان العلم السياسي علمًا على الإطلاق. رأى النقاد دراسة السياسة على أنها نوعية ومعيارية في المقام الأول ، وادعوا أنها تفتقر إلى المنهج العلمي اللازم لاعتبارها علمًا. استخدم علماء السلوك منهجية صارمة وبحثًا تجريبيًا للتحقق من صحة دراستهم كعلم اجتماعي . كان النهج السلوكي مبتكرًا لأنه غير موقف هدف الاستفسار. انتقلت نحو البحث المدعوم بحقائق يمكن التحقق منها.
في الفترة من 1954 إلى 1963 ، نشر جبرائيل ألموند السلوكية في السياسة المقارنة من خلال إنشاء لجنة في SSRC بالولايات المتحده الامريكيه. خلال صعود شعبيتها في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تحدت السلوكية النهج الواقعي والليبرالي ، الذي أطلق عليه علماء السلوك ودراسات أخرى للسلوك السياسي لم تكن مبنية على الحقائق. لفهم السلوك السياسي ، تستخدم السلوكية الأساليب التالية: أخذ العينات ، والمقابلة ، والتسجيل والقياس والتحليل الإحصائي. تدرس السلوكية كيف يتصرف الأفراد في مواقف المجموعة بشكل واقعي وليس كيف ينبغي أن يتصرفوا. على سبيل المثال ، قد تتضمن دراسة لكونجرس الولايات المتحدة النظر في كيفية تصرف أعضاء الكونجرس في مواقفهم. موضوع الاهتمام هو كيف يصبح الكونجرس "ساحة إجراءات" ومجالات السلطة الرسمية وغير الرسمية المحيطة بها.
كان ديفيد إيستون أول من فرّق بين السلوك الفردى الذى شاع في العشرينيات والثلاثينيات من القرن الماضى وكان المصطلح مرتبطا في الغالب بعلم النفس وفكره ومفهوم النظام السلوكى . قام اسيتون وآخرون بالاشارة منذ أوائل الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضى السلوكية نفسها باعتبارها علمًا سلوكيًا ، ثم تمت الإشارة إليها فيما بعد باسم السلوكية . تؤكد معظم المقدمات للموضوع على البحث الخالي من القيمه . يتضح هذا من خلال "أحجار الأساس الفكرية" الثمانية في إيستون:
1- الانتظام - تعميم وتفسير الانتظام.
2- الالتزام بالتحقق - القدرة على التحقق من التعميمات.
3- التقنيات - موقف تجريبي تجاه التقنيات.
4- التحديد الكمي - التعبير عن النتائج كأرقام حيثما أمكن ذلك أو لها معنى.
5- القيم - الحفاظ على التقييم الأخلاقي والتفسيرات التجريبية المتميزة.
6- المنهجية - مراعاة أهمية النظرية في البحث.
7- العلوم البحتة - الرجوع إلى العلوم البحتة بدلًا من العلوم التطبيقية.
8- التكامل - دمج العلوم الاجتماعية والقيمة.
بعد ذلك ، تم تحدي الكثير من النهج السلوكي من خلال ظهور ما بعد الوضعية في النظرية السياسية خاصة العلاقات الدولية. وفقًا لديفيد إيستون ، سعت السلوكية إلى أن تكون "تحليلية ، وليست موضوعية ، وعامة وليست خاصة ، وتفسيرية وليست أخلاقية". في هذا ، تسعى النظرية إلى تقييم السلوك السياسي دون "تقديم أي تقييمات أخلاقية". يستشهد رودجر بيهلر بهذا على أنه "إصرارهم على التمييز بين الحقائق والقيم". العلوم السياسية السلوكية هي منهج لدراسة السياسة التي تفهم على أنها أكثر " علمية " ومعقدة من الناحية المنهجية من العلوم السياسية القديمة المزعومة " التقليدية " . السياسية والدساتير والأنظمة القانونية ، مما أكسب التقليديين تسمية "الفاعلين الفائقين".
اعتبر علماء السياسة التقليديون أن الأسئلة التجريبية والمعيارية تستحق الاهتمام الأكاديمي على حد سواء ، وغالبا ما يجرون دراساتهم بسبب الآراء الشخصية القوية حول طبيعة السياسة. أظهرت العديد من استفساراتهم وجهة نظر المعياري أو إلزامية، في محاولة لوصف المبادئ العامة والمؤسسات أفضل مناسبة ل " جيدة " الحكومة. كما كانوا يميلون إلى دراسة تأثير القيم الإنسانية في السياسة ووضع سياسات عامة محددة.
في حين أن التغييرات الأساسية التي حدثت في العلوم السياسية من خلال التركيز السلوكي على النظرية التجريبية والأساليب الكمية تبدو الآن لا رجعة فيها ، فإن ما ظهر من ثورة ما بعد السلوك في أوائل السبعينيات من القرن الماضى كان اعترافًا واسع النطاق بأن الأهمية العملية والتقييم الأخلاقي للسياسة لهما نفس القدر من الأهمية. انتقلت الانضباط منذ " التوليف postbehavioral " من التقليدي والنهج behavioralist، والجمع بين وجهات النظر التجريبية والأدوات الإحصائية النظرية السلوكية بقلق تجدد القيم الموجهة للتغيير واستخدام المعرفة السياسية المتخصصة في حل المشكلات المجتمعية.