تباين قراء "فيتو" حول فض الاعتصام بالقوة: سمير: ما يحدث فى "رابعة" تمرد مسلح.. مصطفى: " مجموعات تتاجر بالدين قتلهم شرعى".. مصرية: " معًا ضد الإرهاب".. وحنان ترفض حقنًا للدماء

في سؤال طرحته بوابة "فيتو" لمشاركة القراء حول رأيهم في كيفية فض اعتصام الإخوان"، وهو هل تؤيد فض اعتصامات الإخوان بالقوة؟، تباينت آراء القراء فيه ففى الوقت الذي وافق بعضهم للقضاء على الإرهاب رفض آخرون حقنا للدماء.
قال صالح صديق: لا أوافق على فض الاعتصام، واختلفت معه سميرة التي وافقت قائلة: " إنه ليس اعتصام ولكنه تمرد مسلح".
وقال عادل مصطفى: هذا ليس باعتصام سلمى بل هو تمرد مسلح من مجموعات إرهابية تتاجر بالدين يهدمون الدولة ويسيئون للإسلام فعليكم بهم وفق القانون والدستور، فالرفق بالسلميين منهم أما المجموعات المسلحة ف والله قتلهم صحيح وشرعي.
وقال "محمد": نعم لفض اعتصامات رابعة والنهضة، وأيده "يدو" قائلا ": وكان المفروض من زمان"، وكذلك أشرف ياسين الذي قال: " أؤيد فض اعتصام رابعة العدوية والنهضة بالقوة".
وقالت "مصرية": معا ضد الإرهاب ولابد من التصدي للإرهاب بالقوة ولا شىء غير القوة لأنها الحل لفض الاعتصام السافر".
ووافق باهر سمير قائلا: " أوافق لأن القصة كلها حرب ع الكراسي والدين ليس له صلة لأنه لا يوجد مسئول في مصر أخذ قرارا يخص الدين، يعني مش فاهم الإخوان دول عايزين إيه دين؟ ولا سياسه؟ ولا مرسي ؟ ولا بيقرفوا الشعب المصري وخلاص".
وقال ناصف: " نعم بالقوة لأنهم تجرأوا بما فيه الكفاية - هيبة الدولة فين؟".
وقالت نانسي: " بالقوة والدم نفض الخوارج المتأسلمين.. بالقوة والدم نفض الخوارج المتأسلمين".
في حين رفضت حنان محمد حقنا للدماء قائلة: في هذه الاعتصامات العديد من السلفيين الذين يؤمنون بفكره الجهاد وبحوزتهم أسلحة وفض الاعتصام قد يترتب عليه ضحايا ومزيد من الدماء، لابد من إيجاد مفاوضات بأي وسيله تضم جميع الأحزاب لإيجاد حلول تتوافق معها كل الأطراف.
ورفض "محمد" قائلا: أرفض فض الاعتصام بالقوة.