إدارة أوباما ومفهوم «القوة الذكية»- د.السيد أمين شلبي- صحيفة المصري اليوم

كان عالم السياسة الأمريكي جوزيف ناى Gosef Nye هو الذي صك تعبير «القوة الناعمة» Soft Power فى مقابل «القوة الصلبة» Hard Power، التى كانت تعتمد أساساً على القوة العسكرية والإجبار والقسر. وكان ما دفع «ناى» إلى الدعوة إلى «القوة الناعمة» هو سياسات جورج بوش الابن، التى تبنت نهج القوة العسكرية واستخداماتها فى قضايا السياسة الخارجية الأمريكية.
وكان «ناى» يقصد بالقوة الناعمة تلك القوة التى تدفع الآخرين إلى تفضيل التعاون معك ليس بسبب القسر ولكن من خلال ما تقدمه من نموذج يعتمد على التقنية والتكنولوجيا والثقافة والقيم التى صاغها المؤسسون الأوائل، من الديمقراطية وحقوق الإنسان وأسلوب فى الحياة والاستعداد للتعاون مع الآخرين من خلال الإقناع وليس القسر أو الإرغام.
وقد جاءت إدارة أوباما بالمفاهيم التى تتبعها، وابتعادها عن أساليب ونهج إدارة بوش فى التعامل مع العالم من خلال القوة والعمل المنفرد، لكى تكون أقرب إلى مفهوم جوزيف ناى والأكثر استعداداً للعمل وفقا له. لذلك نجد أن هذا المفهوم يتردد كثيرا فى بيانات وخطابات وزيرة الخارجية الأمريكية هيلارى كلينتون،
وإن كانت قد طورت هذا المفهوم من «القوة الناعمة» إلى «القوة الذكية» Smart Power. وكان آخر المناسبات التى تبنت فيها هذا المفهوم هو الندوة التى نظمها معهد بروكينجز Brookings institute وذلك بمناسبة صدور استراتيجية الأمن القومى الأخيرة، التى أعلنتها الإدارة يوم 26 مايو.
فى كلمتها أمام المعهد ربطت بين الدبلوماسية والتنمية واعتبارهما كيانا واحدا لا كيانين منفصلين، كذلك كان من المقدمات التى قدمت بها كلينتون مفهومها قولها إن أمريكا ليست أقل قوة ولكنها تحتاج أن تطبق قوتها بطرق مختلفة، وأن تتحول من الممارسة المباشرة للقوة إلى مزيج أكثر تعقيداً وصعوبة من القوة والنفوذ،
أما المقدمة الرابعة التى أطلقت فيها كلينتون مفهومها فهى أن هناك حقيقتين لا تنفصلان تحددان عالمنا: أنه ليست هناك أمة تستطيع أن تواجه تحديات العالم منفردة، وأننا نواجه صعوبات حقيقية تقف فى طريق المصلحة المشتركة وأى عمل مشترك، وهكذا فإن القيادة تعنى التغلب على هذه العقبات وبناء تحالفات يمكن أن تنتج نتائج ضد هذه التحديات المشتركة.
وتخلص هيلارى كلينتون من هذه المقدمات إلى شرح مفهوم القوة الذكية وتعتبر أنها ليست مجرد شعار ولكنها تعنى شيئاً ما، فهى بالتأكيد تعنى شيئاً بالنسبة لى عندما أبدأ فى استخدامه، وهى تعنى أن علينا أن نوازن وأن نكامل Integrate جميع عناصر قوتنا ابتداء بما يسمى DS أى: الدفاع، والدبلوماسية، والتنمية، ولكنها تخص أيضاً قوتنا الاقتصادية وقوة نموذجنا، فعلينا أن نتحلى بالصبر الاستراتيجى والإصرار، لأن التطبيق غير المباشر للقوة والنفوذ يتطلب وقتا.
وتؤكد هيلارى كلينتون مفهومها بأن أى دبلوماسى ذى خبرة تاريخية يعرف هذا، ولكن نوع الدبلوماسية البطيئة الصبورة الضرورية لأغلب المشكلات التى واجهتها الدبلوماسية فى التاريخ هو أكثر صعوبة اليوم. وعلى الرغم من أن مفهوم القوة الناعمة أو الذكية لا يستبعد فى مكوناته عنصر القوة واستخدامها، فإننا نلاحظ أنه مع استعداد إدارة أوباما لاستخدام القوة، خاصة فى الحروب الكبيرة،
إلا أنها تضع لنفسها حدوداً وقيوداً على هذا الاستخدام، أبرزها أن يكون استخدام القوة هو الملاذ الأخير، وبعد أن تكون كل الوسائل الأخرى قد استنفدت، وأن توزن بدقة كل التكاليف والمخاطر، وأن يعكس هذا العمل العسكرى القيم الأمريكية وبما يؤكد شرعيتها، وضمان تأييد عالمى واسع والعمل مع منظمات مثل الأمم المتحدة ومجلس الأمن والناتو.
ولا يسعنا أن نتحدث عن مفهوم «القوة الناعمة» دون أن نتذكر أن هذا المفهوم كان وراء دور وريادة مصر فى إقليمها، وذلك من خلال أساتذتها الذين أسسوا الجامعات العربية، ووضعوا دساتيرها، وتخرجت على أياديهم، فى بلادهم وفى القاهرة، أجيال من الشباب والدارسين العرب،
ومن خلال مفكريها وأدبائها الذين كانوا منابر للثقافة والمثقفين العرب، ومن خلال ريادتها فى مجالات الفن من مسرح وسينما وغناء، كل هذا ما جعل القاهرة قبلة العرب ومقصدهم، والحديث اليوم عن الدور والمكانة المصرية فى منطقتها لابد أنه يرتبط بتراجع عناصر ومكونات قوتها الناعمة كما مارستها على الأقل منذ الأربعينيات من القرن الماضى.
والنتيجة المنطقية لاستعادة هذا الدور وهذه المكانة إنما تتوقف - فضلا عن مقومات القوة الاقتصادية والعسكرية - على استعادة عناصر القوة الناعمة كما تمتعت بها مصر وكانت مصدر احترامها وريادتها.