هزلية مواقفنا في الدفاع عن ثوابتنا

كتب عمر الكندي لم تكن الإساءة إلى رسول الإسلام صلى الله عليه وسلم ,عبثاً ديمقراطياً أو حدثاً عارضاً استثنائياً فقد تطاول القوم على كل ما هو ثابت من ثوابت ديننا , ولعل الذاكرة تعود بنا قليلاً إلى الوراء عندما وضع مخرج الفيلم الهولندي ( ثيو فان جوخ ) في فيلمه "انقياد ", آيات قرآنية على صدر ممثلة عارية . ومن قبله الجيش الأمريكي الذي أساء إلى القرآن الكريم المرجع الأول للمسلمين , حيث مازالت الذاكرة تحتفظ بتلك الصور البشعة والتي يظهر فيها جنود أميركا ( الديمقراطية !) وهم يدوسون على القرآن ويرمونه في المراحيض في معتقل غوانتانامو سيء السمعة؛ ولعل أرشيف منظمة كير الأمريكية الإسلامية يحدثكم عن تاريخ الإعلام الأمريكي في الإساءة إلى الإسلام . وهذه الهجمة أو سمّوها إن شئتم الهمجية انتقل عدواها إلى الأوربيين ومن ثم إلى الممسوخين العرب (الليبراليين ),وقد يكون هناك تبادل أدوار فالإعلام الأمريكي تخصص بمهاجمة القرآن والإعلام الأوروبي بسب سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم والإعلام العربي بالصحابة والتشكيك بمرجعية الإسلام . لا يخالجني شك كما هو انتم أيضا بأن القوم لا ينطلقون من حرية التعبير وإنما من حقد دفين وعقيدة استئصاليه لكل ما هو إسلامي . وإن كان ثمة ما يمكن التنبه له ؛ فهو سطحية معالجة هذه الهمجية ولعلنا نقف مع هذه السطحية وقفات بسيطة : أولاً :ان سب الرسول صلى الله عليه وسلم في الصحف الدنمركية بدأ في الثلاثين من شهر سبتمبر 2005م , في صحيفة يولاندز بوسطن وهي من أوسع الصحف اليومية انتشاراً في الدنمرك،عندما نشرت 12 رسماً كاريكاتورياً لرسولنا العظيم محمد عليه الصلاة والسلام ,ولم يتم التعامل مع هذه الجريمة إلا في يناير 2006م, أي أن ثلاثة أشهر مضت ونحن في سبات عميق ,وهذا الصمت لهذه المدة الطويلة تطرح سؤالاً ملحا: من المسؤول عن هذا التعتيم الإعلامي ؟ أهو إعلامنا الذي بات من أولو أولوياته محاربة الإرهاب الإسلامي – إن صح التعبير - وغض البصر عن الإرهاب الصليبي ,أم أن المسؤول عن ذلك العلماء والهيئات والمنظمات الإسلامية . ثانياً: ردود الأفعال الرسمية على تأخرها جاءت هزيلة لتعكس الواقع العربي والإسلامي , فإذا ما وقفنا على ردود الأفعال الحكومية والرسمية لم نرى إلا بيانات مناشدة أكثر منها استنكارا حيث تضمنت غالبية البيانات مناشدة الحكومة الدنمركية وقف الاستهزاء , دون التطرق لمحاسبة المسؤول عن نشر الرسوم المخزية أو التطرق لمبادرة عملية من شأنها اتخاذ موقفاً قوياً يتلاءم وهول الأزمة , وقد تكون بعض المبادرات الفردية من بعض الدول بسحب سفيرها خطوة جيدة لكنها تظل فردية وغير مؤثرة في ظل غياب الضغط الرسمي الجماعي. بيان وزراء الخارجية العرب جاء ركيكاً وضعيفاً ولم يكن بحال من الأحوال عند مستوى الموقف , فلو تأملنا بيان وزراء الخارجية العرب لرأينا الاستهجان والاستغراب هما سمة البيان دون التطرق لأي موقف عملي من شأنه ردع الدنمرك والنرويج . أما منظمة المؤتمر الإسلامي فقد كانت أحسن حالاً إذا ما قارناها بغيرها ؛ حيث دعت إلى مقاطعة التظاهرة الثقافية الدنمركية , إلا أن هذا الموقف يظل هزيلاً لمنظمة تمثل مليار وثلث المليار مسلم , ولم يكن الحال أفضل في بيان اتحاد علماء المسلمين , حيث هدد بمقاطعة الدنمرك والنرويج , والملاحظ انه تهديد وكان الأولى دعوة صريحة للمقاطعة , حيث يدرك اتحاد علماء المسلمين أن الحكومات العربية لا تعيره اهتمام فبالتالي يظل تهديده مستقوياً بالشعوب المسلمة ,والذي كان الأجدر به دعوتها للتظاهر في كل مكان ,ولا أدري هل ما زلنا ننتظر الشعوب المسيحية أن تخرج للتظاهر لتعبر عن سخطها من هذه الرسوم الكاريكاتورية , لنقتنع نحن بعد ذلك ونخرج كما كان الحال عند احتلال العراق . أما الطامة فقد كان بيان شيخ الأزهر الذي شّبه سب الرسول صلى الله عليه وسلم بسب الأموات عموماً ,ويا له من تشبيه مخزي ,فقد ذكر البيان عقب اجتماع شيخ الأزهر مع السفير الدنمركي في القاهرة ,أن الإساءة إلى الأموات لا تصح أياً كانوا ,وأن الناس جميعا إخوة بالإنسانية !؟ وقد استنكر هذا البيان كثير من مشايخ الأزهر بما يعني أن هذا البيان لا يعّبر إلاّ عن شيخ الأزهر الشيخ طنطاوي . أما المنظمات الإسلامية على اتساع انتشارها وكثرتها , لم يكن لها موقف واضح سوى الشجب والاستنكار , بما يؤكد مقولة أنها انعكاساًٍ للأنظمة العربية . وهذه المواقف الهزيلة من الحكومات والمنظمات الإسلامية ليس هو الأول حيث كان التعامل مع الاستهزاء بالآيات القرآنية في الفيلم الهولندي المذكور آنفاً ,وتدنيس المصحف في غوانتانامو على أيدي الأمريكان, الصمت المطبق والهوان , وكأن لسان حالهم إن للقرآن رب يحميه ,وهذا الهوان وعدم نصرة الإسلام من قبل الحكومات والجهات الرسمية لاشك يدفع بالشباب المسلم الغيور على دينه نحو التصرف الفردي كما رأينا من محمد بويري، ذي ال27 عاما،والذي أقدم على قتل المخرج الهولندي على أرض هولندا . ثالثاً : أن إعلامنا مازال يتعامل مع هذه الهمجية بالصيغة الخبرية ,- أي نقل الخبر فقط – وهذا ليس مستغرباً من الإعلام العربي والذي يسيطر عليه العلمانيون, بل هو مستغرب من إعلامنا الإسلامي والذي هو على ضعفه وقلة وسائله يتعامل مع الهمجية الغربية بطريقة دفاعية بحتة,والذي يجعلنا في موقف ضعيف ,إلا أن المسألة ينبغي أن تستغل بحيث يصبح الهجوم هو السمة الرئيسة لحملتنا تجاههم , فناهجم حضارتهم اللا أخلاقية وديمقراطيتهم الزائفة ,ويستغل الكتّاب والخطباء هذا الحدث لفضح حقيقة الديمقراطية الغربية والتي أصبح كثير من المسلمين متأثرين بها , وهذا ما يسمى في الإعلام استغلال الأثر, ولعلنا جميعاً مدركين الأثر الذي أحدثته الرسوم الاستهزائية برسولنا العظيم صلى الله عليه وسلم ,في نفوس الناس , فلا يصح أن يمر هذا الحدث دون استغلاله في تبيين حقيقة الغرب الصليبية وفضح مؤامراتهم ومهاجمتهم إعلامياً بدلا من الوقوف دائما موقف الدفاع , فمهاجمتنا لهم ولعقيدتهم الباطلة هو دفاعنا عن رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم , وقد قيل قديماً (ان الهجوم خير وسيلة للدفاع). *صحافي عربي من اليمن