خواطر أمام «التلفاز»

صارت مصر مكلمة كبيرة و«توك شو» فشر أجدع «توك شو» فى أمريكا، وكنت قد مللت من مشاهدة «المَكْلَماتْ» بعد أن وجدت معظمها لا يأتى بجديد، هُم هُم نفس الوجوه، وهى هى نفس المواضيع، زدناها وعدناها وكتبناها منذ زمن غير قليل، من قبل الثورة ومن بعدها، فانصرفت منذ فترة إلى الاهتمام بمشاهدة «عالم الحيوانات» على قناة «ناشونال چيوجرافيك»، فعالم الحيوان مفعم بالحركة والأفعال، ويتميز بانعدام الرغى والكلام، ويوم الخميس الماضى وفى طريق عودتى إلى المنزل كنت أُمنى نفسى بالاسترخاء ومشاهدة برنامج عن الأسود، كان مقررا أن يبث فى المساء،
وجدت العائلة مجتمعة أمام برنامج «آخر كلام»، فكرت أن أفرض سلطتى «الأبوية» لتغيير القناة، خشيت اتهامى بقلة «الديمقراطية»، فكرت أن أعرض الأمر «للتصويت» تراجعت خوفاً من «التخوين»، صحيح أنهم يعلمون أننى لست من الكثيرين المتضررين من سقوط «النظام» ولكنهم قد يتهموننى «بالسلبية» وعدم «المشاركة السياسية»، فقررت أن أكفى «خيرى» «شرى» خاصة أن الجميع الآن يعتقدون أن الله كشف عنهم «الحجاب»، فباتوا يعلمون «النيات» ويحكمون «بظنونهم» على الناس، جلست معهم دون حتى أن أسأل إن كان اختيار البرنامج جاء عن «توافق» بينهم أو انصياعاً لرأى «الأغلبية» وإن كان «بالأغلبية»، فهل هى «أغلبية» «مطلقة» أم «نسبية»، كان المذيع على حاله لم يتغير، محترم وموضوعى، يعلى من آداب المهنة، ولأننى لا أحكم «بالظنون» فلا أعتقد أنه قام بترتيب المداخلتين اللتين هاجمتا الإخوان، وحتى لا أطيل عليكم، فى اعتقادى – وطبقاً للقواعد الديمقراطية - أن الجميع قد رسب فى هذا البرنامج، فيما عدا المذيع وممثل الإخوان المسلمين،
والأخير نجح بامتياز، فقد تبنى الراسبون مبدأ «التخوين» والحكم «بالظنون»، بينما تبنى ممثل الإخوان – فى هذا الحوار – روح وثقافة الديمقراطية، على أية حال لا يستطيع أحد أن يختلف على حق الإخوان فى اتخاذ قرارهم بالتظاهر من عدمه دون أن تكال لهم الاتهامات، فهم كأى طيف سياسى استقرأوا - من وجهة نظرهم – رغبات الناس فى الشارع، ورأوا أن الاتجاه لعدم التظاهر هو الغالب، جالت بفكرى خواطر فى هذه الأثناء ...
فالثورة الشعبية التى بدأت يوم «28 يناير»، هى أعظم ثورات مصر قاطبةً، هى أعظم من ثورة 1919، على الرغم من أن عدد الشهداء من الثائرين فى 1919 بلغ ثلاثة آلاف وكان تعداد الشعب المصرى يومها 8 ملايين فقط، إلا أن العبرة بالنتائج، ونتائج ثورة يناير جاءت مذهلة، فهى لم تكن فقط إسقاط الرئيس، إنما غيرت شكل الحكم فى البلاد، فالرئيس السابق، شئنا أم أبينا، هو امتداد لعهدى الرئيسين اللذين سبقاه، ونهاية نظام نشأ على إثر ثورة يوليو عام 1952، وأد الديمقراطية، وكفَّن الحرية وألغى الأحزاب، وكرس للسلطة الأبوية، والزعامة الديكتاتورية التى هيمنت على كل السلطات بما فيها السلطة التشريعية، واختزال السلطات كلها فى شخص الرئيس، وإن كان الفساد لم يتغول فى بدايته بالشكل الذى حدث فى آخره،
فذلك لأن الجيل وقتها كان متمسكا بقيمه الأخلاقية التى نشأ وتربى عليها فى العهد السابق على عهد يوليو 52، وهو إن كان جَبُن عن مواجهة النظام لسطوته وظلمه، إلا أنه ظل يحافظ على قيمه العليا ما أمكنه، ومع مرور السنين واستمرار النظام نشأت أجيال جديدة، وُلدَت فى أحضان الفساد الذى أنتجه النظام الديكتاتورى الذى قام على تكميم الأفواه، وأياً كان رئيس النظام، وأياً كان الحزب الحاكم فيه سواء كان «اتحاد اشتراكى» أو «وطنى ديمقراطى»، فإنه أنتج جيلاً إن لم يكن كله فاسداً فإن معظمه تعايش مع الفساد إلا من رحم ربى، وفكرت أن الفئة التى وقع عليها أكبر الظلم فى نهاية المطاف كانوا الشباب، فتعجبت من شباب الثورة الذين لم يطالبوا إلى الآن بإلغاء المبدأ الذى سنته ثورة يوليو 52 بأن يكون نصف أعضاء البرلمان على الأقل من الفلاحين والعمال، واستبدالها بالشباب من سن 25 إلى 35 عاماً،
وبالمناسبة سبق أن ناديت بذلك فى مقالين «فيفتى شباب» و«الشباب والسياسة» قبل الثورة بشهور، وأدهشنى عدم مطالبة شباب الثورة «محكمة النقض» بالتحقيق فى طعون الانتخابات التى وردت إليها ضد أعضاء المجلس الأخير المنحل، لكشف المزورين منهم للرأى العام، حتى لا يتسربوا مرة أخرى إلى البرلمان، هذا ما دار بخلدى وأنا أتابع «المكلمة المنعقدة» بين ليبراليين وسلفيين وإخوان، انتهى البرنامج، وفى غفلة من العائلة غيرت القناة، لم أجد برنامج «الأسود»، ووجدت برنامجاً عن «الجاموس» فقلت فى نفسى: نصف العمى أفضل من كُتْر الكلام.