مفهوم القوة الثالثة الذى يقدمة هشام الناظر هو مفهوم تاريخى باعتبار أن المفهومين الآخرين للقوة هما أيضا مفهومان تاريخيان. فإذا كان المفهوم الأول مرتبطا بمعانى ومتطلبات الموارد والمفهوم الثانى متعلقا بالحفاظ على القيم، فالمفهوم الثالث للقوة متصل بشكل كبير وحاسم بالثقافة. ومفهوم القوة عند هشام الناظر ليس مفهوما بسيطا من الناحية التاريخية، فالناظر يعتقد أن العالم قد انتقل بشكل تراكمى من مفهوم الموارد إلى مفهوم القيم إلى مفهوم الثقافة، هذا مع تنصيب المفهوم الثالث كقوة ثالثة دولية. بالتالى القوة عند الناظر ليست مسألة مرتبطة بمستويات القوة، ولكن بالتراكم التفاعلى للقوة. فالناظر لا يظن أن القوة ذات البعد الواحد قادرة على التأثير الفعال، لأنه، وفق مفهومه، النوع من القوة يولد أثناء تفاعلاته مع تأثيرات مضادة لغرض استخدامه، فالقوة المادية لها حدود، وحدودها أنها كلما عظمت أو توسعت كلما قلت فاعليتها فى تحقيق أغراضها وأهدافها المستخدمة من أجلها. الأمر الذى يقول لنا إن المعيار المادى للقوة لا يجب أن يكون معيارا وحيدا لقياس القوة فى النظام الدولى، لأن النظام الدولى فى نهاية الأمر هو نظام للتأثير الفعال بين الدول والجماعات والمنظمات. كما أن المعيار القيمى، وهو المرتبط بالحداثة والتحديث، له أيضا حدوده، وهذه الحدود والقيود متعلقة بمدى الاستغراق القيمى والتمثل النفسى للقيم، فنحن نعلم أن القيم مهما كانت عظيمة لها دائما محدودية للتأثير فى البشر، لأن تأثيرها يأتى بقدر ما تساعد عليه فى تيسير الحياة وإنجاز أهداف الدول والجماعات والأفراد. يعتبر هشام الناظر من الأوائل فى العالم العربى، بل العالم - وهذا فى أوائل التسعينيات فى القرن الماضى - الذين بشروا بمنطق أن التاريخ ربما انتهى بالمعنى الهيجلى، وأعتقد ذلك أيضا لأنه لا يوجد عند هيجل تصور للتاريخ كعملية تفتيت مستمرة ومركبة، ولكن بالتأكيد قد تمت إعادة افتتاحه بالمعنى الإنثروبولوجى للقوة، بمعنى أن التاريخ صار تاريخا حقيقيا مرة أخرى يعبر عن صراع لإرادات للقوى الدولية الثقافية، وليس كما كان فى المقام الأول صراعا للقوى المادية أو القوى القيمية - الأيديولوجية كما حدث خلال الحرب الباردة. والقوة الثالثة عند هشام الناظر متصله بالقدرة على بناء تصورات صراعية ضد الهيمنة الثقافية الغربية، ولكن، كما أضحنا قى المقال الافتتاحى فى هذة السلسلة، ليس من أجل قيم أصولية تحقق إشباعا أيديولوجيا ما. القوة الثالثة هى القدرة على استخدام التكنولوجيا الحديثة وأدوات الاتصال الجماهيرى الفائقة لتحقيق التنمية الإنسانية. وبعبارة أخرى، يعتبر مفهوم القوة الثالثة ليس مفهوما اتصاليا بسيطا فحسب، ولكن مفهوم تنموى وفق تصور خاص يقوم على أن التنمية مسألة إنسانية عامة تستهدف السماح للثقافات المختلفة فى العالم فى مشاركة فى تحقيق الإشباع الإنسانى. هذا بالتأكيد مختلف عن مفهوم التنمية الذى تنبناه الكثير من المنظمات الدولية، والقائم على التوسع فى القدرات الاجتماعية لجمهور دولة معينة. فالناظر، وكان يعمل وزيرا للتخطيط فى المملكة العربية السعودية لمدة طويلة، لا يقول حديثا نظريا خياليا، ولكن حديثا مفهوميا عمليا، يستهدف نقل مفهوم التنمية ليكون عنصرا من عناصر قوة الدولة الثقافية من خلال مساهمة الثقافة فى بناء أرض مشتركة بين الشعوب والدول. وعندما نقول إن الناظر يتبنى مفهوما للتاريخ بالمعنى الإتثربولوجى لا يجب أن يفهم هذا بمعنى تعظيم القيم المحلية، ولكن بمعنى تعظيم قدرة الإنسان على بناء دور ثقافى عالمى يربط التصورات المحلية بالتصورات العالمية من أجل تفعيل منطق حضارى إنسانى مشترك جديد. هنا يبرز لنا مفهوم جديد للحوار بين الحضارات ومختلف عن التصور الإيرانى. فالتصور الإيرانى يقوم على مفهوم إعادة كتابة التاريخ، بينما مفهوم هشام الناظر يعتمد على إعادة صناعة التاريخ. الفرق شاسع بين صناعة التاريخ بالمعنى السعودى عند الناظر، وكتابة التاريخ كما يظهر عند أحمدى نجاد ومن لف لفه. وهذا موضوع المقال القادم.
