خالد البرى يكتب : الجهلة يمتنعون – الحديث عن أبى هريرة

الصحابى أبو هريرة قدم إلى المدينة مسلما سنة 7ه وقت توزيع غنائم غزوة خيبر. أى قبل وفاة النبى بثلاث سنوات. وهو يمنى، من قبيلة دوس.
فى العام التالى، بعد غزوة حنين، أرسله النبى مع العلاء بن الحضرمى فى بعثة إلى البحرين. هنا اختلف المؤرخون هل عاد وأدرك النبى مرة أخرى قبل وفاته، أم ظل هناك حتى حروب الردة؟ فى كل الأحوال، فإن المدة التى رافق فيها النبى هى ثلاث سنوات مطروحا منها الفترة القصيرة، أو الطويلة، فى البحرين.
كان أبو هريرة، كما روى عن نفسه، لا يعمل، بل يعترض الصحابة فى الطرقات يسألهم عن (يستقريهم) الآية وهو يعرفها، لعل الصحابى يأخذه إلى بيته فيطعمه. وكان أكثر الصحابة فضلا عليه جعفر بن أبى طالب. وقد أخرج الترمذى والنسائى بإسناد صحيح عن أبى هريرة: «ما احتذى النعال ولا ركب المطايا ولا وطئ التراب -بعد رسول الله – أفضل من جعفر بن أبى طالب». وابن عم النبى، جعفر الطيار، كان أحد ثلاثة قواد للمسلمين قتلوا فى يوم مؤتة. أبو هريرة نفسه شهد مؤتة، لكنه ظل، كما أخبر عن نفسه، يُعيَّر بفراره من المعركة. (مستدرك النيسابورى).
لم يستقر المؤرخون على اسم أصلى لأبى هريرة. قال النووى إنهم اختلفوا فى اسمه واسم أبيه على ثلاثين قولا. أوردت هذه المعلومة لأطرح تساؤلا: لماذا استطاع المحدثون القدامى أن يتحققوا من «صحة» حديث قيل فى ثوان معدودة، أحيانا بلا شهود سوى الراوى، بينما لم يستطيعوا التحقق من اسم الراوى نفسه واسم أبيه، وهو إنسان من لحم ودم، عاش سنوات، ومشى فى الطرقات، ورآه الآلاف؟ ومتى؟ فى نفس عصر رواية الحديث.
المعلومات المستخدمة هنا أوردها الشيخ محمود أبو رية فى كتابه «أبو هريرة – شيخ المضيرة»، أعتمد على الطبعة الثالثة الصادرة عن دار المعارف المصرية سنة 1969 (قبيل الزواج الثانى بين دولة العسكريين والإسلامجية). كل معلومة فى الكتاب منسوبة إلى مصدرها من كتب أهل السنة. لم أنقل «رأيه» لكى أترك لك الفرصة لمزيد من البحث. ولا أفرض وجهة نظر.
ما الفائدة من هذا؟!
تحقيق التراث الذى ورثناه، وتقديم صورة بشرية، موضوعية، للصحابة. الصحابة كانوا يقدحون -عند الضرورة- فى سلوك بعضهم البعض. أبو هريرة نفسه شهد على حاكم البحرين قدامة بن مظعون الجمحى أنه رآه يتطوح فأقيم عليه حد الخمر. وقدامة من السابقين الأولين من الصحابة الذين شهدوا بدرا. ممن شهدوا بدرا أيضا حاطب بن أبى بلتعة، الصحابى الذى سرب للكفار خبر قدوم المسلمين لفتح مكة، فكاد يهلكهم لولا اكتشاف تدبيره. ثم عفا عنه النبى.
لقد اهتم المسلمون قديما بتمحيص السند، أى سلسلة الرواة الذين نقلوا الحديث عن بعضهم وصولا إلى النبى. لكنهم لم يولوا نفس القدر من الاهتمام إلى تمحيص المتون (نص الحديث). أبو هريرة نفسه كان أميا لا يقرأ ولا يكتب، فلم يدون الحديث (المتن) وقت روايته. وهنا نقطتان.
أولا، حتى لو كان الرواة عدولا (مشهودا لهم بالنزاهة) فإن الذاكرة البشرية (قيسى على نفسك) قد تعيد ترتيب الكلام، كما صار معروفا فى عصرنا، وتَسقُطُ منها نقاط معينة بمرور الوقت. ومن المحتمل أن تتأثر بما يتردد حولها من أخبار ويختلط عليها الأمر. الحكم الوحيد هو الدراسة النقدية الممنهجة. من العيب أن ينقل ابن قتيبة (أحد أعلام أهل السنة) فى القرن الثالث الهجرى اتهامات الصحابة كعمر وعثمان وعائشة لأبى هريرة، وأن يقول عنه إنه «أول راوية اتهم فى الإسلام»، بينما أبناء القرن الواحد والعشرين من المشتغلين بالدين وذيولهم يشتمون، ويهددون، من يدعو الناس إلى البحث، مجرد البحث. ويريدون أن «يكفوا على الخبر ماجور». وهنا لا أقول إن هذه الاتهامات بحق أبى هريرة صحيحة أو باطلة. ليس هذا فى حدود علمى. لكن الأكيد الأكيد، أن الخوض فى أخبارها كان ممارسة شائعة، وأن الحظر افتُعِل لاحقا لغرض.
ثانيا، تكنولوجيا المعلومات وقت تدوين الأحاديث لم تمكن المدونين من مراجعة النصوص (المتون) ومقارنتها، ليس فقط من أجل التضاد (الشذوذ والعلة)، ولكن أيضا من أجل تنقية الزيادات. فى مقال لاحق سأذكر أمثلة ذكية أوردها الشيخ محمود أبو رية، بجهده الفردى، فما بالك لو صار هذا الجهد مؤسسيا، بتكنولوجيا ما بعد الألفين؟!
بل أزيدك من الشعر بيتا، النبى نفسه بشر يخطئ ويصيب فى المعارف الدنيوية، ليس على هذا خلاف بين الفقهاء قديما وحديثا، والقصص فى هذا متواترة، والمعارف العلمية الحديثة أثبتته. ويجب من ثم الفصل بين ما لا ينطق فيه عن الهوى، وبين ما ينطق فيه بمعرفته الشخصية البشرية.
أبو رجل مسلوخة اختراع، فلا تخافى. اللى يقول لك عوّ قولى له عوّين يا عبيط! إن حكمنا الجهلة فباطن الأرض خير لنا من ظاهره. ورصاصة أرحم من سهم خوف.