صناعة القرار داخل البيت الأبيض

من الطبيعي أن تختلف الآراء حول الاجابة عن السؤال‏:‏ هل تراجع أوباما عن الموقف الذي أعلنه عن حل المشكلة الفلسطينية؟ ومن الطبيعي كذلك أن نشعر بالاحباط من تباطؤ حركة أوباما في هذا الاتجاه‏,‏ ومن ليونة موقفه من سياسات حكومة إسرائيل وعنادها معه‏.‏ منطق التحليل السياسي يفرض ألا نكتفي بوجه واحد من وجوه المشكلة محل التناول‏,‏ بل أن نمسك بكل أبعادها‏.‏ فليس هناك قرار سياسي أو حتي إنساني من صنع عنصر واحد بمفرده‏,‏ لكن السلوك السياسي وكذلك الإنساني هو حصيلة تراكم مجموعة عناصر‏,‏ تشترك معا في صنعه في النهاية ومن المهم النظر إلي كيفية صناعة القرار في حكومة أوباما‏,‏ فمثلا‏:‏
‏1)‏ لدينا نموذج قريب حين اتخذ أوباما قراره بشأن استراتيجيته في أفغانستان‏.‏ فقد استغرق الأمر ثلاثة أشهر من التفكير‏,‏ وجمع المعلومات‏,‏ والتحليل‏,‏ وطرح البدائل والخيارات‏,‏ والمناقشات في دائرة ضمت مسئولين مختصين في حكومته‏,‏ وبعض أصحاب الخبرة والمعرفة من خارج الحكومة‏.‏
وقبل ان يستقر أوباما علي استراتيجيته النهائية‏,‏ كان يرأس بنفسه الجلسات‏,‏ ويدير المناقشات‏,‏ ويحرص علي طرح الآراء‏,‏ التي تتنافس وتختلف مع بعضها البعض‏,‏ وكل ذلك يجري في مواجهته‏,‏ دون أن يبين في هذه المرحلة الأولية‏,‏ الاتجاه الذي يميل إليه تفكيره ومن خلال ما توفره له هذه الطريقة من إنضاج التفكير‏,‏ وتقوية الرؤية لديه‏,‏ يكون قد استقر علي قرار‏.‏
‏2)‏ لم يكن كل رئيس من رؤساء أمريكا السابقين‏,‏ يشارك بصورة كاملة في هذه العملية‏,‏ بل كان يلقي بكثير من مراحلها‏,‏ علي عاتق مستشاره للأمن القومي‏,‏ أو وزير خارجيته‏,‏ وحدث نتيجة ذلك أن من بين هؤلاء من ضللوا رؤساءهم‏,‏ ودفعوا الرئيس لاتخاذ سياسات بناء علي معلومات ناقصة أو غير صحيحة‏.‏
من هذه النماذج التي كشفت عنها الوثائق المعلنة‏,‏ واقعة تكليف الرئيس نيكسون لوزير خارجيته هنري كيسنجر عقب اشتعال حرب‏73,‏ بتوصيل رسالة إلي الزعيم السوفيتي بريجينيف‏,‏ لإجراء مشترك من الدولتين لإنها الحرب‏,‏ والتحرك معا نحو تسوية عادلة للقضية الفلسطينية‏.‏ وبينما كان كيسنجر في منتصف رحلته إلي موسكو‏,‏ قرر وهو في الطائرة عدم تسليم الرسالة‏,‏ بغرض تفويت الفرصة علي أي ضغط أمريكي علي إسرائيل‏.‏
وهناك واقعة تشجيع الكسندر هيج وزير الخارجية في حكومة ريجان‏,‏ إسرائيل علي غزو لبنان عام‏1982,‏ وأخفي عن رئيسه ريجان أن الحرب وشيكة‏.‏
وعلي العكس من هؤلاء كان جيمس بيكر أحد القلائل الذين لم يضللوا رؤساءهم‏,‏ وعرف بأنه يضع أمام الرئيس بوش الأب‏,‏ الأمور في صورتها الصحيحة‏.‏
‏3)‏ تبقي العناصر السبعة المؤثرة علي صنع القرار‏,‏ وهي التي يسمح لها بذلك الدستور وطبيعة النظام السياسي في الولايات المتحدة وهي‏:‏ الرئيس‏,‏ والكونجرس‏,‏ والنخبة النشطة في مراكز البحوث‏,‏ وجماعات المصالح‏,‏ وقوي الضغط‏,‏ والميديا‏,‏ والرأي العام‏.‏
وكلها صاحبة ضغوط مشروعة بحسب النظام السياسي‏,‏ ومسموح لها بأن تلعب دورها‏,‏ ولها توجهات متنافسة ومتعارضة أحيانا‏,‏ وبعضها نافذ بقوة في دوائر صنع السياسات‏,‏ وله مواقف مضادة لأوباما‏,‏ وانتهاجه أي سياسة متوازنة‏,‏ أو لأي خروج علي تقليد التحيز لإسرائيل‏.‏
وفي مواجهتها قوي أخري يعلو صوتها منذ أواخر عام‏2008,‏ وحتي اليوم‏,‏ وتضم مؤسسات‏,‏ وشخصيات لها وزنها في مؤسسات ومراكز صناعة السياسة الخارجية‏,‏ وهي التي وضعت أمام أوباما الرؤية القائلة بأن عدم تسوية النزاع العربي الإسرائيلي‏,‏ وحل الدولتين‏,‏ بقيام دولة فلسطينية مستقلة ذات سيادة عاصمتها القدس الشرقية‏,‏ سيكون تصرفا ضارا بالأمن القومي للولايات المتحدة‏.‏
‏4)‏ يؤخذ في حسبان عملية تحديد السياسة تجاه منطقتنا‏,‏ ذلك التعبير الذي سبق أن سمعته من مسئول في الحكومة الأمريكية‏,‏ أثناء عملي في واشنطن عام‏1997,‏ وهو ما اسماه السكون العربي‏.‏ يومها قال‏:‏ عندما يتولي رئيس جديد في واشنطن‏,‏ ويبدأ في رسم سياسته تجاه المنطقة‏,‏ فإنه يفرز عناصر الضغط والتأثير النشط والمتحرك‏,‏ وعادة ما يجد أمامه‏,‏ عنصرا ثابتا لا يتغير‏,‏ ولا يتحرك‏,‏ وليست له قوة ضغط‏,‏ وهو السكون العربي‏.‏
‏..‏ فما الذي يدفعه عندئذ إلي الخروج علي السياسة التقليدية المتبعة تجاه العرب وإسرائيل؟‏!‏
ان في أمريكا نظاما سياسيا‏,‏ يأخذ في اعتباره‏,‏ ويضع ضمن أولوياته قدرة كل طرف علي التأثير علي العملية السياسية‏.‏
هناك وحين نطرح الاجابة عن السؤال الذي عرضته في بداية هذا المقال‏:‏ هل تراجع أوباما؟ لا نستطيع تجاهل كافة مكونات الصورة التي أمامنا‏,‏ ونتوقف عند جانب منها‏,‏ ونغفل بقية الجوانب‏.‏ عندئذ يكون السؤال هو‏:‏ هل لعب العرب دورهم في ساحة هذه العملية شديدة التعقيد؟‏.‏ أم أنهم تركوا لغيرهم أن يلعبوه نيابة عنهم‏,‏ وتكفيهم خصيصة الترقب والانتظار؟‏.‏
ان الساحة هناك مفتوحة أمامهم بحكم طبيعة النظام السياسي الأمريكي‏,‏ ليكون لهم دور فاعل وضاغط من أجل الدفاع عن مصالح مادامت أن السياسة مصالح أولا وقبل أي شيء‏.‏
فلأي سبب هم ممتنعون؟‏..‏ وهذا سؤال آخر ملحق بسابقه‏,‏ إذا كان له جواب‏!!‏

المزيد من مقالات عاطف الغمري