الخوارج قاتلوا «معاوية» وهم على يقين أنهم مقتولون

لم تشهد فترة حكم معاوية بن أبى سفيان معارضة ذات بال، اللهم إلا حالات التمرد التى قام بها الخوارج الذين حاولوا قتله وعمرو بن العاص، حين توجه عبدالرحمن بن ملجم لاغتيال على بن أبى طالب. وربما تشكك الخوارج فى أمر على بن أبى طالب وموقفهم منه، لكنهم كانوا أشد يقيناً فيما يتعلق بموقفهم من معاوية بن أبى سفيان، فلما آل إليه الحكم قالوا: «قد جاء الآن ما لا شك فيه، فسيروا إلى معاوية فجاهدوه». وقد حاول معاوية أن يستعين بالحسن على قتالهم، لكن الأخير أبى وكتب إلى معاوية قائلاً: «لو آثرت أن أقاتل أحداً من أهل القبلة لبدأت بقتالك، فإنى تركتك لصلاح الأمة وحقن دمائها». فأرسل إليهم معاوية جمعاً من أهل الشام، فقاتلوهم، فانهزم أهل الشام، فقال معاوية لأهل الكوفة، كما يحكى «ابن الأثير»: «والله لا أمان لكم عندى حتى تكفوهم. فخرج أهل الكوفة فقاتلوهم، فقالت لهم الخوارج: أليس معاوية عدونا وعدوكم؟ دعونا حتى نقاتله، فإن أصبنا كنا قد كفيناكم عدوكم، وإن أصابنا كنتم قد كفيتمونا. فقالوا: لا بد لنا من قتالكم، وهزمهم أهل الكوفة، وقتل زعيمهم «عبدالله بن أبى الحوساء»، واجتمع الخوارج فولوا أمرهم حوثرة بن وداع ابن مسعود الأسدى، فسيّر معاوية إليهم عبدالله بن عوف الأحمر فى ألفين، وكان عدد الخوارج مائة وخمسين، وبارز حوثرة عبدالله بن عوف فطعنه ابن عوف، فقتله وقتل أصحابه، إلا خمسين رجلاً دخلوا الكوفة. ورأى ابن عوف بوجه حوثرة أثر السجود، وكان صاحب عبادة، فندم على قتله».
وحيلة تسليم فريق من المسلمين إلى فريق آخر كانت واحدة من الحيل التى يمكن أن نعزو براءة اختراعها إلى معاوية بن أبى سفيان. فقد أقدم على استخدام أهل الكوفة -بالضغط والإكراه- كعصا لتأديب فئة الخوارج الثائرة ضده، وهى ذات الحيلة التى استخدمها فيما بعد يزيد بن معاوية فى واقعة «الحِرَّة»، حين ثار عليه الأنصار وخلعوا واليه على المدينة، فما كان منه إلا أن سمح للجيش الذى تولى مهمة تأديب الأنصار باستباحة المدينة ثلاثة أيام متتالية، فى مشهد تاريخى غير مسبوق، كان ضحيته أنصار رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأمام السلطة يهون كل شىء. ويبدو أن ذلك واحداً من أهم قوانين الاستبداد والحكم المستبد.
لم يتوقف الخوارج عن الثورة، إذا يذكر التاريخ خروج «شبيب»، الذى رافق «ابن ملجم» حين قتل علياً، ليقود مجموعة منهم ضد معاوية. ويشير «ابن الأثير» إلى أنه: «لما دخل معاوية الكوفة أتاه شبيب كالمتقرب إليه فقال: أنا وابن ملجم قتلنا علياً، فوثب معاوية من مجلسه مذعوراً حتى دخل منزله وبعث إلى أشجع وقال: لئن رأيت شبيباً أو بلغنى أنه ببابى لأهلكنكم، أخرجوه عن بلدكم، وكان شبيب إذا جن عليه الليل خرج فلم يلق أحداً إلا قتله، فلما ولى المغيرة الكوفة خرج عليه، فبعث إليه المغيرة خيلاً عليها خالد بن عرفطة، وقيل: معقل ابن قيس، فاقتتلوا فقُتل شبيب وأصحابه. ثم كان خروج معين بن عبدالله فبعث المغيرة إلى معاوية يخبره أمره، فكتب إليه: إن شهد أنى خليفة فخلِّ سبيله. فأحضره المغيرة وقال له: أتشهد أن معاوية خليفة وأنه أمير المؤمنين؟ فقال: أشهد أن الله، عز وجل، حق، وأن الساعة آتية لا ريب فيها، وأن الله يبعث من فى القبور، فأمر به فقُتل، ثم خرج أبومريم مولى بنى الحارث بن كعب ومعه امرأتان: قطام وكحيلة، وكان أول من أخرج معه النساء، فعاب ذلك عليه أبوبلال بن أدية، فقال: قد قاتل النساء مع رسول الله، صلى الله عليه وسلم، ومع المسلمين بالشام، وسأردهما، فردهما، فوجّه إليه المغيرة جابراً البجلى، فقاتله فقُتل أبومريم وأصحابه. وخرج بعد ذلك أبوليلى، وكان رجلاً أسود طويلاً، فأخذ بعضادتى باب المسجد بالكوفة وفيه عدة من الأشراف وحكّم -أى ذكر أن الحكم لله- بصوت عال، فلم يعرض له أحد، فخرج وتبعه ثلاثون رجلاً من الموالى، فبعث إليه المغيرة «معقل بن قيس الرياحى» فقتله بسواد الكوفة سنة اثنتين وأربعين».
من الواضح أن معارضة الخوارج لمعاوية بن أبى سفيان لم تكن مؤثرة بحال من الأحوال، بسبب قلة عددهم الذى كان يبلغ العشرات فى بعض الأحيان، وقلة عدتهم، ومع ذلك فقد تميزوا بعقيدة متينة ويقين لا يتزعزع بصدق هدفهم، وإيمان لا يهتز بواجب الخروج على معاوية بن سفيان ومنابذته حتى وهم على ثقة كاملة من أنهم مقتولون. وقد تميز الخوارج بنوع من النضج فى الرؤية السياسية، خصوصاً فيما يتعلق بأن يكون الحكم شورى بين المسلمين، وأن الحاكم يجب أن يأتى باختيار ورضا الجماعة المسلمة، ولا يفرض حكمه بحد السيف، إلا أن هذا الفكر لم يكن على مستوى النضج نفسه حين تطرق إلى مسألة الحاكمية، بسبب اندفاعهم إلى تأويل آيات القرآن الكريم تبعاً لمعانيها الظاهرة والدلالة العامة لألفاظها، وخصوصاً الآيات التى تنص على أن الحكم لله تعالى. وما أكثر ما أسسوا عليها أحكاماً كثيراً ما كانت تدفعهم إلى تغييب الحسابات السياسية، وتسوقهم إلى الهلاك فى صراعات عسكرية غير متكافئة. وصدق رأى على بن أبى طالب فيهم، حين وصف كلامهم بأنه: «حق يراد به باطل»!