د.عبد الحميد الأنصاري: الإسلاميون في السلطة: هل يصبحون براجماتيين؟

شاركت في مهرجان الجنادرية خلال دورته الثامنة والعشرين، وهو احتفالية وطنية كبرى، تقام سنوياً في قرية الجنادرية التي تبعد عن العاصمة الرياض 78 كم، وتتضمن أنشطة متنوعة وفعاليات وبرامج ثقافية وحرفية وتعليمية وتدريبية وتوعوية مختلفة. وعقدت الندوات الثقافية تحت عنوان رئيسي: «حركات الإسلام السياسي... الثابت والمتحول في الرؤية والخطاب»، للتواكب مع ما تشهده بعض دول العالم العربي من وصول الإسلاميين إلى سدة الحكم، بعد أن كانوا متهمين في المحاكم.
وكانت ورقتي عن «تجارب الإسلام السياسي في السلطة والواقعية السياسية»، في محاولة للإجابة على تساؤلات مثارة في الساحة: إلى أي مدى يمكن للإسلاميين في السلطة أن يصبحوا براجماتيين في ممارستهم للديمقراطية وفي سلوكهم السياسي مع المعارضة وفي علاقاتهم الخارجية مع الدول الكبرى؟ هل يتقبلون مشاركة القوى الأخرى في السلطة؟ هل ينجحون في إدارة الاختلاف السياسي بما يحقق التوافق الوطني في الداخل والمصالح الوطنية في الخارج؟ هل تتغير مواقفهم السياسية للقوى الكبرى؟
وبطبيعة الحال فإن الإسلاميين يملكون خبرة في المعارضة وتنظيم المظاهرات وتعبئة الجماهير وتهييجها ضد الأنظمة الحاكمة، وهم مهرة في شحن الجماهير بكراهية الغرب وأميركا والتحذير من مادية الحضارة الغربية وغزوها الفكري وتآمرها على العرب والمسلمين، وأدبيات «الإخوان» على امتداد 70 سنة لا تكاد تخرج عن هذه المقولات الفكرية ولا تكاد تمل من ترديد هذه الأسطوانة عبر توظيف المنابر الدينية والفتاوى والمواقع الإلكترونية وبعض الفضائيات في ترويج لهذه المقولات وترسيخها في ذهنية ووجدان العربي والمسلم، أما أمور الحكم والسياسة وفن القيادة والإدارة فلا خبرة ولا دراية لهم بها.
هناك جدل حول مقدرة الإسلاميين على تبني منهج الواقعية السياسية في سلوكهم مع القوى الوطنية والدول الكبرى، يمكن تلخيصه في وجهتي النظر التاليتين:
الأولى: ترى أن الإسلاميين في السلطة يتغيرون ويتحررون من حمولتهم الأيديولوجية ويصبحون براجماتيين، لأن منظور ومتطلبات السلطة غير منظور ومتطلبات المعارضة، ويستشهدون بتغير مواقف «الإخوان» من أميركا وإسرائيل وصندوق النقد الدولي، إذ كانوا في المعارضة يتزعمون المظاهرات الغاضبة ضد أميركا ويحرقون علمها ويطالبون بمقاطعتها ويتهمون الأنظمة القائمة بالتبعية لأميركا وتنفيذ إملاءاتها في البطش بهم، بل إن رموزاً إخوانية كبيرة رأت في شعار «الحرب على الإرهاب» حرباً على الإسلام!
لكنهم تحولوا اليوم وأصبحوا يتوددون لأميركا وقد صرّح أحد رموزهم: تحالف «الإخوان» مع أميركا تحالف استراتيجي! وكانوا بالأمس ضد اتفاقية السلام مع إسرائيل ويهاجمون نظام مبارك ويطالبون بالغائها، واليوم يعلنون احترامهم لها، و«حماس» الإخوانية تطارد وتعاقب من يطلق الصواريخ. كانوا ضد الاستدانة وضد شروط صندوق النقد الدولي، واليوم هم الأكثر اعتماداً وحرصاً على الاستدانة من أي جهة وبأي شروط!
في تونس صرّح الغنوشي بأن حزبه لن يمنع «البكيني» ولن يغلق البارات، وهي قمة البراجماتية، وأكد بن كيران، رئيس الحكومة المغربية وأمين عام «حزب العدالة والتنمية»، أن مجتمعاتنا ليست بحاجة إلى «الأسلمة» لأنها مسلمة أصلا وأنهم لن يضيفوا إلى إسلامها شيئاً، وأن حزبه لم يأت ليقول للرجال: التحوا، وللنساء: تحجبن، مؤكداً رفضه التدخل في خصوصيات الناس وفرض الفهم الديني لحزبه عليهم.
ويعجب المرء أن يكون بين أنصار هذا الرأي المدافع عن الإسلاميين (الإخوان) بعض الكتاب والمحللين الأميركيين والغربيين الذين يراهنون على «الإخوان» في السلطة، ويتوقعون أنهم سيصبحون عقلانيين معتدلين واقعيين وقادرين على كبح جماح التطرف الإسلامي، وأنهم سيلتزمون بقواعد اللعبة الديمقراطية بإقامة الدولة المدنية.
أما وجهة النظر الثانية فهي مخالفة للأولى، إذ تشكك في قابلية الإسلاميين للتغير بسبب جملة من العوامل، منها: التنشئة الأيديولوجية لجماعة «الإخوان»، والقائمة على السمع والطاعة للمرشد، والتكوين الفكري المغلق، والرغبة العارمة في الاستحواذ على السلطة كلها، وذلك بعد حرمان طويل، وحالة الشعور المستمر ل«لإخوان» بأنهم دائماً مستهدفون وضحايا لتآمر الآخرين عليهم مما جعلهم يفقدون الثقة في غيرهم.
هذه العوامل تجعل الإسلاميين في حالة توتر وخوف من أن يفقدوا السلطة إذا تهاونوا أو تنازلوا، وهذا يجعلهم أكثر عناداً وتصلباً في مواجهة المعارضة فلا يتركون مجالاً للمرونة السياسية مع الخصوم، ولعل هذا يفسر السلوك المتعجل ل«لإخوان» للاستحواذ على كافة المؤسسات والمناصب وإقصائهم للآخرين وسعيهم الدؤوب للتمكين الكامل لأنفسهم عبر توسيع وتعزيز سلطانهم، ومسارعتهم لإصدار دستور يعطي صلاحيات مطلقة للرئيس وتعجلهم للاستفتاء الذي رفضته القوى الوطنية وقاطعه نصف الشعب، ثم تشكيكهم في أحكام القضاء ومحاصرتهم للمحكمة الدستورية وإرهاب القضاة وفرض نائب عام ينتمي إليهم -أبطله القضاء مؤخراً لكنهم عاندوا ولم يتراجعوا.
كما ضاقوا بالفضاء الحر للإعلام وفرضوا الأخونة على المؤسسة الصحفية، ولم يتحملوا البرنامج الساخر لباسم يوسف، فلاحقوا الإعلاميين وجرجروهم للنيابة، واليوم يتحرشون بالأزهر ويضايقون شيخه الإمام الأكبر.
توعدوا المعارضة واتهموها بالتآمر ولا يعترفون بأن سياستهم الانفرادية وراء ما يعانيه الشارع المصري من فوضى واضطرابات بحيث أصبح تدخل الجيش مطلباً شعبياً لإنقاذ البلاد وحماية أرواح العباد.
«الإخوان» أيديولوجيون وهمّهم البقاء في السلطة إلى ما لا نهاية، وهم وإن تظاهروا بالمرونة في البداية، فذلك تكتيك للتمكين، وهم لا يؤمنون بالديمقراطية مطلقاً.
وحكم «الإخوان» أكثر استبداداً من السابق وسيصبح نسخة سنية من «ولاية الفقيه» وسينتهي هؤلاء إلى أن لا أمل في أن يتغير «الإخوان» ليكونوا مرنين مع القوى الوطنية وإن كانوا مضطرين للبراجماتية مع الخارج.
وختاماً: أتفق معهم في أن «الإخوان» براجماتيون مع الخارج، متسلطون في الداخل، لكن لو توحدت القوى الوطنية وأصبحت جبهة ضاغطة بقوة، فإن «الإخوان» سيضطرون أن يكونوا براجماتيين معهم.
نقلا عن صحيفة الاتحاد