«حماس» صعقت المجتمع الدولي

ويقع على كاهل «حماس» عبء مصير الشعب الفلسطيني ونهج الفائزين السياسي قرينة على ما ينتظر العالم من النزعة الإسلامية المتشددة السياسية في السلطة. وأمام «حماس» طريقان، هما تركيا وإيران. وليس خيار فلسطين: «إما تركيا وإما إيران»، رهن «حماس» وحدها، فهو كذلك رهن سلوك المجتمع الدولي والوضع في المنطقة على العموم، أي النجاح في تسوية النزاع الفلسطيني – الإسرائيلي، وتطور الأوضاع في ايران وسورية ولبنان، وقطع دابر الفوضى في العراق. ولكن فوز «حماس» يؤثر، بدوره، في الشرق الأوسط. فهو يعزز، على المدى المنظور، مواقف الحركات المتشددة والمتطرفة في المنطقة، ويرص صفوفها، ويقيد يد المجتمع الدولي، ومحاولاته ممارسة الضغط على ايران وسورية و «حزب الله» في لبنان، وعلى المتشددين السنة والشيعة في العراق.
\r\n
والانتخابات البرلمانية بفلسطين اظهرت للإسلاميين في منطقة الشرق الأوسط الكبير (من شمال افريقيا الى آسيا الوسطى) ان في وسعهم إحراز الفوز الشرعي، من دون اللجوء الى السلاح. والفوز هذا اضطر المجتمع الدولي الى الاعتراف به، بغض النظر عن الموقف من «حماس». وأظهرت ان الإسلاميين اكثر تلاميذ الغرب مثابرة. ويشهد العراق وضعاً شبيهاً، ولكنه ليس جلياً الى هذا الحد. وقد يكون فوز «حماس» قرع ناقوس الخطر في المنطقة. فغالبية الفلسطينيين الذين اختاروا «حماس» لم يختاروا «طريق الحل الإسلامي»، بل اقترعوا ضد سياسة السلطة الحاكمة بفلسطين، وضد الفقر والبطالة والفساد، والفوضى في مجال الأمن، وعجز السلطة عن دفع العملية السلمية الى الأمام
.\r\n
وقد يبدو على الخلفية الشاملة هذه، ان آفاق التسوية الفلسطينية – الإسرائيلية السلمية ليست إلا فرعاً محلياً وموضعياً خاصاً. ولكن هذا الفرع مدعو الى تعديل نهج «حماس»، والوضع في الشرق الأوسط على العموم. فليس سراً ان المسألة الفلسطينية فتيل تفجير لكثير من المنازعات في المنطقة. وتبدو مخاوف كثير من الخبراء من إلغاء العملية السلمية في الشرق الأوسط، مسوغة. ف «حماس» في قوائم الإرهاب التي تعدها الولايات المتحدة وإسرائيل والاتحاد الأوروبي. وهي لا تعترف بدولة اسرائيل، ولا تتخلى وثائقها كلها عن مقاومتها بالسلاح. وإلى ذلك، تشترط تصريحات ممثلي «حماس» في الهدنة الموقتة مع اسرائيل، انسحاب الإسرائيليين الكامل الى حدود 1967، والاعتراف بحق اللاجئين الفلسطينيين في العودة. وهذا امر يستحيل على الإسرائيليين قبوله. وإذا كانت «حماس» تشترط مسبقاً شروطاً غير مقبولة للهدنة (وليس صدفة ان حل هذه المسائل متروك للمستقبل في الاتفاقات الفلسطينية – الإسرائيلية السابقة)، فما هي شروطها للسلام الدائم؟ وهل كان ممكناً الكلام على التسوية العاجلة، لو فازت «فتح»؟ فالإسرائيليون كذلك بلغوا، اليوم، حدود الحل الوسط الممكن مع الفلسطينيين. والحق ان العملية السلمية بلغت نهاية الشوط، وذلك سواء بالانتخابات ام من دونها. ولم يكن الطرفان مستعدين بعد للإقدام على ابعد مما اقدما عليه، وهذا المأزق فاتحة شوط جديد من النزاع. وكان الوضع مماثلاً في عام 2000، عندما بدأت الانتفاضة الفلسطينية الثانية. وعليه، قد يضعف فوز «حماس»، في المستقبل القريب، خطر تصعيد جديد من النزاع الفلسطيني – الإسرائيلي. ومن المهم ألا تقع استفزازات من الطرفين. فبين الفلسطينيين كثير من المتطرفين، الى «حماس» نفسها. وما اكثر الصقور بين الإسرائيليين. وقد يؤدي فوز «حماس» الى نقل كثير من الأصوات، في الانتخابات الى الكنيست في آذار (مارس) المقبل، الى الصقور
.\r\n
وتعلن الحركة ان مهمتها الأولى هي اجراء الإصلاحات، وتحسين الوضع الاجتماعي والاقتصادي. وهذا مستحيل من دون المساعدة الخارجية، والتعاون مع المجتمع الدولي، أي الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في المرتبة الأولى. ويبقى موقف «رباعية» الوساطة الدولية، أي روسيا والولايات المتحدة والأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي، وهو مواصلة التعاون مع الحكومة الفلسطينية التي اعترفت بحق اسرائيل في الوجود، وتخلت عن الكفاح المسلح، وتعمل في سبيل التسوية السلمية. وهو شرط تشترطه واشنطن وبروكسيل وموسكو. وعلى «حماس»، عاجلاً أم آجلاً، تغيير موقفها، على ما فعلت، قبل ثلاث عشرة سنة، «فتح» برئاسة الرئيس الراحل ياسر عرفات. ولكن هيهات ان يحدث هذا في المستقبل القريب. ويتطلب ذلك، على الأقل، حكمة ورباطة جأش القوى السياسية كلها في المنطقة
.