لعل مسألة توريث الحكم في الدولة الإسلامية الذي بدأ بتوريث يزيد بن معاوية الحكم من أهم الوقائع السياسية في التاريخ الإسلامي قاطبة .. فقد شكل هذا الحدث منعطفا حاسما ونقطة تحول مفصلية في المسار التاريخي والحضاري للأمة .. لما سببه من مردودات وتراكمات سلبية على مر العصور .. هذا الفعل المشؤوم أحدث انقلابا معاكسا في حكم الدولة الإسلامية في مراحلها المبكرة ، وكان بمثابة ردة (سياسية) وتقاطعا مع مبدأ الشورى الذي سنه الإسلام وسار عليه الحكام في عصر صدر الإسلام ومرحلة الخلافة الراشدة ، التي ينظر إليه المسلمون بفخر واعتزاز ، ويعتبرونها النموذج والمثل . "التوريث السياسي" أحدث نقلة نوعية (سلبية) وحول الحكم الإسلامي من حكم راشد يعتمد الشورى وينتهج الحرية ، إلى ملك عضوض يتأبد عصورا خلف عصور ، ويتحكم في رقاب البلاد والعباد أجيالا بعد أجيال . ومنذ ذلك التاريخ تغيرت نظرة الحكام إلى السلطة ، فبعد أن كان العدل والشورى والرجوع إلى الناس في كل كبيرة وصغيرة وتغليب المصلحة العامة ، هو المنهج السياسي للحكام .. أصبح الانفراد بالقرار والاستئثار بحاشية صغيرة تغلب مصالحها الخاصة ، هو المسلك المتبع للحاكم إلى يوم الناس هذا .. وبعد أن كان قول الخليفة الإسلامي للناس : " وليت عليكم ولست بخيركم .. وان رأيتم مني اعوجاجا فقوموني " .. أصبح كلام الحكام للناس : " ما أريكم إلا ما أرى وما أهديكم إلا سبيل الرشاد " .. وبمرور الوقت تحولت ألقاب الحكام من " الفقير إلى الله وخادم المسلمين " .. إلى " أصحاب الجلالة والفخامة والعظمة والسمو " !! . وهكذا كان توريث الحكم بمثابة بذرة خبيثة نبتت في أجواء الفتن والمؤامرات ، وحصدتها الأمة ضعفا واضمحلالا وتفككا في بنية الدولة ، وتخلفا وانحطاطا في مسار الحضارة ، وهي نتيجة مؤكدة وحقيقة دامغة يرصدها الباحث المدقق لاتجاهات صعود واضمحلال الحضارات والمتتبع لحركة التاريخ الإنساني العام . فإذا نظرنا لأسباب اضمحلال وسقوط الدول الإسلامية المتتابعة ، بدءا من الدولة الأموية انتهاء بالدولة العثمانية ، ومرورا بالدولة العباسية والفاطمية والأيوبية والمملوكية ، وإذا عرجنا إلى الممالك الإسلامية التي قامت في الأندلس وإيران والهند واسيا الوسطى وغيرها من المناطق التي شرق إليها الإسلام وغرب .. سنجد توريث الحكم في مقدمة الأسباب ومن أهم العوامل ، ففي بداية تأسيس الدول نرى دائما حكاما أقوياء بذلوا جهودا كبيرة في تدعيم حكمهم وإقامة أركان دولتهم ، وفرض سيطرتهم الكاملة على السلطة .. وبمرور الوقت يخلف هؤلاء الحكام أبناء ضعفاء (أو ليسوا في كفاءة الأب) يرثون الحكم ويسيطر عليهم رجال الحاشية من أعوان الحاكم الراحل ، ويصبحوا ألعوبة في أيديهم يحركونهم كيف شاءوا .. وسط هذه الأجواء الملبدة بالغيوم تصبح التربة خصبة لتنازع المصالح وتصارع القوى داخل النخب الحاكمة ، الأمر الذي كان يؤدي دوما إلى شيوع الاضطرابات والفوضى واستفحال الأزمات والنكبات ، التي تكون في بدايتها (اقتصادية) وتنتهي – في الأغلب – (سياسية وعسكرية) .. وتمهد تلك الظروف في نهاية المطاف الطريق لأحد أمرين : إما حدوث انقلابات داخلية عنيفة تقلب الطاولة وتعيد تشكيل الخرائط السياسية من جديد ، أو فتح الباب على مصراعيه للغزو الخارجي . الشواهد على هذا الكلام كثيرة ومتنوعة .. والقارئ للتاريخ العربي والإسلامي بمقدوره الوقوف على عشرات بل ومئات التجارب المماثلة ، الحافلة بالكوارث والأخطاء والمليئة بالأسى والمرارة ، وكان السبب – في معظمها – حاكما جائرا أو ملكا صغيرا جاء بالتوريث وتسبب في نكبات وكوارث أضرت بالناس والبلاد . من هنا يتحتم على كل من ينادي بالإصلاح (حاضرا) أن يعيد قراءة التاريخ جيدا ، ويعي هذه التجارب مستخلصا منها العبر .. والمؤكد أن التاريخ الإسلامي مثل أي تاريخ إنساني آخر ، فيه ما نفخر به ونود إبرازه ، وفيه ما نكرهه ونود محوه كلية من ذاكرتنا .. فيه تجارب مضيئة يشع منها العدل والحرية ، وفيه جوانب مظلمة مليئة بالجور والاستبداد . وقد يرى البعض أن قيم العدل والحرية لم تتمثل في الواقع إلا في فترات استثنائية وقليلة جدا في التاريخ الإسلامي ، ولم تلبث أن توارت واختفت تماما من معظم صفحات التاريخ ، إلا في ومضات نادرة وخافتة .. لكن قيم العدل والحرية هي قيم نسبية تتفاوت حسب الزمان والمكان وتتباين طبقا للظروف والأحداث ، ولا يجوز لنا أن نحكم على أحداث هذه العصور بمقاييس ومفاهيم وقيم عصرنا الحالي ، فلكل عصر ثقافته ورؤيته الخاصة لمفاهيم العدل والحرية ، ولكل زمن طرقه وأساليبه في التعاطي مع هذه القيم وتنزيلها على أرض الواقع . وحتى مسألة توريث الحكم ، بررها البعض (قديما وحديثا) بأنها ساعدت على تحقيق الاستقرار في ظروف حرجة وصعبة ، ويضربون أمثلة عديدة لملوك وحكام ورثوا الحكم ونجحوا في توطيد سلطتهم ، وأظهروا كفاءة أكثر من أسلافهم ، ويقولون أيضا أن المكانة الاجتماعية المرموقة والأوضاع المادية المميزة تهيئ لأبناء الملوك والحكام تلقي تعليما رفيعا وتربية راقية وتدريبا سياسيا تؤهلهم أكثر من غيرهم لتولي مسؤولية الحكم .. ولكن هذه الأقوال – بغض النظر عن شفافيتها وموضوعيتها - مردودة من جوانب كثيرة .. فإن كان توريث الحكم قد ساعد في بعض الحالات على تحقيق استقرار الحكم لأجل محدود ، فينبغي أن نعرف أيضا كيف تحقق هذا الاستقرار ؟ .. وهل تم بوسائل مشروعة أم لا ؟ .. وما هو الثمن الذي دفعته الشعوب لتحقيقه ؟ .. وهل كانت محصلة هذا الاستقرار في النهاية لصالح الشعوب أم لمصلحة الحكام ؟ .. أما الزعم بأن توريث الحكم له ظروفه (السياسية) وخصوصيته (الاجتماعية) التي يجب عدم إخضاعها لتقييم ثقافة معاصرة لشعوب لا تشترك معنا في نفس الظروف .. ويقصدون بذلك قيم الديمقراطية والشفافية وحقوق الإنسان في الفكر الغربي الحديث ، فهو قول غير دقيق ويجانبه الصواب ، لان توريث الحكم لا يتعارض في حقيقته مع هذه القيم الغربية الحديثة فقط ، وإنما هو يتعارض أيضا مع القيم الإسلامية الأصيلة ، ويأتي في مقدمتها مفهوم الشورى الذي يعطي للناس حقا شرعيا في تقرير مصيرهم واختيار حكامهم .. وهو يتعارض كذلك مع مبادئ العدل والحرية والمساواة وتكافؤ الفرص في المفهوم الإنساني العام .. فحصر الحكم في أسرة واحدة معناه أن سلم الترقي الاجتماعي والسياسي له حدود معينه لا يمكن لأحد تجاوزها ، لأن منصب الحاكم محجوز مسبقا ، الأمر الذي يؤدي إلى إضعاف الكفاءات وقتل الأمل والطموح في نفوس أبناء الأمة ، وتعميق إحساسهم بالدونية وعدم المساواة .. وجعلهم في نهاية المطاف رعايا في كيان سياسي تحكمه أسرة ملك أو أمير أو رئيس . ثمة نقطة أخيرة مهمة في موضوع التوريث ، وهي مسألة تتعلق بالاستعدادات النفسية والقدرات الشخصية لمن يتولون الحكم عن طريق الوراثة ، فمع التسليم برقي نشأتهم وتلقيهم قسطا وافرا من التعليم الرفيع ، بحكم مكانتهم الاجتماعية المميزة .. إلا أن هناك أسباب نفسية (سيكولوجية) تجعلهم غير مؤهلين كلية لتولي الحكم .. فهؤلاء الأبناء لم يعتركوا الحياة ، ولم يعيشوا يوما واحدا في دور المواطن البسيط ، بل كانوا يرفلون في النعيم ويتقلبون في مظاهر الترف .. فلم يكابدوا الحياة ولم يقاسوا من تقلباتها ونوازلها ، ولم يسيروا في الشارع بين الناس مثل باقي البشر ، ومن ثم فهم – بترفعهم وانعزالهم - لم يعرفوا أبدا حقيقة مشاعر الناس ولم يقدروا معاناتهم واحتياجاتهم .. وهي أسباب كافية جعلتهم غير جديرين بتولي الحكم . [email protected]