توماس جورجيسيان يكتب: مقاومة اليأس.. وأهمية الدهشة!

تتوالى الأحداث بسرعة حولنا، ولا شك أن الأمور تزداد تعقيدًا وغموضًا لمن يعنيه ويهمه الأمر. وكما أن الرؤية أصبحت ضبابية للغاية، ونحن بالتأكيد نتألم من حالة اللا يقين التى نعيشها.. لحين إشعار آخر. خاصة أن الخيارات بالنسبة لنا (إن وُجدت!) قليلة للغاية، وغالبًا صعبة ومرة.
هل فى استطاعة الكاتب أو المراقب، ونحن فى هذه الأجواء المضطربة، أن يقوم بغربلة ما يُقال وما يُكتب، وما يتم إصداره من فتاوى سياسية وإعلانه من سيناريوهات استراتيجية تجاه القضايا المتشابكة للمشهد، سواء فى وقتنا الحالى أو فى أيامنا التالية؟
الرمال المتحركة فى المنطقة، والتى تسحبنا إلى المجهول، كيف نراها؟ كيف نريد أن نراها؟ كيف سوف نتعامل معها؟ ومع واقع جديد بدأ يتشكل حولنا؟ وهل لنا رأى وموقف ودور فيما يتشكل؟ وغالبًا ما سوف يشكلنا أيضًا (إذا جاز هذا التعبير).
ومن الطبيعى أن نبدى قلقنا وأحيانًا ضجرنا تجاه الأجوبة النموذجية التى تتكرر على مسامعنا.. والمشكلة أن هذا يحدث أيضًا فى الوقت الحالى مع طرح الأسئلة النموذجية.. تلك التى تقول ولا تقول.. نفس الأسطوانة المشروخة والموال إياه، وكأن السائل بسؤاله النموذجى يريد أن يؤكد وجوده. وأيضًا عدم خروجه عن الكلام المعروف والمتفق عليه.. أو عن الخط المرسوم له ولغيره. ويبدو أن هذه الأجواء ستطول معنا.
الروائية رضوى عاشور (1946- 2014) فى حياتها ومواقفها، وأيضًا فى كتاباتها لم تستسلم لليأس ولم تتراجع وتمسكت دائمًا بالأمل والرغبة فى التحدى، وكررت القول إن «الحياة، فى نهاية المطاف، تغلب، وإن بدا غير ذلك»، و«إن البشر راشدون مهما ارتبكوا أو اضطربوا أو تعثّرت خطواتهم»، و«إن التاريخ أشبه ببستان مكنون فى باطن الأرض، له مسالكه وتعرّجاته ومجاريه المتشابكة»، و«إن النهايات ليست نهايات، لأنها تتشابك ببدايات جديدة».
وهى تحتفى بمقاومة النسيان والذاكرة كتبت: «... الذاكرة لا تقتُل. تؤلم ألمًا لا يُطاق، ربما. لكننا إذ نطيقه تتحول من دوامات تسحبنا إلى قاع الغرق إلى بحر نسبح فيه. نقطع المسافات. نحكمه ونملى إرادتنا عليه».
ولم تتردد رضوى عاشور فى أن تقول لنا فى «ثلاثية غرناطة» (1994):
«... ما الخطأ فى أن يتعلق الغريق بلوح خشب أو عود أو قشة؟! ما الجرم فى أن يصنع لنفسه قنديلًا مزججًا وملونًا لكى يتحمل عتمة أيامه؟! ما الخطيئة فى أن يتطلع إلى يوم جديد آملًا ومستبشرًا؟».
هكذا كانت وهكذا ظلت رضوى عاشور.
وفى تطلعى ليوم جديد.. وفى محاولة منى للخروج من عتمة الأيام أجد سطورًا تدهشنى وتنعشنى..
سطور ل د. محمد المخزنجى وهو ينبهنا إلى أهمية الدهشة فى زمننا الحالى، فيكتب لنا:
«بدون الدهشة التى تمثل دافع الكاتب للكتابة لن يندهش القارئ، لتُدهِش (بضم التاء) ينبغى أن تكون أنت مندهشًا أولًا، فالدهشة قيمة معنوية وجدانية كبرى، بناءة وثورية دائمًا، وهى ليست الاستغراب قطعًا، الدهشة رجة وجدانية أمام غير العادى وغير المألوف وغير المتوقع، تولد تحديًا معرفيًا دافعًا إلى البحث والتفكير والاكتشاف فى النهاية، ومن ثم تتحول من قيمة وجدانية كبرى إلى قيمة مادية فاعلة».
وكما اعتاد المخزنجى بأسلوبه المميز وحرصه الشديد على تأمل الكلمات ومعانيها يقف أمام الدهشة ذاكرًا: «وأعتقد أن الدهشة ليست أم الفلسفة أو أباها فقط، بل كل أسلافها، جذورها وبذورها، ومن ثم أفهم قول أرسطو: (إن الدهشة هى التى دفعت الناس إلى التفلسف)، وكذلك قول سقراط: (ليس للفلسفة مصدر آخر غير الدهشة)».
وبما أن كلمة الفلسفة فى الفترة الأخيرة مع الأسف صارت «ملطشة» لكل من لا يعرف معناها وقيمتها، يوضح لنا الكاتب المبدع:
«ولا يفوتنى هنا أن أُعرّف الفلسفة لتطهير مقامها من المبتذل الشائع، حيث الفلسفة تبعًا لجذورها اللغوى اليونانى القديم هى (حب الحكمة) أو فى تعريف حديث (تفكير فى التفكير)».
ويستكمل المخزنجى تفسيره وشرحه وغطسه فى أعماق الدهشة لينبهنا من جديد: «وهذا عين مرادى: أن أندهش مأخوذًا، فأفكر لأكتشف أو أظل متحيرًا أفكر، وأنقل ما أدهشنى لغيرى فيتوقف ويفكر ليكتشف أو يظل متحيرًا يفكر، لأننى بوضوح ويقين أرى أن جوهر رزايانا- من عشوائية الإدارة إلى خرافة التعصب- مصدرها غياب التفكير الباحث عن الحقيقة أو درجات من الحقيقة».
الكاتب الطبيب بعد أن يقوم بتشخيص حالنا يقوم بتذكيرنا بفضل الدهشة:
«هذا هو فضل الدهشة، فليست الدهشة بالشىء القليل أبدًا. لهذا أتشبث بها وأبحث عنها دائمًا، بهجة فى حياتى العقلية كقارئ للكتب والحياة، ونشوة مجددة للحيوية والحياة، لهذا أرانى ككاتب أطمح فى إهداء ما يدهشنى ليدهش من يقرأون لى، رافعًا راية اندهشوا تنتعشوا.. وهل الانتعاش- رغم كل هذا الركود أو التيه الذى لا يختلف عن الركود- بالشىء القليل؟!».
نعم، وأنا أيضًا أتشبث بالدهشة، ولا أريد أبدًا أن أهملها أو لا أهتم بها فى حياتى وكتاباتى.