وما المفاجئ فى جريمة حرق المصحف؟! (6)

فى المقالات السابقة وفى هذا المقال، كنت ومازلت أعرض باختصار لأهم ما جاء فى كتاب «الاستشراق» لإدوارد سعيد، وأؤكد على أن إسهامه الحقيقى كان فى نقده للمنهج الذى يستخدمه المستشرقون فى الكتابة عن «الشرق» و«الإسلام».
والنمط السائد فى كتابات المستشرقين، كما أوضح «سعيد»، كان اختزال ما يسمونه «بالشرق» بكل ثرائه وتعدديته بشكل انتقائى من أجل إصدار أحكام عامة بالجملة. وحتى منهم من دعا لدراسة الشرق دراسة رصينة، واعتبر تلك الدراسة ليست «ترفًا فكريًا»، كما قال اللورد جورج كرزون فى القرن التاسع عشر، فقد اعتبرها كذلك لأنها «ضرورية للإمبراطورية». ويشرح «سعيد» فى أكثر من موضع كيف اعتمد نابليون على جيش من «خبرائه» المستشرقين الذين حذروه من أن الإسلام سيكون العائق الأساسى فى مصر، ولذلك حين غزا بلادنا كان أول ما قاله هو «نحن المسلمون الحقيقيون». ثم حين فشل فى إقناع المصريين راح يحث علماء الدين لتفسير القرآن على نحو يدعم «جيشه العظيم»!
ثم ينتقل «سعيد» للقرن العشرين فيقول إنه، ومع نهاية الحرب العالمية الأولى، باتت حدود العالم الإسلامى تتماهى جغرافيًا مع حدود الإمبراطوريات الغربية التى احتلته، وظلت كذلك حتى منتصف القرن العشرين. وهنا يشرح ما اعتبره «الأزمة التى واجهت الاستشراق» فى منتصف القرن العشرين مع حركات التحرر الوطنى ومؤتمر باندونج. فالمستشرقون حتى ذلك التاريخ كانوا يرون أن الإسلام عبارة عن «توليفة ثقافية» يمكن فهمها بمعزل عن الاقتصاد والسياسة والاجتماع. فهى مجرد «خيمة وقبيلة» وأى شىء آخر لا يستحق التناول الجدى. غير أن هؤلاء المستشرقين وجدوا أنفسهم إزاء «شرق» صار له «سلاحه السياسى». فحركات الاستقلال الوطنى هدمت أفكارًا مقيتة «كالأجناس والأعراق الأدنى درجة». فصار المستشرق أمام بدائل ثلاثة، الأول أن يعتبر كأن شيئًا لم يكن ويظل يدرس «الشرق» بالمنهج نفسه، والبديل الثانى كان التكيف مع التغيير، والبديل الثالث كان المراجعة الشاملة. فإذا بالمستشرقين، باستثناء قلة محدودة للغاية، يدخلون تعديلات محدودة، كأن اخترعوا اسمًا جديدًا للمنطقة ذاتها، فصارت الدراسات التى تسمى دراسات الشرق أو الإسلام هى ذاتها تندرج تحت ما يسمى «دراسات المناطق»، بدلًا من «الشرق»! وغدت الفكرة الرئيسية أن العدو السوفيتى «الشمولى» استطاع أن يتحالف مع «من لا يفكرون بالمنطق» (أى نحن)، ومن ثم سهُل خداعهم. فالغربى الأبيض لا يؤمن فقط بأن من حقه أن يدير شؤون غير البيض وإنما أن يمتلك أرضهم أيضًا لأنهم ليسوا «مثلنا»، وهم ليسوا «بإنسانيتنا»! لكن الاستشراق، عند «سعيد»، فعل ما هو أكثر من نزع الإنسانية عنا. فهو اعتبر الشرق ثابتًا لا يتغير لقرون، والغرب هو الفاعل فيه. أما الشرق نفسه فهو رد فعل. وكلما وقع حدث لا يمكن لتراث الاستشراق أن يساعد فى فهمه وتحليله يتم اللجوء للمصطلحات والمناهج الغربية وتطبيقها ببساطة على المنطقة دون أدنى محاولة لمراجعتها، ثم اعتبار ذلك «علمًا»! وفى كل ذلك محا الاستشراق هياكل ومؤسسات بل وبشرًا ومجتمعات.
ومن أهم ما قاله «سعيد» عن المنهجية التى يستخدمها المستشرقون أنهم عند الكتابة عن الشرق أو الإسلام لا يحيلون أبدًا لمصادر «شرقية» أو لمصادر إسلامية، وإنما لمستشرقين غربيين آخرين سبقوهم! وبالتالى صارت تلك الأفكار منظومة معرفية كاملة تحيل لبعضها البعض فى الهوامش والمراجع. وبالتالى تم مأسسة تلك المعلومات فى الغرب. بعبارة أخرى، فإن الغرب حتى يفهم «الإسلام» أو «الشرق» يحيل إلى الغرب نفسه فى المناهج والدراسات والباحثين، لا للإسلام والشرق ولا حتى للمسلمين!.