الثقة فى أهل الخبرة كمفتاح للتقدم

تناولت فى السابق تقريرًا مطولًا نشر بمجلة «ناتشور» العلمية، كتبه ثلاثة أعضاء فى أعلى جهة علمية فى الصين، وهى أكاديمية العلوم الصينية. تحدثوا فيه عما سموه «البناء العلمى الديمقراطى لآلية صنع القرار»، أو ما سميته أنا «الديمقراطية المعرفية». الفكرة أنه رغم انغلاق المجال العام وغياب الديمقراطية، يوفر النظام الصينى مساحة واسعة من الحرية الفكرية لأهل الخبرة فى تخصصاتهم، ويرفع يده نوعًا ما ليوفر الاستقلالية الإدارية لمؤسساتهم العلمية.. على الأقل فى مجال العلوم الطبيعية والهندسية والإدارية، على عكس الحال فى العلوم السياسية والإنسانية.
يحصد النظام ثمار ذلك المناخ من خلال الإنتاج المعرفى رفيع المستوى، وبالاستفادة من مشورة الخبرات عالية المستوى الصاعدة خلاله. هكذا، ورغم غياب الديمقراطية الليبرالية، إلا أن بعض أهم مميزات هذه المجتمعات متواجدة؛ وهى القدرة على انتقاء المعرفة المفيدة من كم هائل مسموح له التداول، ومن ثم إصلاح الذات من خلال النقد المبنىّ على أساس معلوماتى ومنطقى سليم.. فحتى إذا كان الحكم لا يتقبل النقد لنظامه السياسى العام، فإنه يتقبله، بل يطلبه، فى تفاصيل سياساته.. فى استراتيجيات البحث العلمى والصحة والتعليم وطرق الإدارة وأساليب التنمية مثلًا.
فى مثل هذه الظروف لا يمكن اعتبار أكاديمية العلوم الصينية محايدة أو مستقلة تمامًا، وكاتبو المقال المشار إليهم ربما بالغوا فى مساحة الاستقلالية التى يبيحها لهم الحكم. فمثلًا هناك من العلماء الناشطين سياسيا مَن يتم إبعادهم من الأكاديمية رغم جدارتهم.. مع ذلك، هناك فرق جوهرى بين إبعاد قلة لأسباب سياسية محددة، وأن يكون كل صعود مبنيًّا أساسًا على القدرة على التقرب من السلطة.. ومن ثم يصعد فقط «أهل الثقة»، بصرف النظر عن الخبرة والمكانة العلمية.. فالترشح لعضوية للأكاديمية الصينية يخضع لعملية تقييم صارمة، يليها استفتاء الأعضاء القائمين على قبول المرشح من عدمه، ولا تتدخل السلطة مباشرة فى هذه العملية، لأنها تحترم معاييرها العلمية؛ فالنظام الذى يتطلع للمشورة النافعة فعلا يهتم بأن يتلقاها ممن تكون المشورة منه مفيدة.. وفى هذه الجدية فى طلب المشورة من كفاءات متميزة فعلا فى مجالها، يتجسد التفوق على الأنظمة التى لا تتيح حتى هذا النطاق الضيق من الانفتاح فى سبيل الإصلاح الذاتى.
ورغم أن النقد فى هذا الإطار يأتى عامة فى تقارير وغرف مغلقة، ورغم أن مساحة النقد السياسى العلنى ضيقة جدا.. إلا أنه يمكن لأعضاء الأكاديمية المطالبة علنا بتغييرات محددة فى مجال تخصصاتهم. ومنذ حين تعودوا أن يتوقعوا أن آراءهم ستؤخذ جديا.. مثلا فى سنة 1981، بعد انتهاء فوضى «الثورة الثقافية»، قام 89 عضوا بالتوقيع على عريضة تطالب بالاهتمام بمجالات العلوم الأساسية، البانية للمعرفة، وأى تطور تكنولوجى حقيقى وطفرة اقتصادية مبنية على أساس رصين.. وبالفعل، استجاب الحكم- الذى تبنى آنذاك تقريبا نفس الاعتقاد السائد عندنا الآن، والمقر بإمكانية القفز للتطبيقات مرة واحدة!- استجاب لمطالب الأكاديميين، وقام بإنشاء «المؤسسة القومية للعلوم الطبيعية»، التى دعمت البحث العلمى فى أساسيات المعرفة. والآن، تستضيف الصين اثنين من مؤسسات «كافلى» العلمية المرموقة فى مجالات الفيزياء النظرية والفلكية، وهى على أعلى مستوى عالمى.
هذه بعض مقومات التطور الصينى فى ظل الانغلاق السياسى.. ربما لن يعوض كل ذلك فى النهاية عن المناخ المنفتح الدافع للإبداع والإنتاج المعرفى ومن ثم التفوق فى عصرنا، لكنه بالقطع يشرح على الأقل جزئيا التقدم المرحلى.. فالفرق كبير بين الأوضاع الصينية ومثيلتها عندنا مثلا، حيث لا توجد أكاديمية علمية مكونة من أعضاء منتخبين، حتى من حيث المبدأ وعلى الورق أصلًا.