لماذا نقول «التعصب الأعمى» ولماذا نقول «الحب الأعمى»؟

لم أعرف ما حدث فى دافوس فى ندوة الحرب على غزة، أو «غزوة أردوغان» إلا من مقال الدكتور عبدالمنعم سعيد فى «الأهرام» يوم الاثنين الماضى. من واقع ما قرأت فى الصحافة المصرية علمت أن رئيس مجلس وزراء تركيا انسحب احتجاجاً على اقتطاع جزء من الوقت المخصص له فى الحديث، وبناء على هذه «المعلومات»، وبناء على التعليقات التى أضفت على هذا الانسحاب «بطولة»، بينما كان أمراً عادياً، كان مقال «صوت وصورة» يوم 3 فبراير الحالى.
ولكن تبين من مقال الدكتور سعيد أن «المعلومات» التى نشرت كانت غير صحيحة، فالرجل كان قد تحدث عندما جاء دوره للحديث، واستغرق حديثه الوقت المخصص له،
وكان رئيس إسرائيل آخر المتحدثين، وأخذ وقتاً أطول من المخصص له، فطلب أردوغان الرد عليه، وكان وقت الندوة قد انتهى، ولم يسمح مديرها بالاستمرار بعد انتهاء الوقت، فغضب أردوغان وانسحب، ولذلك أعتذر للقارئ عن «المعلومات» غير الصحيحة التى نشرتها فى مقالى المذكور.
مدى صحة ودقة «المعلومات» هو شرف كل من يمسك قلماً ويكتب، يستوى فى ذلك من يكتب رسالة للحصول على درجة الدكتوراه، ومن يكتب رسالة إلى بريد القراء فى جريدة أو مجلة، ومن لا يتأكد من صحة المعلومات التى ينشرها على الناس، ويقوم بتدقيقها، يفقد شرفه.
فالمعلومات إما أن تكون صحيحة أو غير صحيحة، أما «الآراء» فكلها صحيحة على نحو ما، لأنها قابلة للمناقشة والاختلاف حولها، بينما لا مناقشة ولا اختلاف حول «المعلومات». ونشر معلومات غير صحيحة أو ناقصة عن عمد بغرض «توجيه» المعلومات، أو عن استسهال من دون تدقيق، جناية تستوجب العقاب، وإن كنت لا أؤيد أن يصل إلى حد «الحبس».
هناك فرق بين الانحياز، وهو حق مشروع، وبين التعصب، ولذلك يوصف التعصب بالأعمى، ويظل أعمى حتى لو كان تعصباً ضد عدو، فالعمى لا يساعد على مواجهة العدو، وإنما البصيرة،
كما أن هناك أعمى البصر وأعمى البصيرة. ويوصف الحب أيضاً بالأعمى، وهو أمر حميد عندما يكون بين شخصين فى حياتهما الخاصة، ولكنه بغيض بنفس القدر عندما يكون حباً لزعيم سياسى أو زعيمة فى الماضى أو الحاضر. وحتى حب الوطن ذاته يجب أن يكون بصيراً.
samirmfarid@hotmail.com