جمال مبارك والغرب

بعيداً عن الحديث فى أمور التوريث، وعن أن جمال مبارك شخصية ليس لها كاريزما.. ما موقف جمال مبارك من الغرب ومدى تأثير الغرب على أفكاره؟
لا شك فى أن تأثير الغرب على جمال مبارك جارف، فهو دخل المدرسة الأجنبية حين كان والده قائداً للطيران، ثم نائباً للرئيس، أى أنه كان معزولاً عن الشعب، ومرتبطاً بثقافة غربية وأصدقاء بعيدين كل البعد عن الثقافة المصرية والتاريخ الوطنى، ثم التحق بالجامعة الأمريكية ليحصل على درجة فيما يسمى ب«التعليم الليبرالى»، ومنها إلى لندن ليعمل فى بنك أمريكى، وعاد ليصبح قائداً سياسياً مصرياً مهماً.
الحضارة الأوروبية فى نظر جمال مبارك هى تحويل الاقتصاد المصرى إلى اقتصاد مفتوح، مرتبط بالسوق العالمية، والحد من تدخل الدولة فى الاقتصاد، وبيع كل ما تملكه الدولة حتى أراضيها، ويستحسن أن يكون البيع لمجموعة من الأجانب. يعترض الكثيرون من خبراء الاقتصاد، من مختلف الاتجاهات؛ الليبرالية والاشتراكية، على هذا الفكر، ولكن ما يهمنا هو ماذا أخذ جمال مبارك من الحضارة الأوروبية، وماذا ترك؟
لقد استعان مصطفى النحاس، الزعيم الوطنى قبل الثورة، بأساتذة للاقتصاد، مصريين من خريجى كبرى الجامعات الإنجليزية، ولكن مصطفى النحاس كان صاحب القرار بين البدائل التى يقدمها الخبراء، وكان لصيق الانتماء للشارع المصرى، يشعر به ويأخذ القرارات لصالحه. وحتى فى عهد السادات، الذى كان يسمى ب«انفتاح السداح مداح» لم تصل الأمور إلى ما وصلت إليه الآن.
 السبب فى تقديرى هو أن جمال مبارك لم يعايش الشارع المصرى، ولا الإنسان المصرى، معايشة مباشرة أبداً، وفى الآونة الأخيرة كان يقابل بعض البسطاء من المصريين بعد أن يقوم الأمن بإعطائهم دش مياه ساخنة على حساب الحكومة جلابيب جديدة، وإعادة تأهيلهم ذهنياً وفكرياً.
والمجموعة المصاحبة لجمال مبارك بعضهم من كبار رجال الأعمال، ولكن إيديهم فى السوق وفاهمين كل حاجة، ومجموعة أخرى من الأرزقية المتسلقة، التى أصبحت فى غنى فاحش، وهى أيضاً تفهم جيداً ما يحدث، ولها قدم فى مصر وقدم فى الخارج، وممكن أن تختفى بأموالها فى ثوان معدودات. يعنى باختصار أن الجميع فاهم الموضوع كويس، ولكنهم لا يقولون الحقيقة لجمال مبارك خوفاً على مصالحهم.
 وأنا أقول للسيد جمال مبارك إن تاريخ مصر الحديث ملىء بالانبهار والتعاون مع الغرب، انظر إلى المفكرين المصريين العظماء بدءاً من عبدالحكيم الرفاعى فى الاقتصاد, وعبدالرازق السنهورى فى القانون, وطه حسين فى الثقافة والتعليم، وتوفيق الحكيم فى الأدب، ومحمود سعيد وآل وانلى فى الفن، ولكن هناك فارق بين الانبهار والانصياع، وهناك فارق بين من ينقل من الغرب وجذوره مصرية وتفكيره وطنى مصرى وبين من ينقل لمجرد النقل.
 والسؤال الأساسى: لماذا يريد جمال مبارك أن ينقل كل شىء من الغرب ما عدا أساس وفلسفة النظام كله، وهى الديمقراطية، وعنده حساسية وأرتيكاريا شديدة من هذا الموضوع؟ ببساطة أنه هو وجميع من حوله يعلمون أنهم أقلية صغيرة ومعزولة لن تصل إلى أى مجلس ديمقراطى حقيقى حين تظهر رغبة الشعب.
عزيزى السيد جمال مبارك..
أرجوك أن تنظر إلى تجربة الهند، عندما جاء نهرو إلى الحكم وأقام قواعد الدولة، وهو الأرستقراطى خريج كبرى الجامعات الإنجليزية وتربى وعاش فى إنجلترا سنوات طويلة، قال بوضوح وطبق ما قاله بحذافيره، بأن الهند لن تتقدم إلا بالديمقراطية، والبحث العلمى الحقيقى، الذى يمكننا فى المستقبل من ابتكار وسائل التصنيع والتكنولوجيا، وفعلاً بالديمقراطية والبحث العلمى أصبحت الهند دولة واعدة، ومن أكبر اقتصادات العالم، وذلك بالرغم من أن مشاكلها الاقتصادية والعرقية كانت أكبر من مصر بمراحل.
وأخيراً، أقول إن الحزب الحاكم ولجنة السياسات ضد الديمقراطية وهذا واضح، وضد البحث العلمى وهذا أيضاً معروف لجميع الباحثين، وهم يؤيدون الديكتاتورية، واستيراد التكنولوجيا جاهزة، وسوف يؤدى ذلك إلى استمرار انهيار مصر.