رغم «التحكيم»: الصراع لايزال مستمرًا على «البيت بيتك»

لايزال الصراع على ملكية برنامج «البيت بيتك» مستمرًا رغم قرار هيئة التحكيم بنسب الملكية الأدبية للبرنامج الذى يذيعه التليفزيون يوميًا لشركة «بركة ديزاين»، وإلزامها بدفع تعويض مالى لشركة «هاى كوميونيكاشن سرفيس ليمتد» التى يملكها إيهاب طلعت، ونص قرار التحكيم على أن الشركة التى تستحق الحق المالى والتجارى هى شركة «وان سبيريت»، التى يمتلك فيها طلعت 67٪، ومحمود بركة 23٪، ودينا كريم 10٪. «المصرى اليوم» رصدت مظاهر استمرار الصراع على البرنامج من خلال هذه المواجهة بين دينا كريم، وإيهاب طلعت، فى السطور التالية.
دينا كُريم: «القرار» حسم ملكية البرنامج لنا
كتبت - دارين فرغلى:
قالت دينا كريم، أحد المساهمين فى شركة «بركة ديزاين»، إن رجل الأعمال إيهاب طلعت لا علاقة له ببرنامج «البيت بيتك» وإنه ليس من حقه سواء أدبيا أو ماليا، مشيرة إلى أن الحكم الذى أصدره مركز القاهرة الإقليمى للتحكيم التجارى الدولى بنسب الملكية الأدبية للبرنامج لشركة «بركة ديزاين» التى تساهم فيها، يؤكد عدم أحقية طلعت فى البرنامج،
مؤكدة أنها لن تُقدم على دفع ال 10 ملايين جنيه قيمة التعويض المالى الذى تضمنه الحكم لإيهاب طلعت قبل أن يرد لها مديونياته التى تصل إلى 4 ملايين ونصف المليون جنيه، والتى سددها بشيكات دون رصيد.
وقالت دينا ل«المصرى اليوم»: كان هناك نزاع على ملكية «البيت بيتك»، ولكن الحكم صدر بملكيتنا الأدبية له، ولا يوجد شىء اسمه تنازل عن الملكية الأدبية وإذا كان الحكم يعنى أحقية إيهاب فى البرنامج، لما استطعنا بثه الآن أو تلقى أرباحه.
وأضافت دينا: كان من المفترض أن نقوم بإنشاء شركة أنا وإيهاب طلعت ومحمود بركة، تكون مهمتها إنتاج البرنامج وتسويق الإعلانات به، لكن إيهاب أخل بالتزاماته معنا ولم يبع الإعلانات وكان يعطينا شيكات دون رصيد، لذلك لم نحول ملكية البرنامج لتلك الشركة وبقى الوضع على ما هو عليه، وأقام إيهاب طلعت بعدها دعوى قضائية ضدنا ليثبت فيها أحقيته فى ملكية «البيت بيتك» لكن المحكمة أصدرت حكما بملكيتنا للبرنامج،
وعندما يأس طلعت ذهب بالقضية إلى التحكيم الدولى، وطلب 4 مطالب، أولها ألا تظل ملكيتنا للبرنامج، وأن تكون كل التعاملات عن طريقه، وأن يحصل على 250 مليون جنيه وهو المبلغ الذى قدر به الأرباح التى حققناها من البرنامج، وأخيرا طلب تعويضًا ماديًا عن الأضرار المادية التى تعرض لها.
وأضافت دينا: جاء من منطوق الحكم عدم اختصاص هيئة التحكيم بنظر النزاع فيما يتعلق بالطرف الأول شركة «وان سبريت للإنتاج الفنى والإعلانى» التابعة لإيهاب طلعت، لعدم اندراجها فى شرط التحكيم الوارد باتفاقية المساهمين المؤرخة فى 31 مايو 2005،
وكذلك عدم اختصاص هيئة التحكيم بنظر النزاع فيما يتعلق بالمحكمة الثالثة شركة «اليجانس انترناشيونال بزنس ليمتد» لعدم توقيعها على اتفاقية المساهمين والمنضمة لشرط التحكيم، ورفض الدفع بعدم اختصاص هيئة التحكيم والحكم باختصاصها بنظر النزاع فى إطار العلاقة بين المحتكمة الثانية «شركة هاى كوميونيكيشن سرفيس ليمتد» وبين المحتكم ضدهما.
وتابعت دينا: الحكم الأخير ينفى ملكيته للبرنامج ويؤكد ملكيتنا نحن له، وإذا كان لم يفهم هذا، فكان يتوجب على التليفزيون أن يوقف البرنامج، وأن يطلب منه هو إدارته.
ورفضت دينا أن ترفع لإيهاب طلعت التعويض الذى تضمنه الحكم إلا بعد أن يسدد لها ديونه المستحقة عليه، مؤكدة أن لديها شيكات تبلغ قيمتها 4.5 مليون جنيه تبين أنها دون رصيد.
طلعت: الحكم نهائى.. وليس فى صالح بركة ودينا
كتب – محمد طلعت الهوارى:
قال إيهاب طلعت، رجل الأعمال، إنه فى انتظار اعتماد محكمة استئناف القاهرة قرار هيئة التحكيم، بنسب الملكية الأدبية لبرنامج «البيت بيتك» إلى شركة «بركة ديزاين»، وإلزامها بدفع تعويض مالى قدره 10 ملايين جنيه لشركة «هاى كوميونيكاشن سرفيس ليمتد» التى امتلكها، إضافة إلى نسبة الملكية المالية والتجارية للشركة.
وأكد طلعت فى تصريحات خاصة ل«المصرى اليوم» أن محمود بركة ودينا كُريم، ممثلى شركة «بركة ديزاين»، لا يستطيعان التعاقد مع أى جهة، وأولها اتحاد الإذاعة والتليفزيون، على أى استغلال مالى أو تجارى للبرنامج، بموجب هذا الحكم.
مشيرا إلى أن ٍالحكم واجب النفاذ ونهائى وبات، والطعن عليه لا يوقف تنفيذه، لأن الطعن فى هذه الحالة يكون فى الشكل وليس فى المضمون. ووصف طلعت الحكم بأنه «عنوان الحقيقة»، كما وصف حديث كُريم عن أن الحكم فى صالح شركة «بركة ديزاين» بأنه « قراءة لمنطوق الحكم بمنظور (ولا تقربوا الصلاة)».
موضحا أنه سيلجأ إلى اتحاد الإذاعة والتليفزيون عقب اعتماد الحكم، وأن القضية لن تؤثر على استمرار برنامج «البيت بيتك». وحول حكم هيئة التحكيم بنسب الحق المالى للبرنامج لصالحه، والأدبى ل«بركة ديزاين»
قال: «الحكم هو عنوان الحقيقة، والهيئة القضائية التى أصدرت الحكم مشهود لها بالنزاهة، ومن عمالقة القضاء المصرى، برئاسة المستشار طارق البشرى، والمحكمون أساتذة قانون أجلاء، والحكم منح كلاً حقه، ومنطوقه وحيثياته جزء لا يتجزأ منه».
وأضاف: «حقوق الملكية الفكرية تشمل الحق الأدبى والحق المالى، وإذا صدق ما يردده الطرف الآخر من أن الحكم فى صالحهم، لماذا إذن جاء الحكم ليقول إن الحق الأدبى ملك محمود بركة ودينا كريم ولم يذكر أحقيتهم فى الحق المالى ؟،
وإلا كان الحكم بأحقية (بركة ديزاين) فى جميع حقوق الملكية الفكرية، ولكن الحكم جاء واضحا وصريحا، بالنص على جعل الحق الأدبى ل«بركة»، وأحقيتى فى الشق المالى، وبالتالى لا يستطيعون التعاقد مع أى شركة فى سبيل الاستغلال المالى أو التجارى أو الإعلانى للبرنامج». وردا على ما جاء فى الحكم من عدم اختصاص هيئة التحكيم بنظر النزاع فيما يتعلق بشركة «وان سبيريت»،
قال طلعت: «بنص الحكم فإن (وان سبيريت) صاحبة الحق المالى، ونصت الحيثيات أيضا على أن الطرف الآخر لم يذكر اتفاقية المساهمين، كما أنهم تعاقدوا فى ديسمبر 2005، وديسمبر 2006، وفبراير 2009، ولم يشيروا إلى أن الحقوق المالية مملوكة لشركة (وان سبيريت)، وهو ما يعد إخلالا منهم بالتزاماتهم المنصوص عليها فى اتفاقية المساهمين، وهو ما جاء فى الحيثيات صراحة».
وأضاف: «إذا كان الحكم فى صالح شركة (بركة ديزاين) لماذا لم ترفض الهيئة التحكيم من الأصل؟، ولماذا حكمت لهم بالحق الأدبى فقط دون ذكر الملكية الفكرية؟، الأمر إذن مجرد قراءة لمنطوق الحكم بمنظور «ولا تقربوا الصلاة». وحول الخطوة التى سيتخذها فى الفترة المقبلة
قال طلعت: «أول خطوة هى التوجه إلى اتحاد الإذاعة والتليفزيون، والذى أثق فى حياديته، وكذلك وزير الإعلام، وهو مسؤول فى الدولة، والدولة ممثلة فى هذا الجهاز لديها شفافية، وتنفذ الأحكام وتحترم أحكام القضاء». وتابع: البرنامج يجب أن يستمر بعيدا عن كل هذه المهاترات، لأننا أعددناه ونفذناه فى الأساس لصالح التليفزيون المصرى، ولن يتأثر بكل ما يحدث».