غزة‏..‏ وتنين البئر‏..‏ والزهار

كانت هناك في أحد الأماكن بئر عميقة‏,‏ وظلت لزمن تغمرها ظلال الافتقار إلي بعض القرائن الدالة‏,‏ التي تكشف عما يتواري وراء التباس وظيفة وجودها‏,‏ إذ لم يكن من المعروف ما إذا كان بداخل البئر ماء أو لا‏. تري هل تحوي البئر ماء‏,‏ أم تحوي أشياء لاتعرف لظمأ الإنسان والحقول ارتواء؟ حاول من يعيشون علي تلك الأرض التي انبثقت فيها البئر معرفة سر التباس وجودها‏,‏ صحيح أنه قد يكون سهلا علي الإنسان أن يعرف‏,‏ لكن الصحيح أيضا أنها قد تكون معرفة مغدورة‏,‏ تتبدي في شكل سلطة غواية براقة‏,‏ تقيد الإنسان بقيود مضمرة‏,‏ فيصاب بسببها بمغارم قد لا يستطيع بعدها أن يجد الطريق إلي أي مغانم‏.‏
بل قد تودي بحياته‏,‏ لذا فإنه من الصحيح أن يدرك الإنسان أولا كيف يعرف‏,‏ مهما كانت بداهة الوقائع وغوايتها‏,‏ حيث لا سلامة في معرفة لا تستوعب بوعي آليات التفكير‏,‏ ونسيجه‏,‏ ومستوياته‏,‏ ومنهجياته التي تستولد الإلمام والإحاطة بأفق المستقبل والحاضر‏,‏ إذ تظل هذه المعرفة رقيبا علي الأحداث‏,‏ وحسيبا لدلالاتها‏,‏ فتنتج حزمة ممكنات لكشف المجهول ومواجهته‏,‏ ولا تنخدع باستدراجات الغواية‏,‏ بل تعمل علي تفكيكها‏,‏ متحررة من تأثيراتها‏,‏ لكن يبدو أن بعض من يعيشون علي تلك الأرض التي تنبثق فيها البئر‏,‏ قد وقعوا في شرك استقطاب معرفة تبدت في أدني مستوياتها‏,‏ تتخطي قدراتها حيل المجهول القابع في عمق البئر‏,‏ ومع ذلك راهنوا بها علي بلوغ هدفهم‏,‏ بل اشتطوا في الثقة بها دون انتباه علي عجزهم عن إنتاج تصور لنتائج مترصدة ومستكرهة‏,‏ قد لا يملكون التحرر من إكراهاتها‏,‏ وفي سياق هذا النموذج العاجز للمعرفة‏,‏ ربطوا أحد الأشخاص بحبل حول وسطه‏,‏ لإنزاله داخل البئر‏,‏ ليعرف ما إذا كان هناك ماء‏,‏ وذلك دون اشتغال لملكات العقل المعرفية‏,‏ التي تبدع مقاربات تتجاوز المعطيات المطروحة‏,‏ وآفاقها المحجوبة‏,‏ خلاصا من التورط في خسارة ما لا يحتمل خسرانه‏.‏ ولأن البئر بحدها المرئي لا تكشف عن مجهول أعماقها‏,‏ ولأنه مهما كانت توقعات الناس وتصوراتهم عن ذلك المجهول‏,‏ فإنهم لا ينجون من أخطاره‏,‏ ولا يحققون نصرا محسوما‏,‏ إلا بما تطرحه أدواتهم المعرفية من ممكنات وبدائل‏,‏ بوصفها مقاربات فهم تكشف حقيقة المجهول دون الوقوع في فخاخ مداهماته‏,‏ لكن يبدو أن الرجل الذي ربطوه‏,‏ تمهيدا لإنزاله داخل البئر‏,‏ قد اكتفي بتصوراته عما في أسفل البئر‏,‏ فأعلن خوفه من أن التنين الكامن في أسفل البئر‏,‏ سوف يقطع رأسه عند نزوله‏.‏ صحيح أننا حين نفعل‏,‏ يفعل بنا في الآن نفسه‏,‏ وصحيح أن الفعل يقيم باستتباعاته الخطيرة‏,‏ لكن الصحيح كذلك أن الرجل مع ذلك لم يعمل عقله‏,‏ ولم يوظف أدواته المعرفية لتخطي الخطر القادم‏,‏ بل إنه حتي لم يرفض النزول إلي البئر‏,‏ وأيضا في ظل امتناعه عن الفهم الخالق للمعرفة‏,‏ قد قبل المجازفة تحت سطوة تبريرات الناس من حوله‏,‏ الذين راحوا يطمئنونه بمطاردة خوفه‏,‏ والوعد بإنقاذه شرط هزه الحبل عندما يلمح التنين‏,‏ عندئذ سيسحبونه علي الفور خارج البئر‏.‏ لاشك أن هذا القدر من النأي والاستغلاق عن الفهم‏,‏ وأيضا الإصرار علي أن ذلك السلوك هو الجدير بقبوله بالضرورة‏,‏ ثم المغالطة بجعله مقبولا‏,‏ يكشف عن فساد ذهن لا يدرك الأبعاد الحقيقية للأمور‏,‏ وينظر إليها مستقلة عن كل ملاحظة‏,‏ دون تشجيع قوي العقل علي إبداع آليات دفاعه المضاد‏,‏ في مواجهة بئر يسكن أغوارها مجهول يخادع‏,‏ يتربص بالأغرار الذين يتورطون في قبول النزول إليه‏,‏ سواء عن جهل‏,‏ أو عن جموح‏,‏ أو عن هوي مستتر لذلك القبول‏.‏ أنزلوا الرجل إلي داخل البئر‏,‏ فإذ بهم يرون الحبل يهتز بشدة‏,‏ وتلك دلالة رؤية الرجل للتنين الكامن في أعماق البئر‏,‏ ماثلا في الأغوار‏,‏ يتواري عن أنظار الذين لا يعقلون‏,‏ فأصابهم العماء‏,‏ ولاشك أنهم بذلك يتسترون علي الشر بغياب كيفية إدراكهم وجوده‏,‏ بما يضاده من فهم يحررهم من فخاخه‏.‏ علي الفور شد الناس الحبل المربوط به الرجل‏,‏ فإذا بهم يرون الرجل ملقي أمامهم بلا رأس‏,‏ وبرغم بديهية البرهان المادي علي موت الرجل بقطع رأسه‏,‏ فإن سلطان التجربة الآنية أصبح موضوعا للنقاش‏,‏ إذ استبعد بعضهم الدليل الحاسم علي موت الرجل بمنطق عابث‏,‏ ذلك بادعائهم أن ذلك الرجل لم يكن له رأس‏.‏ صحيح أنه في الوهلة الأولي قد نتساءل‏:‏ أي منطق ياتري يحكم تلك العقول؟ وأي ذهن يتبجح متملصا من بداهة اليقين‏,‏ ويواجه الاستدلال المادي الموثوق بيقينه أقصي يقين برفضه‏,‏ والاعتراض عليه بنفيه‏,‏ فارضا أن هناك إنسانا يستطيع ممارسة الحياة واقعيا بلا رأس؟ لكن الصحيح كذلك أنه يتأمل هذا التداخل الكبير والمثير بين الواقعي والمتخيل‏,‏ والمقابلة بينهما‏,‏ يتبدي كما لو كان نوعا من المعارضة تواجه حدثا يغيب عنه كل ما هو عقلاني‏,‏ ويخلو من المعني والقيمة‏,‏ وتحيط به مخاطر رهيبة‏,‏ لذا راحت هذه المعارضة تطرح الاستحالة المنطقية كاختلاف محفز في محاولة لاستنهاض استعادة التماسك العقلاني الواعي ودلالته الرأس‏,‏ الذي يؤمن جهاز الاستدراك المعرفي الإنساني في مواجهة الفعل المطروح علي الواقع‏,‏ فيفرض سلطته الناظمة عليه تفاديا لمخاطره المجهولة‏,‏ لا خلاف أن هذا المصير المفجع نتيجة قبول الرجل النزول إلي أسفل البئر‏,‏ برغم تصوراته عنها‏,‏ ثم قطع رأسه‏,‏ يجعلنا نتساءل‏:‏ هل هذه الصورة المتناقضة الغامضة التي يطرحها أصحاب رأي أن الرجل لم يكن له رأس‏,‏ تعني خطاب إدانة للرجل علي قبوله النزول‏,‏ دون أي استدراك معرفي لمعني نزوله‏,‏ واستتباعاته‏,‏ بل أيضا خطاب إدانة لكل من كانوا يبررون له قبول نزوله‏,‏ دون حضور لمنظور تتجلي من خلاله ممارسة عقلانية تستشرف مستقبل هذا الخيار؟ دب بين الجميع الخلاف‏,‏ لكنهم في النهاية اتفقوا علي الذهاب إلي زوجة الرجل المقطوع الرأس‏,‏ وفي حضورها سألوها‏:‏ قولي لنا هل كان لزوجك رأس؟ فأجابت الزوجة‏:‏ طبعا كان له رأس‏,‏ لأنه في أحد الأيام ذهب لكي يضع طربوشه في القالب‏!‏ إن غرابة الإجابة لا تعني أنها إجابة مغلوطة‏,‏ لكنها تعني أن ذلك الرأس لم يكبد نفسه يوما عناء التفكير‏,‏ وكانت دلالة وجود رأس فقط عندما يعتمر الطربوش‏,‏ وما دون ذلك خواء‏,‏ يحمل الرجل خواء رأسه تحت الطربوش ويمضي في الحياة‏,‏ لا يدرك معني امتداد التفكير‏,‏ فأهدر بذلك وجوده حين اكتفي بقبول الهبوط إلي أسفل البئر دون فهم أو إدراك لمصيره المحتوم‏.‏ إن أقصوصة البئر لكاتب البوسنة الشهير إبريشيموفيتش‏,‏ المولود عام‏1940,‏ تؤكد أن الرأس لا يقيم‏,‏ ولا يوزن‏,‏ أو يقدر بما يعتمر إذا كان طربوشا‏,‏ أو عمامة‏,‏ أو قبعة‏,‏ أو غيرها مما يسدل عليه‏,‏ بل إن رهان وجود الرأس بمدي ممكنات ممارسته التفكير‏,‏ والاشتغال علي تحصين مقومات الذات‏,‏ وتحريرها من انغلاقها أو من أوهامها‏,‏ والاشتباك مع الواقع‏,‏ والإنصات إلي تحولاته‏,‏ وإدراك كل ما هو قائم من الأحداث‏,‏ وما سوف يقوم‏,‏ والوصول إلي اللامكتشف‏,‏ وتفكيك شفرات الدلالات في مساحات الحياة‏,‏ لذا قطع رأس الرجل لأنه لم يكن رأسا‏,‏ بل محض طربوش‏,‏ وذلك ما حدا ببعض المتنورين من الناس‏,‏ عندما أدركوا أن الرجل قد خسر رهان الوجود‏,‏ بافتقاده إعمال العقل‏,‏ وحيوية التفكير‏,‏ ولم يعد بذلك قادرا علي سوي الرضوخ‏,‏ وإعلان القبول بالنزول إلي أعماق البئر المجهولة‏,‏ وحين خرجت جثته من البئر مقطوعة الرأس‏,‏ راح هؤلاء المتنورون يعلنون أن الرجل أساسا لم يكن له رأس‏,‏ والمسكوت عنه فيما أعلنوه أن الرجل لم يعتصم بالعقل المدرك‏,‏ وفضل القطيعة مع التفكير‏,‏ إذ استعمره عقل مستقبل حرمه فهم معني المصير‏,‏ لذا أعلن القبول‏,‏ فكانت فعلته تلك نقمة نفسه علي نفسه‏.‏ تري هل قبول القيادي في حركة حماس محمود الزهار لخطة ليبرمان‏,‏ يعد نقمة علي الزهار شخصيا‏,‏ أم نقمة علي مصير شعب فلسطين؟ لقد أعلن الزهار أنه يرحب بهذا الأمر شخصيا‏,‏ ويريد الانفصال التام عن إسرائيل‏,‏ وأنه يفضل أن تترك مصر هذا الملف لحركة حماس‏,‏ وهم يسوون حالهم مع إسرائيل‏,‏ لكن يبدو أنه في قبوله مجهول خطة ليبرمان‏,‏ قد غابت عنه حقائق المصير‏,‏ ففي السياسة ليس هناك من شيء مرتجل‏,‏ حتي صناعة العداء‏,‏ فإسرائيل بممارساتها المتعسفة‏,‏ وهجومها المتكرر علي غزة‏,‏ وآخرها هجوم البحرية الإسرائيلية علي أسطول الحرية في المياه الدولية‏,‏ وهو في طريقه من تركيا نحو قطاع غزة‏,‏ وبالشكل الفاضح للقوة العارية من أي كساء‏,‏ لم يكن ذلك فعلا مجانيا مرتجلا‏,‏ بل كانت خطة لصناعة حالة من الاستنفار للمجتمع الدولي ضد إسرائيل‏,‏ يشكل إحراجا لممارستها في غزة‏,‏ عليها بعد ذلك أن تبرأ منه‏,‏ وانتهت لعبة إسرائيل‏,‏ كما أرادت لها‏,‏ من تصاعد الرأي العام العالمي ضد ممارساتها في غزة‏,‏ وأصبحت إسرائيل أمامه مطالبة بالاستبراء‏,‏ أما السكوت عنه الذي يشكل جوهر لعبة إسرائيل‏,‏ هو انتزاع غزة من أصلها الواحد الفلسطيني والجغرافي‏,‏ ثم إطلاقها لتصبح جذرا منفصلا‏,‏ فتضيع بذلك الأصول وتتعدد‏,‏ وتتهاوي في الانقسام والتقسيم‏.‏
علي الجانب الآخر‏,‏ وفقا لخطتها في ترويج وهم الاستبراء‏,‏ وعقب هجومها علي أسطول الحرية‏,‏ حددت إسرائيل تحركا جديدا‏,‏ ظاهره رأب الصدع الذي اصطنعته في علاقتها الدولية‏,‏ بتخليها عن احتلال غزة عسكريا‏,‏ بوصف ذلك خيارا لاستقلالها‏,‏ وهو علي الحقيقية استعادة لاستمرار سيطرتها بدوام الانقسام والتقسيم‏.‏ نشرت تسريبات عن خطة ليبرمان‏,‏ وروجت لتؤكد أن إسرائيل لا تسعي إلي استمرار احتلال غزة‏,‏ إذ ركزت هذه التسريبات علي قاعدة طرح التزامات إنسانية‏,‏ تمثلت في تجليات المساعدة الإسرائيلية للحفاظ علي بقاء غزة‏,‏ وذلك بعزم إسرائيل علي بناء محطات للكهرباء‏,‏ وأخري للمياه‏.‏
صحيح أن هذه التسريبات تبدو معاكسة لوقائع الممارسات الإسرائيلية علي شعب فلسطين في غزة‏,‏ لكن الصحيح أنها‏,‏ وفق دهاء المخطط‏,‏ تعد آلية دلالات موسعة‏,‏ فهي بمثابة إغواء وترغيب‏,‏ وهي أيضا استدلال يشير إلي الالتزام بتأمين حياة أهل القطاع إنسانيا‏,‏ ثم هي كذلك تبدو حالة استبراء من العنف والاحتلال‏,‏ وفي المقابل تطلب إسرائيل اعترافا دوليا بإنهاء مسئوليتها عن غزة كدولة احتلال‏,‏ ذلك هو المجهول الكامن في أسفل البئر لمن يريد القبول بالنزول ليخسر الشعب الفلسطيني رهان وجوده‏,‏ ويبدد مسيرة نضاله‏,‏ إذ سوف تقطع رقبة من يقبل النزول إلي ذلك التنين صانع العزل والتفتيت‏.‏ ويبدو أن المحتجب أيضا عن الزهار أن مصر لا يصوغ وجودها ويحسم قضاياها سوي شعبها‏,‏ ومسئولية قيادتها التي تمد الجسور بين الضفاف دون انفلات أو إفراط‏,‏ لا تسد الطرق‏,‏ لكنها تترصد منافذ الاختراق‏,‏ تملك خيار الخارج والداخل‏,‏ فتتداخل وتتخارج وفقا لمبادئها‏,‏ دون إملاءات‏,‏ لا تنفي مساحات الاختلاف‏,‏ وتتداول بمسئولية الإقناع‏,‏ تواجه صفاقة الوقائع بالحسم الواعي المسكون بالاقتدار‏,‏ تبذل العون والرعاية بضمان يقين الاستحقاق‏,‏ تنبه للأخطار‏,‏ وتنصح ولا تهدد‏,‏ تسعي إلي التوافق‏,‏ تمارس الوساطة معتصمة باستحقاقات العدالة‏,‏ تحاسب بسلوك المسئولية‏,‏ وليس بسلوك الانتقام‏,‏ ولا تصدر الالتباسات والتآمرات‏,‏ ومصر تتعالي علي أساليب الإغاظة‏,‏ وممارسة الاجتراء الكلامي‏,‏ لكنها تتصدي بالحزم دفاعا عن ثوابتها المشروعة والمطلقة‏,‏ وترفض كل ذرائع التجزئة لأنها خارج حدود الحق الفلسطيني‏.‏

المزيد من مقالات د.فوزي فهمي