ممدوح الإمام والرد الثاني

أغفل ردكم أن أوناش الساحة العملاقة تم توريدها مجمعة إلي الشركة رغم ارسال صورة العقد التي تنص علي ذلك وصور الأوناش قبل نزولها من علي السفينة في حين تم نشر اسمي بالبنط العريض في مقال يوم 19/3/2011 بأنني قمت بالترسية علي شركة «فيروب» بالمخالفة للمواصفات التي تنص علي أن تكون الويرات يابانية تجاهل ردكم قبول المهندس ياسر راجح والمهندس منصور همام عضوي لجنة البت الفني والمالي للمارسة رقم «4» لانتاج تلك الشركة علاوة علي أن ما استندتم اليه في كون الويرات يابانية كان نتيجة تلاعب المهندس عادل الحضري والمهندس ياسر راجح في المواصفات واضافة بلد منشأ وأسماء شركات ليس لها أساس فني وتم ارسال صورة من المواصفات الموقع عليها منهما وصورة من شهادات هيئة اللويدز المعتمدة والتي تنفي ما ادعياه جملة وتفصيلاً. ذكرت أن السيد جمال الزيني تقدم بتظلم إلي السيد المحامي العام لنيابات دمياط يطلب فيها اعادة التحقيق في البلاغ -الذي تم حفظه بتاريخ 23/11/2009- وطلب شهادة السيد المهندس عادل الحضري والسيد المهندس ياسر راجح وقد استدعتهما للنيابة العامة بتاريخ 11/3/2010 حيث أدليا بأقوالهما وبالتالي فأنني لم أدع ما ورد بردكم وكان كلامي واضحاً وأسهب مقالكم في شروط الأوناش المفككة وقيمة الايجار لو كان هناك من قرأ صورة العقد المرسل اليكم لعلم أن الاوناش تم توريدها مجمعة. ورد بمقالكم بأن الونشين مختبرين بمصنع المورد ومجمعين إلي ميناء دمياط ونوضح أن لفظ مجمعين في الانجليزية Fully Erected وليس Erection كما أنه لم يرد في تلك الصفحة علي الاطلاق أن الاختيار يتم بمصنع المورد بل نص علي أن يتم بواسط المورد By Contractor. فيما يخص زيادة عدد الأوناش إلي ستة والذي أدعي ردكم أنه مخالف للقانون فان الشركات القابضة والشركات التابعة لها لا تخضع للقانون رقم «89» لسنة 1998 الخاص بالمناقصات وانما تخضع للائحة المشتروات الخاصة بكل شركة. فيما يخص فرملة الطوارئ فقد أغفل شهادة المعتمدة من هيئة اللويدز الألمانية تفيد بأن هذا التصميم لا يحتاج إلي فرملة طوارئ وأرسل أيضاً صورة من العرض المقدم من الشركة والخاص بالفرامل والموضح في البند رقم 3-3-6 منه أن هذا التصميم لايحتاج إلي فرملة طوارئ وفقا لاعتماد هيئة التفتيش الدولة فيما يخص حصول شركة كوني كران علي 81.89% في التقييم الفني منها الدرجة الفنية الخاصة بالفرملة وأنه هناك الجدول رقم «17» الخاص بالفرملة وعليه شعار الشركة فأوضح أنه لجنة البت الفني قد الزمت الشركة باستيفاء بيانات الجدول الخاص بفرملة الطوارئ لتوحيد أسس المقارنة وقد حصلت الشركة في هذا البند علي 1.9 درجة من اجمالي الدرجات وهي 1000 درجة وحصلت في التقييم النهائي علي 1.898 درجة بينما جاءت شركة Reggiane الثانية فنيا باجمالي 9.837 درجة وجاءت شركة Zpmc في المركز الثالث باجمالي 9.827 درجة وبفرض حذف الدرجة الفنية الخاصة بفرملة الطوارئ يكون العرض المقدم من شركة كوني كرينز هو الأفضل فنياً والاقل سعراً حيث يكون التقييم الفني النهائي للشركة 889 درجة وتكون تكلفة الدرجة 9.27057 جنيه مصري بينما تكون درجة شركة ZPMC تساوي 019.27836 جنيبه مصري وشركة REGGIANE 54.30756 جنيه مصري.
ممدوح عبده الامام