مصر توقظ ديكتاتورًا مكروها من حلمه

تخلى حسنى مبارك عن السلطة للمجلس العسكرى الأعلى يوم الجمعة، إثر ساعات فحسب من أغرب أمسية مرت خلال ثلاثين عاما قضاها رئيسا لمصر. ففى يوم الخميس، كانت جميع أدوات التنبؤ السياسى العقلانى تشير بوضوح إلى أن السيد مبارك بسبيله للرحيل. وكانت القوات المسلحة قد أبلغت المتظاهرين فى ميدان التحرير أن رغباتهم سوف يستجاب لها على الفور. وتحدث ضباط من الجيش على شاشات التليفزيون عن الإعداد لانتقال منظم للسلطة. وأكد ليون بانيتا، مدير السى آى إيه أمام إحدى لجان الكونجرس، أن هناك احتمالا قويا لأن يتنحى السيد مبارك قبل نهاية اليوم.
ثم، لم يفعل. وألقى خطابا يتعهد فيه بالبقاء حتى سبتمبر. وكان هدير الألم والغضب من ميدان التحرير، بالإضافة إلى الاضطراب الذاهل الذى أصيب به معظم الصحفيين الأوروبيين، دليلا على أن عناد السيد مبارك قد فاجأ العالم. ولم يكن ينبغى أن يحدث ذلك. فقد كان تنحيه يتفق مع المنطق. ولكن على الرغم من أن الرأى الدولى انقلب على مبارك، إلا أنه واحد من أكثر أكثر القادة حذرا فى عصرنا. ومحاولة تجميل أسلوبه فى العمل، تتطلب غالبا أن تدير ظهرك للمنطق.
ونرى أن القيادة السياسية أمر يتعلق بالموهبة، والطبع، والتحصيل. وتثير مؤهلات مبارك الإعجاب كقائد للقوات الجوية المصرية، تلقى تدريبه فى الاتحاد السوفييتى (ويتحدث الروسية)، وكخبير استراتيجى فى حرب 1973 ضد إسرائيل. وكخبير فى اقتلاع المؤامرات، ومراوغ لمخططات الاغتيال. وتطلب استكمال مشروع السادات فى نقل مصر من المعسكر السوفيتى إلى معسكر الناتو كفاءة وشجاعة كبيرتين، نظرا لأن مبارك ارتقى السلطة بعد قتل السادات على يد ضباط من جيشه. ومصر، بالطبع، ليست مجتمعا يمكن أن يطلق على حكامه صفة «العوبة». فلديها ثقافة تخطيط سياسى متطورة، وفخر قومى يمثل عقبات عنيدة فى مواجهة القائد. وكانت موهبة مبارك فى اجتذاب مستمعيه عبر إحالة قدراته الشخصية إلى مصر بوجه عام ملحوظة عندما قال: «لا أخجل من أن أستمع إلى أصواتكم وآرائكم، لكننى أرفض جميع الإملاءات من الخارج».
وإن كانت صفات «الرجل الكبير» هذه، تصاحب غالبا السلطة الديكتاتورية، فهى ليست جوهر هذه السلطة. فالديكتاتور يكون دائما تقريبا شخصا جامدا أقل تنوعا، ذا عقلية أقل تفتحا، وأقل قدرة على التسامح مع الحقيقة، وهو بدرجة كبيرة أكثر قدرة من أولئك المحيطين به. وتنبع قيادته من الضعف مثلما تنبع من الثوة. ولم تكن أكثر اللحظات ديمقراطية فى خطاب مبارك يوم الثلاثاء كما قد يفهمها روائى مثل جابريل جارسيا ماركيز لحظة احتفاله برفع العلم المصرى فوق سيناء. وإنما جاءت عندما بدأ يغمغم حول ست مواد من الدستور كان قد وعد بتغييرها، أو عندما تعهد بالبقاء فى المنصبه للثأر ل «دماء الشهداء» التى سالت فى ميدان التحرير.
ولابد أن المشاهدين سألوا أنفسهم، ألا يفهم مبارك أن السبب فى استشهاد هؤلاء الشباب، هو السبب فى طرده من منصبه؟ بالنظر لجميع الاحتمالات، فإنه لم يفهم. والنسيان آفة القيادة، ليس فقط لأن السلطة «تباعد» بين القائد وبين المجتمع الذى يحكمه، وإنما لأن جميع أنواع السلطة تنزع الشرعية من الناحية الفكرية. وكلما زادت السلطة كلما تزايد نزع الشرعية. ولا يحتاج الديكتاتور لتبرير موقفه. وعليه أن يتخذ قرارات قبل أن تتضح جميع الحقائق. وأى إبداء للشكوك علنا، ينتقص من قدره. وبصرف النظر عن مدى انفتاح أو حرية المجتمع، فإن كل سلطة سياسية تصحب معها مشكلات معرفة الذات. ففى حالتى انتخابات التجديد النصفى الأخيرتين، شاهد الرئيسان الأمريكيان الناخبين يهاجمون علنا وعلى نحو كامل، مشروعيهما: حرب العراق فى حالة بوش، والرعاية الصحية فى حالة باراك أوباما. وفى كل من الحالتين، لم يختلف مضمون استجابتيهما كثيرا عن استجابة مبارك يوم الخميس: سمعت احتجاجاتكم، وسأغير الموضوع الآن.
ويعيش أى قائد حياة مزدوجة. وقد وصف إرنست كانتوروفيتش، فى كتابه الكلاسيكى فى التاريخ «جسدا الملك» (1957) الحيرة التى واجهت المفكرين الدينيين فى القرون الوسطى لعدة قرون. وكما يقول كانتوروفيتش، يعتبر الملك «توءمًا». فلديه جسد طبيعى وجسد سياسى. وهو شخص ودور فى آن واحد. فهو رجل كأى رجل آخر من حيث وظائفه الجسدية، ولكن عندما يتحدث باسم الدولة أو بصفتها، يتخذ «هالة الأبدية». وفى كل عصر ديمقراطى، تواجهنا مثل هذه الحيل. فقائد مثل بيل جيتس يتحاشى معظم الفخاخ (العلاقات، ومجالس إدارات الشركات) فى دوره. ويقوم بأمور «تتعارض مع القيادة» مثل تناول الطعام المكون من حبوب فى منتصف اليوم. ويفضل أن يكون مجرد شخص.
أما مبارك، فقد ذهب إلى أقصى الطرف المعاكس. وطغى دوره كممثل لمصر تدريجيا على شخصه. وكان لذلك تأثير سيئ للغاية بالنسبة له. لأن الشخص هو من يستطيع أن يرى نذر الخطر. والسلطة تبعد صاحبها عن فهم الرسائل التى يرسلها مواطنوه. وقد أكد مبارك يوم الخميس أن «الأمر هذه المرة لا يتعلق بى، ليس له علاقة بحسنى مبارك».
ويبدو ذلك غريبا، لكنه بلاشك كان يعنيه بصدق، وكان محقا، من زاوية ما. فسقوط مبارك يمثل دراما مصرية. وهو أيضا، صياغة أخرى للمفارقة والتراجيديا فى قلب كل سلطة سياسية فى كل مكان