الديمقراطى والدوجماتى والديماجوجى

تحت نفس العنوان كتبت من قبل محذرا من أننا نخلط بين الديمقراطية والدوجماتية والديماجوجية. وهى كلها مصطلحات ظهرت لهدف وهو وصف ظاهرة ما أو نمط سلوكى معين. ورغما عن أن العنوان لا يشجع على القراءة، ولكن أتصور أن بعض القراء الكرام لديهم من سعة الصدر ما يسمح لى بأن أعود لنفس الموضوع فى ضوء التحديات الجديدة. ولنبدأ بالمصطلحات.

الديمقراطى فهو الذى يحتكم للشعب، مصدر السلطات، فى ضوء الدستور والقانون القائمين فى البلاد. أرجو إعادة قراءة: «فى ضوء الدستور والقانون القائمين فى البلاد». ومن حقه طبعا أن يسعى إلى تغييرهما إن كانا جائرين، وحين يخرج عليهما، فالمعتاد أن يكون بالأساليب السلمية المتعارف عليها عالميا. أما الدوجماتى فهو من يلتزم بشكل جامد (من الجمود) بأيديولوجية (أى رؤية سياسية معينة) بحيث لا يقبل النقاش أو التطور، ويتخذها أداة ومعيارا لتقييم الآخرين أخلاقيا وليس سياسيا فقط؛ فالشخص الدوجماتى مستعد أن يحكم عليك بالخيانة والعمالة والجهل وكل الصفات (التى هى غالبا فيه أيضا من وجهة نظر دوجماتية معارضة للتيار الأيديولوجى الذى يتبناه). أما الديماجوجى فهو من يعبئ الجماهير ويثير مشاعرها فى اتجاه سياسى معين حتى لو اضطر إلى استخدام الأكاذيب والمبالغات.

هل من الممكن أن تجتمع المصطلحات الثلاثة لوصف نظام حكم بعينه؟

الإجابة نعم، ولا. نعم لأنها ممكن أن تحدث فى لحظة زمنية بذاتها، ولكن هذه اللحظة لا يمكن أن تستمر طويلا. ولنتذكر الاختيار الذى أقدم عليه الناخبون الألمان فى عام 1933 باختيار الحزب النازى فى انتخابات ديمقراطية حين وقعوا فريسة للدوجماتية والديماجوجية فى أبشع صورة لهما. ولأن الديمقراطية بطبيعتها تفترض الحوار والنقاش والاختلاف فى وجهات النظر، فما كان لها أن تستمر طويلا فى ألمانيا. وطالما تم تغليب الدوجماتية والديماجوجية فلا مجال للمزيد من الديمقراطية لأن هاتين إن دخلتا من الباب خرجت الديمقراطية من الشباك. وكانت النتيجة حربا عالمية قدر عدد من ماتوا فيها برقم بين 50 و70 مليون قتيل.

وقد اقتربت الجزائر من لحظة جمعت هذه الثلاثية فى 1990 حين اختار قطاع واسع من الجزائريين «الجبهة الإسلامية للإنقاذ». ولأن قيادات الجبهة كانت حديثة عهد بالديمقراطية ولا تعى قيمها فقد غلبتها الدوجماتية والديماجوجية ليقف أحد قياداتها (على بلحاج) معلنا انتصار حزبه ومعلنا أنه لن يقبل بعد ذلك حكم الديمقراطية لأنه يريد «حكم الإسلام» وكأن الإسلام لا يعرف الديمقراطية ولا يحترم اختيارات الناس مع أن جوهر فكرة البيعة أنها الآلية التى كانت معبرة عن إرادة الأمة على عهد الرسول الكريم، صلى الله عليه وسلم وصحابته العظام، رضى الله عنهم. كل ما فى الأمر أننا نغير الآلية ونحتفظ بجوهر الفكرة.

رغما عن الصعوبات التى تواجه الأشقاء فى تونس، لكن السيد راشد الغنوشى، زعيم حزب النهضة الإسلامى التونسى، لم يلجأ إلى الديماجوجية الدوجماتية وإنما سعى إلى تطمينات جيدة تؤكد أن قطاعا من الإسلاميين وعى الدرس وفهم نقطة التلاقى بين جوهر الإسلام ودور الديمقراطية. والمهم أن يصدق القولَ العملُ وهى مسألة تحتاج إلى حكمة وبعد نظر ودراسة جيدة للفرص والتحديات.