القضاء يرفض استئناف محرر "مفصول" من "الأسبوع" لتغيبه عن العمل ويؤكد عدم أحقيته في التعويض

رفضت محكمة استئناف القاهرة - الدائرة 161 - عمال، الاستئناف المرفوع من المحرر "سيد أمين" المفصول من صحيفة "الأسبوع" لتغيبه عن العمل، وإخلاله بشروط التعاقد مع الصحيفة، وألزمته بالمصاريف.
وقالت المحكمة في نص حكمها، برئاسة المستشار الدكتور كمال عاطف رئيس المحكمة وعضوية المستشارين محمد الجنزوري وأبوبكر عيد وحضور أمين السر هانم شريف، إنه كان من الثابت من أوراق الدعوى وتقرير الخبير المودع فيها أن المدعى"سيد أمين" تغيب عن العمل خلال الفترة من 3 أغسطس 2013، حتى 2 أكتوبر 2013، وأنه تم إنذاره أول مرة بتاريخ 22 أغسطس 2013 بإنذار مصحوب بعلم الوصول علي عنوانه الثابت بعقد العمل، وذلك لغيابه لمدة عشرين يوما متصلة وتم إنذاره للمرة الثانية مصحوبا بعلم الوصول في 2 أكتوبر 2013، لاستمرار انقطاعه وتغيبه عن العمل ،ولما كان ذلك فإن قرار إنهاء علاقة العمل كان بسند صحيح من القانون والواقع لتغيب العامل أكثر من شهرين متواصلين، وتم إنذاره مرتين، وهو ماينفي الخطأ من جانب جهة العمل.
وقالت المحكمة في حكمها التاريخي إنه وإذا انقضى الفصل التعسفي، فإن طلب التعويض يضحي علي غير سند، ولما كانت محكمة أول درجة قد خالفت هذا النظر، دون أن يقدم لها المستندات المقدمة من المدعي عليه، بصفته أنه قام بفصل المدعي دون عرضه علي المحكمة العمالية المختصة.
وقالت المحكمة إنه "ولما كان طلب مكافأة نهاية الخدمة قد جاء علي غير سند من لائحة أونص في القانون، ذلك أن قانون العمل لم ينص علي مكافأة نهاية الخدمة، إلا لمن يعمل بعد سن الستين، ومن ثم، وبالبناء علي ماتقدم، تقضي المحكمة برفض الدعوى".
وألزمت المحكمة المحرر "سيد أمين" بالمصاريف علي درجتى التقاضي وألزمته بمبلغ مائة جنيه لأتعاب المحاماة".
ترافع في الدعوى عن صحيفة "الأسبوع" الأستاذ محمد العريبي المحامي.