حماية العدل الاجتماعي‏!‏

الأهرام 03/12/07
وقعت حكاية صانع الأحذية في قرية تابعة لإقليم باتجاه البحر من لشبونة‏,‏ في منتصف القرن الخامس عشر‏,‏ حيث تعلم حرفة صناعة الأحذية قبل أن يشتد عوده‏,‏ واكتسب فيما بعد دراية فائقة بأعمال الدباغة‏.‏ ومن الواضح أنه لم يكتف بحرفته التي بمردودها يحقق إشباع حاجاته الطبيعية في العيش‏,‏ لذا سعي إلي تعلم القراءة‏,‏ واجتهد في اللغة اللاتينية‏,‏ بما يسمح له أن يحشر بعض كلماتها في حديثه‏,‏ حتي لو كانت في غير موضعها‏,‏ ولما شقت عليه الكتابة ولم يستطع تعلمها‏,‏ راح يمارس الدعوة إلي آرائه بالكلام المباشر الشفهي علي المحيطين به‏,‏ متخذا من الورشة التي يعمل بها مكانا لممارساته بعد انتهاء عمله‏,‏ ليوهم الناس بالاصطناع أنه قد لا يمتلك المال‏,‏ لكنه يمتلك من الحقيقة والمعرفة ما لا يمتلكونه‏.‏ أعلن صانع الأحذية علي المحيطين به حقيقة مذهلة‏,‏ ذلك أن هؤلاء الذين يعيشون في هذا العالم ليسوا ببشر‏,‏ وأن من يتظاهرون منهم بأنهم بشر‏,‏ إنما يفعلون ذلك كما لو كانوا بعضا منهم‏.‏ صحيح أن الأذن والعقل من آليات فرز الكلام‏,‏ تدقيقا لما يتضمنه من توجهات‏,‏ لكن صانع الأحذية كان يستشهد بالأحداث الراهنة للتدليل علي ما يطرحه‏,‏ وفق صياغة مازجة بين السياسة وما يحدث من جرائم‏,‏ موظفا حقوق الحرية اللامشروطة للخيال للتأثير في الناس وافتتانهم بما يطرحه‏,‏ بالشكل الذي لم يرد في أي كتاب‏,‏ بل حتي في الواقع‏.‏ أسعدت فكرته وأرقت من يسمعه‏,‏ وتزايد عدد مستمعيه‏,‏ فوسع دائرته بأن اتجه إلي أسواق المناطق المجاورة‏,‏ فلاقي إقبالا كما لو كان أحد الفنانين أو السحرة‏.‏ لا شك أن ما طرحه صانع الأحذية ليس خطابا اعتباطيا أو خطاب تسلية‏,‏ بل هو خطاب تشكيك في حقيقة قائمة‏,‏ ويستهدف نفيها تسويقا لفكرة مناقضة‏,‏ طرحها صانع الأحذية ليحقق هدفا لاحقا‏.‏ ومع أن الخطاب يتضمن تضادا ملحوظا وواضحا‏,‏
يستوجب طرح الأسئلة‏,‏ فإن ما فيه من بريق كثافة المعني الخرافي وحجم إثارته‏,‏ قد استحوذ علي اهتمام سامعيه واستقطبهم‏,‏ مما حجب عنهم حتي إمكانية مساءلة البداهة‏,‏ بأنه اذا كان صحيحا أن البشر ليسوا بشرا‏,‏ فإلي من ينتمي السامعون إذن‏,‏ بل إلي من ينتمي صانع الأحذية نفسه؟ لقد أوقع الخطاب سامعيه في حيرة بتشكيكهم في هويتهم ووعيهم بذاتهم‏,‏ فوضعهم أمام معضلة أنهم يعيشون في واقع ملتبس‏,‏ حيث إنهم ليسوا بشرا‏,‏ لكنهم بالتمويه المتقن يتظاهرون بأنهم بشر‏,‏ وذلك بالمخالفة لهويتهم الأصلية التي لا يعرفونها‏.‏ عندئذ يظل السؤال المسكوت عنه قائما‏:‏ هذه الهوية الخفية المعطلة‏,‏ كيف يمكن إعادة انتاجها؟ وأية حياة مفترضة يجب أن يعيشوها في ظلها؟ بالطبع إن السر المستتر لا يعرفه سوي صانع الأحذية وحده‏.‏
بلغ دوي شهرة صانع الأحذية إلي حد دعوته إلي مناظرة في لشبونة‏.‏ وأمام مجلس المناظرة مارس دفعا صاخبا بضخ شحنات من الشطحات التي تشل العقل وتنتزعه من قوانينه‏,‏ ليصبح فريسة الخرافة بوصفها الوحش الدائم المتربص به‏,‏ حيث راح يطرح تفسيره لدعوته‏,‏ مؤكدا أن البشر قد غرقوا في الطوفان‏,‏ أما الذين هبطوا من السفينة بعد الطوفان‏,‏ فلم يكونوا هم أنفسهم البشر الذين لاذوا بها‏,‏ إذ نتيجة للاضطراب الذي صاحب تحميل السفينة‏,‏ اختلطت الغيلان بالحيوانات‏,‏ وفي أثناء الطوفان قتل الغيلان البشر الذين كانوا علي السفينة‏,‏ ثم ادعوا بعد الطوفان أنهم البشر‏.‏ استمر صانع الأحذية في استلاب مستمعيه بالتسلط عليهم بمزيد من الدفع بالخرافات‏,‏ لتشكيكهم في هويتهم‏,‏ والسيطرة علي عقولهم‏,‏ فاستطرد شارحا‏:‏ انه لم يكن هناك من أحد يمكنه أن يثبت للغيلان عكس ما ادعوا‏,‏ حيث كانت الحيوانات وحدها الشهود عليهم‏,‏ ومع أن الحيوانات حتي ذلك الوقت كانت تجيد لغة البشر‏,‏ فقد انعقد لسانها من جراء ما شهدوا علي السفينة‏,‏ من لحظتها فقدت الحيوانات قدرتها علي ممارسة لغة البشر‏,‏ لذا فإن ما يصدرونه من أصوات منذ ذلك الحين‏,‏ ما هو إلا نواح وأنين من أن الذين يظهرون كبشر ليسوا أبدا ببشر‏.‏ لا شك أن صانع الأحذية بخرافاته التي يطرحها‏,‏ قد استهدف إعدام الوعي لدي سامعيه بهويتهم‏,‏ وتمزيق جوهرهم الانساني‏,‏ والإيعاز بالالحاح علي انفصالهم عن الحياة بشرطها البشري‏.‏ وعندما طالبوه في مجلس المناظرة بقرائنه وبراهينه المؤكدة لدعوته‏,‏ تزايد انغمارا في الخرافات والأوهام‏,‏ فجاءت كلها ساقطة عن الإقناع‏,‏ وهو مازال مستمسكا بأن من يدعون أنفسهم بشرا‏,‏ إنما هم سلالة الغيلان‏.‏ قام المناظرون له بتحسس رؤوسهم‏,‏ ورسم الصليب علي جباههم اتقاء تجديفات خرافاته‏,‏ لا خلاف أنهم اكتشفوا أن معتقده محض خرافة‏,‏ وليس هناك من مصدر لمرجعية عقلية أو قرائن تاريخية تضفي مشروعية عليه‏,‏ إذ هو تشكيك مفضوح محروم من أي سند‏,‏ وسقط أمام المناقشة وتعري‏.‏ لكن علي الجانب الآخر‏,‏ غاب عن المناظرين سؤال الوعي الإدراكي عن الدوافع والمقاصد التي وراء معتقده‏,‏ والفعل اللاحق له‏,‏ أي السؤال الذي يحاول الكشف عن إدراك العلاقة بين هذا المعتقد بوصفه قناعة والفهم التطبيقي له في حياة المجتمع‏,‏ وإلام يؤدي؟
إن الذين ناظروا صانع الأحذية في خرافته التي أطلقها‏,‏ وكشفوا تهافت دعوته وزيفها‏,‏ اكتفوا بما دار داخل القاعة المغلقة‏,‏ ولم يسعوا إلي حوار مفتوح مع مجتمعهم‏,‏ يفند للناس انتهاكاته‏,‏ ومحاولات تشكيكه في حقيقة انتماء الناس إلي الجنس البشري‏,‏ وأنه بذلك يروج حقيقة لحسابه‏,‏ وأن دعوته تعني الوصول إلي القطيعة الكارثية مع منظومة القيم والأفكار والتوجهات‏,‏ التي تعد بنية الوعي بالوجود‏,‏ بل المولدة والمنظمة لممارسات المجتمع كلها‏,‏ ويعبر بها المجتمع الإنساني عن هويته المرتكزة علي مبدأ العدالة‏,‏ العدالة التي تتصدي للشر وتجاهده‏,‏ لذلك اجترأ صانع الأحذية وانبري في غياب المواجهة العامة لدعوته‏,‏ إلي ممارسة التطبيق لمعتقده الذي روجه‏,‏ منطلقا من أنه إذا ما كان البشر ليسوا ببشر‏,‏ فمن الهراء سن تشريعات إنسانية تحكم سلوكهم‏,‏ لذا أعلن علي الملأ رفع قيود القوانين‏,‏ وإطلاق حرية الممارسات الإباحية كلها‏,‏ وإلغاء الزواج‏,‏ حيث في الحياة التي ليست حياة البشر‏,‏ لا إدانات ولا محاسبة‏,‏ كل يسعي إلي مصالحه الفردية وفقا لعلاقات القوة‏,‏ وليس وفقا لعلاقات المعني‏.‏ انطلقت إلي صانع الأحذية جماعات من أماكن متفرقة للاستقرار في رحابه‏,‏ ممن أصابهم هوس تشكيكه‏,‏ وجنوح خرافاته‏,‏ وتأثير أحابيله الكلامية عن الفردية الجامحة‏,‏ فاستهوتهم دعوته عن تلك الهوية المعطلة‏,‏ المضادة للإنسانية‏,‏ التي تكرس للخلاص الفردي دون الخلاص الجماعي‏,‏ وتضع حدا للقطيعة مع تيار القيم وعلاقات المعني‏,‏ بوصفها قاعدة الضرورة لبناء الحياة الإنسانية علي محور العدالة‏.‏ وتنتهي قصة معتقد الجلد المدبوغ‏,‏ الصادرة عام‏2002,‏ للكاتب السويسري هوجو لوتشر‏,‏ باعتقال صانع الأحذية‏,‏ وتخليه عن معتقده‏,‏ ثم موته الذي يعني موت دعوته‏.‏ لقد فضح الكاتب تلك الدعوة التي باستخدامها التشكيك‏,‏ بوصفه من آليات السيطرة علي مقدرات الناس‏,‏ قد راحت عن طريقه تستحضر طبيعة وحشية موازية‏,‏ تؤسس لسلوك بربري يسقط عن البشر الهوية الإنسانية‏,‏ في حين أن تاريخ البشرية لا يمكن أن ينفصل عن المعيار الأخلاقي‏,‏ الذي يشكل مبدأ العدالة جوهره‏,‏ انطلاقا من أن الإنسان في ذاته واحد لكنه في وجوده الاجتماعي ليس واحدا‏,‏ لذا فإن أية ممارسة له تخل بمفهوم العدالة تغدو خالية من أية قيمة أخلاقية‏.‏ ورهاننا اليوم يفصح عن حملة تشكيك واضحة يمارسها المناهضون للعدالة الاجتماعية‏,‏ برفضهم مبدأ وصول الدعم إلي مستحقيه‏,‏
وذلك بإثارة محدودي الدخل والفقراء‏,‏ وتشكيكهم مستقبلا في إمكانية وصول الدعم إليهم‏,‏ ومن ثمة تحسبا للاحتمالات الأسوأ للمستقبل يجب المطالبة باستبقاء عمومية الدعم للجميع‏,‏ أي لمن لا يستحقونه الذين يحصلون عليه دون استحقاق‏,‏ ثم يمارسون الاتجار به‏,‏ استنزافا للموارد في غير غاياتها‏,‏ وتفريغا للعدالة الاجتماعية من مضمونها‏,‏ بنهبهم لما هو حق لغيرهم في مجالات الحياة الاجتماعية‏.‏ تري ألم يحن الوقت لمواجهة حملات التشكيك بالنقاش العقلاني في حوار مجتمعي متعدد الأطراف يحمي العدل الاجتماعي من العبث به؟
المزيد فى أقلام وآراء