حرمة المساجد.. وألاعيب السياسة!

اشتباك المصلين فى مسجد النور بالعباسية الجمعة الماضى، أعادنى إلى ذكرى جمعة ثورة، اختلط فيها الألم الشخصى بالعام.
كنت فى وداع شاب آخر من العائلة (مفيرس كبد) وكان المسجد الريفى يضم ما لا يقل عن خمسة آلاف مصل، وكان الخطيب شابًا نحيفًا لم يخط شاربه بعد، يتحدث عن الثورة بازدراء، واصفًا ما يجرى بأنه «ما يقال له تغيير، وما يقال له ثورة» ثم قال فُضت أفواه من لقنوه وأصعدوه إلى المنبر إن ما يجرى فى مصر هذه الأيام بدع ابتدعها الشيوعيون والعلمانيون ممن يستوردون لنا من الشرق والغرب الأفكار والسلوك، بينما يأمرنا ديننا بأن نبدأ بأنفسنا أولاً. وأخذ الغلام يصرخ فينا: اتركوا البدع وعودوا إلى الله!
وكنت بين الحزن على الراحل وألم يوم المولوتوف أريد أن أصرخ فى الإمام الصغير: إن الميت شاب يرحمك الله، كيف كان سيبدأ بنفسه؟! هل كان عليه أن يزرع ليأكل بعيدًا عن مسرطنات الزراعة وأن يكرر شربته بنفسه حتى لا تحمل كل هذا القدر من التلوث والكلور وهل يأكل شباب قريته، التراب حتى لا يموتوا فى عرض البحر، بحثًا عن فرصة عمل بائس فى إيطاليا؟
وإذا بدأنا بأنفسنا واتقينا الله حق تقاته، هل يذهب الإمام الصغير نيابة عنا إلى مبارك ويقول له قولاً لينًا فتتقى العصابة الله فينا وتكف عن تجويعنا؟!
ولكننى لم أقل شيئًا، لأن تقاليد الجمعة تنهى عن اللغو، ومن لغى فلا جمعة له، واللغو يبدأ من قول المصلى لجاره أنصت، وتأملت كيف يقف هذا الغلام فوق رؤوس مصلين نصفهم على الأقل أعلم منه؟
لماذا تطورت عمارة المنابر لتجعل رأس الخطيب يطاول سقف المسجد، ويرسل حكمته ولغوه بلا معقب؟
خطبة الجمعة فرصة للتنوير والتعتيم، ومن يصعدون المنابر مشكلة كبيرة، تهون إلى جوارها مشكلة الإعلام العصية على الحل، فهم فى معظمهم يروجون لثقافة الطاعة، انطلاقًا من الذهنية السلفية أو من تعليمات الأوقاف والأمن أو منها معًا.
وقد حضرت فى مسجد النور نفسه فى جمعة الغضب 28 يناير، وكان الإمام يدعو إلى الطاعة وترك البدع، وكان المصلون صامين آذانهم فى وجه لسانه، وعندما انتهت الصلاة خرجنا إلى عتبة المسجد وبدأ الهتاف. لكن هذه حالة خاصة؛ فمعظم من ذهبوا إلى مساجد الانطلاق ذهبوا محصنين بعزم الثورة ضد ثقافة الطاعة التى تبثها المنابر على مدى التاريخ الإسلامى باسم الله وهى فى الحقيقة تصب فى مصلحة السلطان.
لغو الجمعة الماضية فى مسجد النور كان بين فريقين: فريق الإمام الرسمى المعين من وزارة الأوقاف، الشيخ أحمد ترك، وفريق السلفيين بقيادة الشيخ حافظ سلامة، وطالب الأخير بإبعاد الإمام المعين لصالح إلقاء أحد شيوخ السلفية الخطبة، والإمام المعين تمسك بحقه فى إمامة المسجد، حفاظاً على وحدة المسلمين. بينما قال الشيخ حافظ سلامة إنه لن يسمح لأحد بالصعود على المنبر إلا من خلال جمعيته، جمعية الهداية «لأن المساجد لله وليست لوزارة الأوقاف».
لا أعرف هل الإمام المعين هو نفسه الذى قهرنا فى يوم المواجهة العظمى مع الشرطة، لأننى لست من مرتادى مسجد النور ووصلت فى آخر الخطبة بعد التوجه إلى الكاتدرائية التى كانت مغلقة وعلى أبوابها أمنها المعتاد، ولكن على أى حال هو قال إن إمامته حفاظ على وحدة المسلمين، بينما بزه الشيخ المخضرم مستشهدًا بالقرآن «وأن المساجد لله»، لكن إضافته الإبداعية أخرجت وزارة الأوقاف من فريق الله تمامًا ووضعت الله فى جانب جمعية الهداية!
هى المصاحف إذن مرفوعة على أسنة الرماح، كل يدعى أن الله فى جانبه، وهذا افتئات على الله، وأما الافتئات على خلق الله فهو هذه التقسيمة التى توحى بأن السلفية فى جانب والأوقاف فى جانب، بينما أغلب خطباء الأوقاف سلفيون، وقد أرهقت الأوقاف ميزانية الدولة للمسارعة بضم الزوايا والمساجد العشوائية، والهدف كان حماية النظام من الخطباء العشوائيين، وكانت النتيجة مساهمة الأوقاف فى التستر على مخالفات البناء على الأرض الزراعية، حيث تبدأ عملية التبوير ببناء مسجد فى زاوية من قطعة الأرض لتقطع اليد التى تتعدى على بيت الله!
وهكذا تعددت المساجد فى القرية الواحدة حتى تضارب بناتها على المصلين، بينما تحتاج القرية إلى مدرسة فلا تجد من يساهم فى بنائها!
ولم تكن مسارعة الأوقاف إلى الضم سبيلاً إلى حماية المنابر من خطر السلفية؛ فهى تعين الأئمة لكنها لم تعلمهم.
وإلى أن يستعيد التعليم الأزهرى عقلانيته سيظل أحمد أخًا للحاج أحمد، وستظل المنابر فى معظمها قوة للوراء ورصيدًا احتياطيًا للاستبداد. ومن حقنا ألا يقتصر المزاد على السلفية العامة والمخصخصة، وأن ندعى أن الله ضد الاستبداد ومع كرامة الإنسان وحريته وسعادته فى هذه الدنيا، وعلى المساجد أن تكون منارة للدعوة إلى هذه القيم الإنسانية التى لن تتحقق إلا بإعمال العقل فى السياسة، وليس تحديد ال«نعم» وال«لا» على أساس الكفر والإيمان.