في مديح الناجيات

قبل أن ألتقيها، كنت قد قرأت لها عدة أعمال، وصنّفتها واحدة ضمن قلة من الكاتبات العربيات الناجيات، كما أحب أن أطلق عليهن، هؤلاء اللاتي نجون بكتاباتهن النقية من أسر ماكينات الترجمة الغربية، تلك الماكينات المبرمجة لالتقاط والتهام كل رواية وكل ديوان وكل مقالة تكتبها امرأة عربية تغازل فيها الصور النمطية عن الشرق والعرب في أعين الغرب، تلك الصور الخارجة من بين صفحات ألف ليلة وليلة بجواريها وغلمانها وحيل نسائها من أجل البقاء على قيد الحياة، مثلما فعلت شهرزاد مع شهريار.
هي، بالنسبة لي، كانت واحدة من هؤلاء الناجيات، اللواتي نجون بإبداعاتهن من آتون تلك المحرقة، وهي محرقة يتوهج بفعلها الاسم وينهمر من وسائل الإعلام حتى يزور الناسَ في مناماتهم، ثم يكتشف، من قُدّر له أن يقرأ، أن الأمر لم يكن يستحق حتى عناء زيارة المكتبة لشراء الكتاب.
هي، بالنسبة لي، كانت واحدة من هؤلاء الناجيات، تملك ما تقوله، وتقوله بلغة تملكها، رائقة عذبة ولها روح.
هي، بالنسبة لي على الأقل، واحدة من هؤلاء الناجيات، لأن شهرتها ليست صنيعة محرقة الترجمة، إنما هي شهرة من ذلك النوع الذي تأسس بهدوء وعلى مهل، محمولاً على أعناق نجاحات متراكمة، إنها شهرة مشفوعة بتاريخ من الفعل الحقيقي.
كانت فاتحة دخولي إلى عالمها، مصادفة طريفة، ففي عام 1997م، كنت أختبر الطيران للمرة الأولى، في رحلة قدومي إلى دولة الإمارات للعمل، وبعد أن انتهت المضيفات من استعراضهن لإرشادات الأمان، وكيفية التصرف في حالات الطوارئ، وجهننا إلى إمكانية الحصول على المزيد من معلومات الأمان في الجيب الخلفي للمقعد المقابل للراكب.
بفضول الطائر المبتدئ، مددت يدي متلمساً ذلك الجيب، لم أجد بطاقةً للأمان، إنما وجدت نسخة من رواية، كانت مؤنستي طوال الرحلة، أنستني طيراني الأول وحملتني في جولة على متن لغة حية ونابضة، يمتزج فيها الأسطوري بالتاريخي بالمتخيل، فتكاد لا تفصل بينهم. خلطة أسعدتني، بيد أنها أثارت في ذهني تساؤلات عدة حول حدود الكتابة في الروايات التي تستلهم التاريخ، وإلى أي حد يمكنها التأثير على تصورنا للتاريخ، كان ظني أن لغة راقية كتلك من شأنها أن تعلق في أرواحنا كالعطر، فتصبح مصدراً لتاريخنا، بينما تسقط لغة التاريخ بجفافها كما تسقط أوراق الشجر في الخريف العاصف، الكارثة أن ذلك كله سوف يتم على حساب المعلومة والحقيقة؟.
هذا السؤال الذي انزرع في ذهني وأنا أتصفح رواية (تقاسيم الحياة، شجرة الفهود) للروائية الأردنية سميحة خريس، هو السؤال نفسه الذي افتتحت به حواري معها عندما أسعدني الحظ بأن تكون ضيفتي في برنامج تواقيع في أبوظبي.
ورغم أن الأسئلة عادة لا تبقى هي نفسها بعد مرور السنين، إلا أنني كنت راغباً في أن يظل هذا السؤال –تحديداً- هو السؤال ذاته الذي نبت في ذهني قبل خمسة عشر عاماً بينما أتجول بين صفحات الروية على متن طائرة مصر للطيران المتوجهة من القاهرة إلى الشارقة.
كانت خريس، التي لم ألتق بها من قبل، تتداخل في مخيلتي بشخوص رواياتها، كما يتداخل عندي كل كاتب أحبه بشخوص رواياته أو بأطياف ما قرأته له من أعمال، كنت أراها خارجة من ذلك النسيج الاجتماعي النابض بالحياة الذي تمرره في كتاباتها، وتلك الصراعات الصغيرة التي تسربها فيه لتمنحه إنسانيته، وتلك الصراعات المريرة التي تقول لنا إنها تنزع عنه كينونته.
بعيداً عن كل صورها في وسائل الإعلام وهي تجيب عن أسئلة الإعلاميين أو تتسلم جوائزها، كنت أرى سميحة خريس خارجة من متون كتبها، حتى تلك اللحظة التي صافحتني فيها ببسمة أمومية حنون، وأخذت مكانها في المقعد المقابل لي على المنصة، كنت أخاطب تلك المرأة التي صنعتُها في مخيلتي من كلمات هي كتبتها، امرأة تختلط فيها الأسطورة بالتاريخ بالمتخيل، امرأة تصنع قصصاً من تلك النوعية التي تبقى في الذاكرة.
تحدثت عن دور الروائي الذي يختلف عن دور المؤرخ، فإذا كان الأول يتكئ على التاريخي ليصنع روايته ويبلغ رسالته، فإن الأخير باحث عن روايات التاريخ يقتفي آثارها ويتتبع خطاها، لم تشاركني خريس مخاوفي من انعكاس ظلال الرواية على التاريخ، حتى لو تمتعت الأولى بكل مقومات الإغواء، ففي ظنها أن الرواية تظل عملاً إبداعياً وأن القارئ يدخل فيه بهذا الوعي، واتفقنا على أن إطلاق اسم (رواية تاريخية) على هذا النوع من الروايات الذي يستلهم قصص التاريخ هو خطأ نقدي، فالرواية تبقى رواية طالما أن هدفها إبداعي، وأن مصطلح الرواية التاريخية يصلح أن يُطلق على الروايات التي تستهدف بالفعل تقديم التاريخ مثل الروايات التي تقدم سير حيوات شخصيات تاريخية أو وقائع أخرى تاريخية بمعالجة فنية من دون تغيير في المعلومات والحقائق.
كانت خريس تتحدث بعفوية الأمهات، وبلباقة سيدات المجتمع، وهي في مظهرها كذلك تجمع بين الأمرين، أنيقة في غير تكلف، يشع من عينيها دفء لطيف، يزداد عندما يكون الحديث موجهاً إلى ابنتها التي كانت ضمن الحضور. لم يقلقها سؤال ولم تتنازل عن هدوئها في إجابة، موزعة نظراتها واهتمامها على الحضور الذين كان معظمهم من الجنس اللطيف.
أهدتني الروائية سميحة خريس كتابها الأخير (على جناح طائر- سيرة المدائن)، الذي قرأته فيما بعد وأضاء لي مساحات من سر كونها واحدة من (الناجيات)، هي لم تسمه سيرة ذاتية، إلا أنها تتبعت فيه، بلغتها الواثقة، منابع تشكلها على المستوى الشخصي والإبداعي، ورصدت تفاصيل رحلتها المرتبطة بشكل وثيق بسيرة العديد من المدن العربية، حيث قضت حياتها بالفعل (على جناح طائر) متنقلة بين العديد من الدول العربية، حيث درست وعملت وعاشت وتزوجت وكونت صداقات وذكريات، وُلدت وعاشت طفولتها المبكرة في عمّان الأردن، وانتقلت للعيش في الدوحة، بعدها الخرطوم التي عادت إليها بعد ذلك زوجة لأحد أبناء السودان، ثم أبوظبي، ثم الأردن، ولم تغفل رصد تفاصيل علاقتها بالقاهرة والإسكندرية ودمشق والسويداء والرقة، وتونس وطرابلس وبيروت لتجعل من كتابها شهادة أدبية واعية على فترة من أدق فترات التحول العربي اجتماعياً واقتصادياً وسياسياً، تميزت بالجمع بين إطلاع على تفاصيل الشارع العربي في المدن التي عاشتها، وبين معرفة بنخب تلك المجتمعات من أعلام الثقافة والسياسة والفن بحكم عملها في الصحافة وبحكم دائرة علاقات أسرتها المنتمية إلى السلك الدبلوماسي.
waleedalaa@hotmail.com