حتى لو عانق بيريز

*وضع شيخ الأزهر نفسه فى موقف بالغ الحرج، حين نشرت صورة مصافحته الرئيس الإسرائيلى شيمون بيريز، فقد راح يؤكد أن المصافحة «عابرة.. عابرة.. عابرة»، وأنه لم يكن يعلم شخصية بيريز، ولم يكن ممكناً لأحد أن يصدقه، لسبب بسيط أن الصورة أظهرت يد الشيخ اليسرى فوق يد بيريز اليمنى، ولا أحد يصافح باليد اليسرى، ولكن يمكن لأحد أن يصافح فيحتضن يد من يصافحه بيديه.
 وهكذا فعل الشيخ، الصورة تكشف أنه يصافح بيديه الاثنتين وبوجه باش وشفتين مفتوحتين، وعلى هذا فكل ما روته الصحافة الإسرائيلية عن المصافحة يمكن أن يكون صحيحاً، كان الشيخ مقبلاً وصافح مصافحة دافئة وودودة.
أما أنه لا يعرف «شيمون بيريز»، فذلك من سابع المستحيلات، ذلك أن بيريز زار مصر كثيراً والتقى الرئيس مبارك، ولا يمكن لشيخ الأزهر ألا يتابع لقاءات الرئيس وصورها فى التليفزيون وفى الصحف، وبعد ذلك راح فى برنامج اختراق يقول: إنه لا يعلم أن غزة محاصرة..!!
كان أمام الشيخ خيار أن يعلن أنه صافح بيريز عامداً، أو أن يقدم لنا تفسير أو سر إقدامه على تلك الخطوة، وسواء اتفقنا أو اختلفنا مع ما قام به، فإن النقاش كان سيختلف، وكان الشيخ سيجد من يدافع عنه أو يتفهم ما قام به، إلى جوار من يرفض فعلته..!!
ترك الشيخ الطريق السهل وهو إعلان الحقيقة، وكان بين خيارين إما ألا يقول الصدق أو يعلن «الجهل» بشخصية بيريز، وفى النهاية لم يجد من يقتنع بما قاله ولم يتعاطف معه أحد.
سوابق الشيخ عديدة فى أن يهرب من المواقف والمواجهة، حدث قبل ذلك فى وثيقة التبشير مع الكاثوليك أن أعلن أن الشيخ الزفزاف وقع الوثيقة من وراء ظهره، وأكد لى الشيخ الزفزاف أن الشيخ هو الذى راجع الوثيقة وتفاوض معهم عبر وسيط مصرى، وطلب إليه أن يوقع، الطريف أن الصورة الفوتوغرافية للتوقيع كشفت أن الشيخ فوزى الزفزاف كان يوقع، بينما كان الشيخ الأكبر يقف خلفه مباشرة لحظة التوقيع.
لا أريد الآن التوقف عند شخصية فضيلة شيخ الأزهر وما يقوله وما يقوم به، ذلك أن الموقف الآن يحتاج أن نتوقف عند ردود أفعالنا نحن وفهمنا لطبيعة «منصب» شيخ الأزهر ودوره.
منصب شيخ الأزهر، منذ أن عرف وهو منصب سياسى، نعم منصب سياسى ذو طبيعة دينية، عرفنا هذا المنصب أول مرة مع «الشيخ الخرشى» المتوفى سنة 1690، كما روى صاحب «التاريخ العينى» وعنه نقل الجبرتى، وكان يقوم باختياره وتعيينه الوالى.
 وكان التعيين يتم بعد اتفاق فقهاء المذاهب عليه، ويدعمه نقيب الأشراف، كان نقيب الأشراف أرفع موقع دينى فى مصر، وبعد انتهاء العصر العثمانى كان الخديو ثم الملك ومن بعده الرئيس يقوم بتعيينه، ولا صحة على وجه الإطلاق لما يردده البعض من أن الشيخ كان يأتى إلى موقعه بالانتخاب، وعموماً فكرة الانتخاب ذاتها حديثة جداً فى مصر.
وكان شيخ الأزهر، إلا فى مواقف وحالات نادرة فى التاريخ، يؤيد سياسة الدولة ويدافع عنها، حتى حينما حكم نابليون مصر وجدنا الدعاء له من على منبر الأزهر، وكان كبار المشايخ أعضاء فى ديوان نابليون ويسهرون معه، بينما كان المجاورون، أى الطلبة، هم الذين يقاومون الفرنسيين، حدث ذلك طوال الوقت.
لذا حين قررت السياسة المصرية دخول الحرب مع إسرائيل، كان موقف الشيخ الأكبر مساندة الحرب طبقاً للآية القرآنية الكريمة: «وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة..» وحين قررت السياسة التفاوض والسلام مع إسرائيل أيد الشيخ الأكبر عملاً بالآية الكريمة: «وإن جنحوا للسلم فاجنح لها..».. هكذا كان الموقف من قبل.
والواقع أن رجال الدولة، وكذلك شيوخ الأزهر، يتفهمون العلاقة بينهم، أو بين السياسة والدين، كان المطلوب هو أن يساند الدين التوجه العام للدولة، دون الانشغال بتفاصيل العمل السياسى، ودهاليزه، أى أنه حين كانت الدولة تقرر تحديد ملكية الأراضى الزراعية كان المشايخ الكبار وشيخ الأزهر يعلنون التأييد والمساندة ويتحدثون عن اشتراكية الإسلام أما أن تجعل الدولة الحد الأقصى للملكية ثلاثمائة فدان أو خمسين، فهذا ما لا يتدخل فيه الشيخ الأكبر ولا يشغل نفسه به، ولم تكن الدولة تطلب منه، ولا تلزمه بذلك.
مشكلة شيخ الأزهر الآن أنه خطا خطوات أبعد، تتجاوز المساندة العامة إلى الدخول فى مسائل تفصيلية، وحتى لو طلب منه الدخول فيها لأمكنه أن يعتذر بسهولة، ثم إنه يدخل فى مسائل تفصيلية لا تخص أحياناً الدولة المصرية، كما حدث فى موقف المصافحة.
 فالواضح أمامنا أن ملك المملكة العربية السعودية يقوم بجهد فى مسألة حوار الأديان والهدف المباشر أن يدفع عن المملكة الاتهام بعدم تصديها للتطرف وللإرهاب، خاصة أن 60٪ من الذين تورطوا فى عملية 11 سبتمبر هم من السعودية، وهو جهد ينبغى أن يحسب للملك، والملك كذلك يحاول أن يسوق مبادرته للسلام بين إسرائيل والفلسطينيين، والتى صار اسمها المبادرة العربية، هذا كله جهد سعودى، يقوم به الملك.
 فلماذا يزج شيخ الأزهر بنفسه ومن ثم بمؤسسته فى تلك الدروب الشائكة للساسة وللسياسيين، فما بالنا بغيرهم؟ سوف يقال إن الأزهر هو «المرجعية» السُنية فى العالم، وسوف نقبل ذلك على مضض لأن مذهب أهل السُنة يتميز عن المذهب الشيعى بعدم وجود مرجعية ملزمة من شخص أو أشخاص، أو حتى مؤسسة، أما وأن الشيخ قد ذهب، لحضور المؤتمر، فهذا أيضاً يمكن أن نتفهمه.
 لكن أن يذهب الشيخ إلى حفل دعا إليه الملك عبدالله بن عبدالعزيز، دون أن يكون متحسباً لنوعية الحضور وتصوره لما يمكن أن يحدث معهم، فهذا غير المقبول وغير المفهوم.. حين وقعت الواقعة وصافح بيريز بيديه الاثنتين وكان حميماً.. ودوداً معه ومقبلاً عليه فكان عليه أن يدافع عن موقفه وعن تلك الخطوة لا أن يتهرب على هذا النحو.
لقد عمل الشيخ فترة طويلة «مفتياً»... والمفتى بحكم عمله ودوره يدرس بعض القضايا ويدخل فى تفاصيلها ودقائقها، أما موقع شيخ الأزهر فيعنى بالكليات والأمور العامة، وشيخ الأزهر إلى الآن يصر على الدخول فى التفاصيل والدروب.
فضيلة شيخ الأزهر بحاجة لأن يتراجع خطوتين أو أكثر فى الأمور السياسية كبيرها وصغيرها.. فلن ينافس السياسيين حتى لو عانق بيريز!!