محمد مرسي.. «صديقكم الوفي» للخيارات المائعة

أولًا:
يوم 19/ يناير/ 2011 أصدر مكتب الإرشاد بيانًا بعنوان «10 مطالب لتجنب الثورة الشعبية». كان هذا هو الرد الإخواني الرسمي على دعوات التظاهر ليوم 25 يناير، قرر مكتب الإرشاد أن يأخذ موقفًا يمكن تأويله بكل الطرق، فمن جهة، البيان يدعو لتجنب الثورة الشعبية كأنها شر، ويقف مع السلطة من أجل «تهدئة الاحتقان داخل الشارع المصري»، ومن جهة يطالب في البيان بطلبات يتفق الجميع عليها، هذا الموقف المتردد بين الثورة وبين الروح الإصلاحية يظل تقريبًا هو موقف الإخوان في كل شيء، لا توجد خيارات راديكالية واضحة لدى الجماعة ومن بعدها الرئيس في أي شيء، وتنزع الجماعة دائمًا للابتعاد عن أي روح ثورية لصالح روح إصلاحية تبغي تحقيق الحد الأدني من المطالب عن طريق الحد الأدنى من الصراع، ولا تظهر هذه الروح الراديكالية أبدًا إلا مرات قليلة، وليست في مواجهة السلطة، لكن في مواجهة مجموعات من المعارضين الذين لا يمتلكون أي سلطة، مثل تصريحات العريان «الراديكالية» عن اليسار.
الموقف الإصلاحي المتردد، في موقفه من الثورة، يبدو لأصحابه كدليل على حكمة مفترضة وحنكة سياسية لا مثيل لها لدى الشباب الهائج المتحمس الذي لا يعرف الحسابات السياسية. رغم ذلك انتصرت إرادة الشباب الهائج عديم الحنكة، وأصبح يوم 25 يناير هو يوم الثورة وبداية إسقاط النظام، واستمر الإخوان في نفس الروح الإصلاحية التي ترجو الحد الأدنى من المطالب بالحد الأدنى من الصراع، كانوا الفصيل الوحيد الذي ارتضى العسكر أن يتم تمثيله في لجنة التعديلات الدستورية بقيادة طارق البشري، ووقفوا ضد حركة الإضرابات العمالية بعد الثورة باسم الاستقرار وعجلة الإنتاج، ثم وقفوا ضد مظاهرات محمد محمود وسكتوا أيام أحداث مجلس الوزراء، ووقفوا ضد أحداث شارع منصور، ثم تجاهلوا أحداث العباسية، نفس الموقف دائمًا، بنفس التعالي ونفس توهم الحكمة عند قياداتهم، الميل الإصلاحي يجعل التكتيك أعلى مراتب العمل السياسي، بينما يتم النظر إلى المواقف القيمية والراديكالية للثوار على أنها «قلة فهم» وعدم حنكة، رغم أنها أثبتت أنها من الناحية السياسية كانت أنجح وأكثر عمقًا بكثير من الحلول المائعة للإصلاحيين.
ثانيًا:
في كل هذه الأحداث كان محمد مرسي من أصحاب القرار داخل الجماعة، ولهذا استمر في نفس النهج الإصلاحي في رئاسته، اختار حكومة مائعة لا طعم لها، لأنه عجز عن تكوين حكومة إخوانية صافية كما يريد، كما عجز عن إقناع أي من القوى الوطنية الأخرى. إنه ينشد تحالفًا حقيقيًا، لأنه لم يكن ينشد فعلاً تحالفًا حقيقيًا، واستمر في جمعية تأسيسية باهتة، رغم وعده بإعادة التشكيل، لأن من يطالبون بإعادة التشكيل ليس في أيديهم سلطة ليتحاور معها، ثم كرم العسكر واعتبر مجرد إقالتهم شجاعة بطولية، ولم يجرؤ على عدم تكريمهم لإسكات مناصريهم داخل الجيش، وهو على كل ذلك لا يرضي أحدًا، فلا هو ينحاز للثورة ويتبنى خياراتها وتحالفاتها ولا هو يشجع الفلول، هو يتخذ بعض القرارات متأخرًا جدًا ومنفردًا باسم الثورة، ثم يكرم الفلول، هذا أقصى ما يملكه.
لا شيء يبدو جديدًا، إذن في مسألة خطابه لبيريز هي نفس الروح التي تنزع لعدم فعل أي شيء ثوري باسم الحنكة والحكمة المتوهمة، وتميل لإجراء إصلاحات بطيئة بالحد الأدنى من الصراع، وتميل لأن تجعل البطء وعدم حسم المواقف دليلاً على الذكاء السياسي، وتعلي من شأن المواقف التكتيكية الوقتية على حساب المواقف القيمية الصلبة، وتخاف من الإقدام على أي مغامرة غير محسوبة، وتعتبر الإقدام عليها تهورًا وقصر نظر وجهلاً ببواطن الأمور.
وأخيرًا:
المأساة هي أن هذه المواقف المائعة لن تكون مقدرًا لها الاستمرار لوقت طويل، فهي لن ترضي أحدًا، وهو ما يبدو واضحًا في رفض كل من السلفيين والعلمانيين لمسودة الدستور، المسودة التي بنفس النهج الإصلاحي مالت لخيارات مائعة بخصوص القضايا الشائكة، فالمادة الثانية ظلت «مبادئ الشريعة هي المصدر الرئيسي للتشريع»، والتي هي نفسها مصطلح مائع يقع مدلوله في منطقة وسط بين مقاصد الشريعة وأحكامها، هذا لإرضاء العلمانيين، ثم تم تفسير المادة الثانية بمادة أخرى ضبابية منها هي المادة 221 التي تقول «مبادئ الشريعة الإسلامية تشمل أدلتها الكلية وقواعدها الأصولية والفقهية ومصادرها المعتبرة في مذاهب أهل السنة والجماعة» لإرضاء السلفيين على أساس أنها توسع من تعريف المبادئ، ولم يرضَ أي من الطرفين معًا.
لا تبدو قدرة الإخوان ومرسي على احتواء كل الصراعات داخل الكتل السياسية والثورية قوية بهذه الطريقة، وبالتأكيد هذه السلطة ذات الخيارات المائعة لن ترضي أي طرف ثوري يضع على عاتقه تحقيق كل ما يؤمن به، سواء كان إسلاميًا أو علمانيًا، ولأن هذا النظام فوت على نفسه من البداية فرصة التوافق، حين اختار أن يمضي في حكومته وجمعيته التأسيسية وحده، فالاستقطاب سيستمر ويتزايد ويتجاوزه هو نفسه، لأنه سيبدو بالنسبة لكل الأطراف شيئا بلا معنى، الخيار له أن ينحاز لخيارات الثورة ليخلق لنفسه شرعية ثورية أو أن يذهب بعيدًا وينضم للسلفيين بشكل كامل، لكي لا يفقد تأييدهم، وفي كل الأحوال، سيذهب هذا النظام، ليأتي من بعده من هو أكثر راديكالية وميلاً للحلول الواضحة، وإن لم يكن بالضرورة مناصرًا للحرية.