"الكنز" .. علامة استفهام كبيرة

يعد الفيلم الذي يطرح أسئلة على جمهوره ويتركهم يتفاعلون معه ويبحثون بأنفسهم عن إجابات هذه الأسئلة هو أكثر الأفلام قوة وتأثيراً في نفوس مشاهديه. هذه الأسئلة تكون لها علاقة بالقضايا الاجتماعية أو الإنسانية أو السياسية التي يفجرها الفيلم، لكن أن تكون هذه الأسئلة متعلقة بمادة الحكاية نفسها مثل ما الذي يربط هؤلاء الأبطال ببعض؟ ما هو هذا الكنز؟ ولماذا لم يظهر في النهاية؟ ما المغزى من حكي هذه القصة في أربعة حقب زمنية مختلفة؟ حتى وإن أراد صناع العمل أن يصنعوا فيلماً من عدة أجزاء مترابطة، فكل جزء له صراعه ونقطة التحول التي تؤثر في أبطاله وتجعلهم شخصيات مختلفة عما كانوا عليه في بداية الحكاية ومستعدين لتحديات جديدة قادمة في الأجزاء الأخرى، لا أن نتركهم في المنتصف ونقول انتظروا البقية في الجزء الثاني.
يحكي الفيلم على مدى ثلاث ساعات تقريباً أربع قصص في أربعة أزمنة مختلفة يربط بينهم (حسن) الذي يعود إلى مصر عام 1975 بعد أن كان يدرس المصريات في الخارج كي يبيع بيت وأرض العائلة في مدينة الأقصر ويرحل. يفاجأ أن والده (بشر) الذي كان يعمل في منصب كبير بوزارة الداخلية في عهد الملك فاروق، قد ترك له كنزاً، يحكي له قصته عبر أشرطة سينما مصورة، إلى جانب ملفين أحدهما يحتوي قصة الملكة حتشبسوت والآخر حكاية على الزيبق.
ملك وشرطي ومواطن
يتفق معنا الفيلم منذ البداية عبر التترات أن هذه الحكايات مستمدة من التاريخ والأسطورة لكنه لم يلتزم بها حرفياً، ويستعين بثلاثة نماذج متكررة في كل حقبة زمنية، ملك وشرطي ومواطن، من بينهم شخصيتان تاريخيتان معروفتان، لكل منهم غايته الخاصة التي يسعى إلى تحقيقها والتي تتضارب مع أهداف النموذجين الآخرين. وبدلاً من تكرار هذه الشخصيات الثلاث في كل حقبة، اختار الفيلم أن يركز على شخصية في كل عصر في ثلاث خطوط حكي متوازية. حتشبسوت الملكة التي تصارع من أجل الوصول إلى عرش مصر وانتزاع السلطة من يد كهنة المعبد الذين يتحكمون في الشعب والحاكم، و(بشر) رجل الشرطة الظالم في عهد الملك فاروق الذي يستخدم نفوذه في تصفية حساباته الخاصة والوصول إلى المرأة التي يحبها ولا يتورع عن حبس أخيه الوحيد من أجل تحقيق مجده الشخصي، وعلي الزيبق البطل الشعبي الذي عاصر فترة الحكم العثماني، والذي يسعى إلى ثأر أبيه والثأر للشعب من الحاكم الذي ينهبه. تتقاطع حكاياتي علي الزيبق وبشر أحياناً في نقاط مفصلية متشابهة في حياة كل شخصية فيهاجم الزيبق الحرس من أجل اختطاف الوالي في قطع متواز مع المنولوج الاستعراضي الذي يؤديه أحمد أمين في ملهى ليلي أمام (بشر) واصفاً فيه علاقة الشرطة بالشعب المتوترة عبر جميع الأزمنة، هناك رابط آخر أيضاً بين هاتين الحكايتين وهو الكنز الذي تركه بشر لولده بينما هو مخبأ في بيت علي الزيبق. في حين تظل حكاية حتشبسوت بمعزل عن أي رابط يربطها بهاتين الحكايتين، ويعزز انعزالها وعدم تضافرها مع باقي الحكايات تأخر العودة إليها لوقت طويل في حين يتم القطع بين بشر والزيبق بالتبادل، وكأنها فيلم منفصل قد تم إقحامه داخل فيلم آخر.
أسئلة بدون إجابات
على مدى ساعتين ونصف تقريباً يسهب الفيلم في سرد تفاصيل حياة كل شخصية في زمنها، مستعيناً بحوار خطابي مباشر ومسجوع أحياناً يذكرنا بالمسلسلات التاريخية التي كانت ينتجها التلفزيون في السبعينات والثمانينات، دون أن نصل إلى الحدث الذي يتغير عنده قدر الأبطال أو يكون النقطة الفاصلة بين سعيهم ونجاحهم في الوصول إلى ما يبتغون، أو النقطة التي تتلاقى عندها الحكايات الثلاث، فلا تصل حتشبسوت إلى العرش ولا يتغير شيء في حياة بشر حتى بعد وقوعه في حب المطربة الحسناء، ولا يسعى الزيبق إلى قاتل أبيه رغم تأكيده لابنته التي أغرم بها أكثر من مرة أنه لن يتخلى عن الثأر من أبيها. وتحين ساعة الحسم في الدقائق العشر الأخيرة، فتتعرض حتشبسوت لمؤامرة قتل حاكها الكهنة، وينجو بشر من محاولة اغتيال بينما تصاب حبيبته، ويفر الزيبق من إعدامه أمام عيني قاتل أبيه، لكن هل وصل كل منهم إلى مبتغاه؟ هل توصلنا إلى علاقة هؤلاء الناس ببعضهم ولماذا تم اختيار هذه الحقب التاريخية بالتحديد وإقحام أحداث سياسية بعينها مثل مقتل أمين عثمان أو وجود شخصية السادات في سياق حكاية بشر؟ أو لماذا يعود الابن حسن في عام 1975 وليس في 1995 مثلاً؟ هذه هي الأسئلة وغيرها ستجدون إجاباتها في الجزء الثاني وعليكم خير.
برغم أن العثور على الكنز وفهم حكايته هو حجر أساس هذا الفيلم وعنده تلتقي كل الخطوط والسبل، وعن طريقه ربما يمكننا أن نفهم ما يرمي له هذا الفيلم، وبرغم فهمنا من الحوار بين علي وأمه أنه إرث فرعوني مخبأ في بيت علي الزيبق، إلا أن صناع الفيلم قد اختاروا لسبب خفي ألا نعرف عنه شيئاً أو كيف تم توارثه عبر الزمن ليصل من يد علي الزيبق ثم إلى يد بشر إلى أن يشاء الله. وإذا كنا نشاهد فيلما عن مجموعة من المجاهيل فما هي القيمة التي يمكننا أن نخرج بها من كل زخم المطارادات والمؤامرات والتفجيرات؟ كيف يمكننا أن نسميه عملاً سينمائياً متكاملاً ومحققاً لمتعة الفهم والمعرفة التي ينشدها المشاهد ما يضع أمامنا مجموعة من المعطيات ويختمها بعلامة استفهام كبيرة دون أن نصل إلى إجابة فائدة تذكر من مشاهدته؟