تعقيب هادئ علي رد ثائر

ردا علي تعقيب لي علي مقال للأستاذ أحمد عبد المعطي حجازي‏,‏ كنت قد ارسلته إلي جريدة الأهرام فنشرته بتصرف بعددها الذي صدر في السابع من أكتوبر‏0102,‏ أنشأ مقالا نشره بعدد الجريدة. الذي صدر في الثالث عشر من ذات الشهر‏,‏ اورد مادته تحت عنوان يفخر فيه بنفسه بصفته ذا العقل‏,‏ ويسبني‏,‏ هو‏:‏ ذو العقل يشقي‏..‏ إلي آخره‏,‏ وهو مطلع بيت شعر للمتنبي يقول‏:‏
ذو العقل يشقي في النعيم بعقله‏..‏ واخو الجهالة في الشقاوة ينعم وبدأ سيادته مقاله بقوله إنه توقع ان يكون صاحب التعقيب اسما يعرفه أو ان يجد في تعقيبه مايستحق النشر في الأهرام‏,‏ لكنه لم يجد شيئا مما توقع‏,‏ ولا يعوزني ان يعرفني فقد عرفني كثيرون غيره من مؤلفاتي التي منها‏:‏ الإسلام في صحف الاولين وكتب المرسلين‏,‏ وحول فتنة نفي الشفاعة عن رسول الله‏,‏ والنفيس في معاني الاسماء وبيان الاعلام بتفسير القرآن الذي راجعه الأزهر الشريف ووافق عليه‏,‏ وصراع العرب والإسرائيليين في الكتب السماوية ونبوءات الأنبياء والقديسين‏.‏ والحق من ربك فلا تكن من الممترين‏,‏ ونشرت لي بلتان‏,‏ مركز الدراسات الفرنسية بحثا بالفرنسية بعنوان الاتهام في الشريعة الإسلامية‏,‏ كما نشرت مجلة أكتوبر اجزاء من احد مؤلفاتي‏,‏ ويعلم الأستاذ الكاتب ان كثيرين من اهل العلم أودعوا علمهم دفات الكتب دون وسائل الإعلام فلم يعرفهم غير الخاصة‏,‏ ومنهم الفقيه الشيخ محمد أبو زهرة‏,‏ ويعلم انه لولا مقاله الأسبوعي في جريدة الأهرام ماعرفه كثيرون كشاعر حمل راية الشعر الحديث في مصر مع صلاح عبد الصبور الذي لايعرفه كثيرون‏.‏
وقال سيادته إنني سألت في مقدمة مقالي عما إذا كنا في حاجة إلي فقه جديد‏,‏ ولم اجب علي السؤال‏,‏ واقول ان عنوان مقالي الذي خطته يميني كان تعقيبا علي مقال‏,‏ علي ملاحظة ان المقال تضمن الإجابة علي السؤال‏,‏ فقد ورد فيه مايفيد انني أري صحة قول القائلين إن الاحكام المتعلقة بالعقيدة جامدة لاتقبل تطويرا‏,‏ وإن الأحكام المتعلقة بالمعاملات ومنها العقوبات مرنة‏,‏ يصح فيها الاجتهاد‏.‏
وقال أيضا انني استللت عبارات من مقاله واتخذتها ذريعة لاستظهار مااعرفه عن المعتزلة واللغة العربية واخواتها‏,‏ وعن حكماء الهند وفلاسفة اليونان‏,‏ كأن تراثهم لايزال مجهولا‏,‏ وانني واصلت استعراضاتي إلي ان وصلت إلي رأي المعتزلة فخلطت فيه خلطا ذريعا‏,‏ ويدرك المنصف انني ماذكرت شيئا مما اعرف عن المعتزلة إلا لأبين خطأ بشأنهم ورد بمقال الأستاذ‏,‏ أري انه قد اقر به بقوله في مقاله الأخير انه اشار إلي فكر المعتزلة فقال ماقال‏,‏ وهو مايعني انه لم يكن يشرح فكرهم‏,‏ وانني ماذكرت شيئا مما اعرف عن حكماء الهند وفلاسفة اليونان إلا تأصيلا للجدل الذي دار حول الاسماء الحسني‏,‏ من حيث كونها اسماء للذات الإلهية أوصفات لها‏,‏ وانني ماذكرت شيئا مما اعرف عن اللغة العربية باعتبارها احدي اللغات السامية الجنوبية التي تنقسم بدورها إلي جنوبية وشمالية‏,‏ والتفرقة بينها وبين لغة قريش التي هي احدي اللغات العربية إلا لبيان خطأ قول الأستاذ‏:‏ إن القرآن الكريم خضع للقوانين التي تخضع لها لغات البشر مما أدي إلي اختلاف المصاحف فيما بينها‏,‏ والصحيح ان الاختلافات واقعة بين لغات متفرعة عن اصل واحد هو السامية وليس بين لهجات كما قال الأستاذ في مقاله الأخير‏,‏ وقد كنت ارجو ان يوضح لي موقع خلطي الذي يدعيه في رأي المعتزلة‏,‏ وعن وصفه قولي بأنهسفسطة سلفية فإن السوفسطائية مشتقة منسوفتيس اليونانية المشتقة منسوفوس ومعناها حكيم‏.‏
وعن قوله انه لم يكن ثمة مجال لبحث مسألة الاسماء والصفات لدي الاقدمين لتعدد الآلهة لديهم‏,‏ فأقول إنني تكلمت عنها في فلسفة الاقدمين‏,‏ دليل هذا قول انكساجوراس‏:‏ الإله وحده هو علة حركة الكون ونظامه‏,‏ ولهذا فمن صفاته القدرة‏,‏ فهو القدير‏,‏ والقدرة تستلزم العلم‏,‏ فهو العليم‏,‏ وعلمه مطلق وكلي‏,‏ وقول بارمنيدس‏:‏ إن هناك حقيقة واحدة كامنة وراء التغيير‏,‏ ماهيتها السرمدية‏,‏ والسرمدية مستمدة من سرمدية الواحد‏,‏ فيقينا ان الوجود إنما من الواحد متتابع فيض‏.‏