في دحض نظرية خنوع المصريين

في إعادة قراءة تاريخ مصر والمصريين‏,‏ وبعد دحض النظريات الخائبة والمتهافتة والمغرضة بأن مصر أطول المستعمرات عمرا‏,‏ وأن المصريين شعب غير محارب‏. وأن المصريين ينقادون لحكامهم وإن كانوا ظالمين‏,‏ يأتي الدور علي نظرية أخري لا تقل بهتانا تدعي عبودية وخنوع الفلاحين المصريين‏,‏ أي غالبية المصريين الساحقة‏,‏ منذ فجر التاريخ‏!‏ حيث يتكرر اللغو حول خنوع أو خضوع المصري‏,‏ ليس فقط من جانب مؤرخين أجانب بسوء فهم أو بسوء قصد‏,‏ بل ولم ينج من ترديد النغمة ذاتها مؤرخون وطنيون رصدوا المظهر ولم يدركوا الجوهر‏.‏
ويبرز جمال حمدان ما تردد من مزاعم‏:‏ فالشعب المصري‏,‏ كما يزعمون‏,‏ لا يستثيره إلا أكل العيش‏,‏ بينما يتحاشي أن يتصدي للحاكم في أخطر أمور مصيره‏,‏ مستشهدين بما يقوله المثل المصري‏:'‏ إذا وجدتهم يعبدون العجل‏,‏ حش برسيما وأعطه‏'‏؟ وهنا يستدعي جمال حمدان ما قاله العقاد من أن هذه أمة لا يعينها صلاح الحاكم كما يعنيها صلاح الأرض والسماء والعوارض والأجواء‏,‏ أما إذا ظهر لها الجور علي أرزاقها ومرافقها‏,‏ فهناك يستعصي قيادها كأشد ما يستعصي قيادة أمة‏!‏ ثم يورد من خطب جمال الدين الأفغاني‏:'‏ إنكم معاشر المصريين قد نشأتم في الاستعباد‏,‏ وربيتم في حجر الاستبداد‏,‏ وتوالت عليكم قرون منذ زمن الملوك الرعاة حتي اليوم وأنتم تحملون عبء نير الفاتحين وتعنون لوطأة الغزاة الظالمين‏,‏ تسومكم حكوماتكم الحيف والحور وتنزل بكم الخسف والذل وأنتم صابرون بل راضون‏'!‏ ويبرز ما كتبه عبد الرحمن الكواكبي في مؤلفه‏'‏ طبائع الاستبداد ومصائر الاستعباد‏'‏ مؤكدا أن‏'‏ داء الشرق هو الاستبداد‏.‏ والاستبداد هو أن تتصرف الحكومة في شئون الرعية كما تشاء بلا رقيب أو حسيب‏.‏ وإذن فمبعث الاستبداد هو غفلة الأمة‏.‏ فالأمة التي لا تقيم من نفسها رقيبا علي الحكام‏,‏ تحاسبهم عن كل صغيرة وكبيرة أشد حساب‏,‏ سيستبد بها حتما وكلاؤها‏,‏ إذ أن الاستبداد أمر طبيعي في السلطان‏,‏ وما من حكومة عادلة تأمن المسئولية والمآخذة بسبب غفلة الأمة أو إغفالها إلا وتسارع إلي التلبس بصفة الاستبداد‏,‏ وبعد أن تتمكن فيه لا تتركه‏'.‏
ثم يتصدي جمال حمدان لدحض نظرية خنوع المصريين ورضاهم بالظلم والقهر‏,‏ بدءا من عصور مصر الفرعونية‏:‏ حيث خاض المصريون غمار أول ثورة إجتماعية في عهد الدولة القديمة‏,‏ وقاوم المصريون الطغيان بروح التحدي والحق كما سجلت خطب‏'‏ الفلاح الفصيح‏'‏ المأثورة في عهد الدولة الوسطي‏,‏ وقام المصريون بأول إضراب عمالي في التاريخ حين أضرب عمال‏'‏ جبانة‏'‏ طيبة الملكية بسبب الجوع والفساد في عهد الدولة الحديثة‏.‏ ويسجل أنه في العصر الحديث تنبه الوعي الاجتماعي وبدأ الحس الثوري بين جماهير الشعب‏,‏ ونقل الطهطاوي مثل الثورة الفرنسية في الحرية والليبرالية والجمهورية والديموقراطية‏,‏ وحمل الأفغاني ثم الكواكبي علي الاستبداد والطغيان وحملا لواء الدعوة إلي الثورة علي الظلم الاجتماعي والطبقي والحاكمي‏.‏ وأما علي مستوي العمل الثوري‏,‏ فمن ثورة مسلحة وطنية طبقية كادت تصل إلي فكرة الجمهورية وأوشكت أن تنجح لولا الاحتلال الاستعماري‏1882,‏ إلي ثورة شعبية تاريخية عارمة‏1919,‏ إلي‏1952‏ آخر‏'‏ الثورات‏'‏ تاريخا ويراها جمال حمدان أولها نجاحا إلي حد أو آخر‏.‏ وجاءت في الخمسينيات انتفاضات الفلاحين الدموية ضد الإقطاع الزراعي الذي قمعها بوحشية في بهوت‏(‏ غربية‏)‏ والغراقة والسرو‏(‏ دقهلية‏)‏ وكفور نجم‏(‏ شرقية‏)‏ في معاقل الإقطاع والملكيات الضخمة في شمال الدلتا‏,‏ وكانت إرهاصا ونذيرا بالثورة الشعبية الكاسحة لولا أن سبقت ثورة يوليو فقطعت عليها الطريق‏.‏
وينبري حسين فوزي في سندباد مصري للخرافة التي أطلقها هيرودوتس‏,‏ وتصور المصريين عبيدا للفرعون‏,‏ موضحا كيف قضي عليها المؤرخون المحدثون‏.‏ فأهرام مصر القديمة وآثارها وما تدل عليه من براعة في التصميم‏,‏ ودقة في التنفيذ‏,‏ وما تحتويه من فن رفيع‏,‏ لا يمكن تصور تحقيقها علي شعب من الأذلاء‏,‏ لأن جو الاستعباد الخانق يقضي علي الملكات‏,‏ ويعرقل تفتح العبقريات‏.‏ تأمل‏-‏ كما كتب السندباد‏-‏ حياة الشعب المصري علي جدران الآثار المصرية القديمة تحس بحب الحياة‏,‏ حياة شعب مطمئن هانئ‏,‏ لا شعب يعيش كما صوره هيرودوتس في زمان رأي الشعب ذليلا مستعبدا تحت أقسي حكم عاناه في تاريخه القديم وهو حكم الفرس‏.‏ وإمحوتب العظيم‏,‏ الذي ألهه المصريون في الدولة الحديثة وهو من رجال الدولة القديمة‏-‏ لم يكن ملكا ولا أميرا‏,‏ وإنما كان من آحاد الشعب المصري‏,‏ ارتفع بنبوغه‏,‏ وساد بعبقريته في الخلق والتصميم والتنفيذ‏.‏
ثم يوضح حسين فوزي كيف تحولت الملكية المستبدة إلي دولة القانون‏,‏ حيث كان سلطان الملك في الدولة القديمة عقيدة منزلة من السماء‏,‏ نفذها الفراعنة في دقة وصرامة‏,‏ ورضي بها المحكومون دون تردد‏.‏ ولكن هذه العقيدة تتحول تحت حكم الأسرة الثانية عشرة في الدولة الوسطي إلي مبدأ ومذهب في الحكم‏,‏ أي إلي تعاليم تحاول أن تكون إنسانية‏,‏ تقوم علي حكم العقل والقانون‏.‏ ولم يكن القانون مجرد قانون تعاقدي‏,‏ يطبق في العلاقات السياسية والتجارية‏,‏ حيث سنت بابل في هذا تشريعا أكثر أصالة من التشريع المصري‏,‏ وإنما هو قانون اجتماعي‏,‏ ينشئ العلاقات بين الشعب والملك علي أساس من العدالة‏,‏ فلا يحسب الملك أنه مضعف من سلطانه إذا أشرك الشعب في الإدارة‏!‏ ويظل الفرعون مالكا للأرض وما عليها‏,‏ ولكن بشرط أن يكون للجميع هدف واحد‏,‏ هو‏'‏ خير المجتمع‏'!‏ فالملك يؤدي خدماته في الدولة‏,‏ كما أن الشعب‏,‏ خاصته وعامته‏,‏ يعمل من أجل المجموع في الأرض وفي الحرف وفي وظائف الدولة‏.‏
ويتصدي غابرييل باير للصفات السلبية التي ألصقت بالفلاح المصري رافضا إياها‏,‏ وذلك في كتابه دراسات في التاريخ الاجتماعي لمصر الحديثة‏,‏ الصادر عن جامعة شيكاجو‏.‏ ولا يري باير‏,‏ من الناحية النظرية‏,‏ أن هناك دليلا علي صحة الزعم بأن سمة ما لشعب بأسره أو لطبقة بأسرها يمكن أن تنتقل بالوراثة من جيل لآخر‏.‏ وتبرز الحجة القائلة بأن ظروف مصر الطبيعية بانبساط رقعتها وسهولة المواصلات فيها‏,‏ واعتماد الفلاح علي الحكومة المركزية‏,‏ تجعل من الصعب عليه أن يثور‏.‏ فيرد عليها غابرييل باير بقوله‏:‏ إن عددا صغيرا من الثورات كفيل بالتدليل علي أن التكوين النفسي للفلاح المصري لا يمنعه من الثورة‏,‏ ويخلص باير إلي أنه‏,‏ نظرا لأن عدد الثورات التي قام بها الفلاحون المصريون غير قليل علي الإطلاق‏,‏ فلا لا أساس من الصحة للنظرية القائلة بأن‏'‏ الخنوع هو سمة الفلاح المصري‏'.‏ ثم يقدم باير سردا لأهم الثورات وحركات التمرد التي قام بها الفلاحون المصريون فيما بين عامي‏1778‏ و‏1951‏ للتدليل علي عدم صحة هذه النظرية‏.‏
وللحديث بقية‏.‏

المزيد من مقالات د‏.‏ طه عبد العليم