كيف شوهت الإسرائيليات مصر وشعبها؟ فرعون ليس لقبًا ولم يكن مصريًا!

قطعًا ودون ذرة شك، إيمانى مطلق بقصة سيدنا موسى وآل فرعون كما وردت فى القرآن ‏الكريم، فالإيمان بالله وكتابه والنبى الأمى لا يتجزأ، لكن كان يحيرنى دومًا سؤال يخص ‏تاريخ مصر ولا علاقة له بالدين: هل فرعون كان لقبًا لملوك مصر القدماء؟، سؤال منطقى ‏من مصرى ولع بحضارة بلاده وتاريخها وما ورد فيها من آيات الله، إذ لا يوجد معبد أو ‏بردية أو نص أو لوحة أو تمثال أو مسلة ذكر فيها لقب «فرعون»؟، فمن أين جاء الربط بينه ‏وبين ملوك مصر؟، وهل صحيح أن المصريين فراعنة كما يشاع فى الإعلام والكتابات ‏الأجنبية؟
‏ قبل أن تذهب العقول بعيدًا، سؤالى لا علاقة له من قريب أو بعيد بتصريحات العالم الأثرى ‏الدكتور زاهى حواس عن عدم وجود آثار فى مصر، حسب الاكتشافات الأثرية حتى الآن، ‏دالة على وجود أنبياء الله إبراهيم وموسى وهارون ويوسف عليهم السلام، فلم أنشغل بهذه ‏القضية مطلقًا لسبب بسيط للغاية، أن الآثار الكبرى من معابد وأعمدة وتماثيل ومسلات.. إلخ، ‏هى تسجيل لتاريخ الملوك وانتصاراتهم العسكرية، وليس لتاريخ البشر حتى لو كانوا أنبياء.
أما فرعون فهو قضية مختلفة، فنحن نتحدث عن ملك وشعب لعنهما الله، فهل فرعون لقب أم ‏اسم؟ وهل يخاطب الله الملوك الكافرين بألقابهم التى يتعالون بها على البشر، ويتحكمون ‏بسطوتها فى مصائرهم أم يخاطبهم بأسمائهم المجردة ليبين مدى ضآلة شأنهم أمام الخالق عز ‏وجل؟، (وقال موسى يا فرعون إنّى رسولٌ من ربِّ العالمين)، سورة الأعراف، ويا النداء ‏تأتى مع أسماء الأعلام.‏
والأهم لم ترد مصر فى القرآن إلا مقرونة بخير وأمان.
كنت أتابع السجالات التى تثار من آنٍ لآخر دونما سبب: من هو فرعون موسى؟، هل هو ‏رمسيس الثانى (وهو اعتقاد شائع عند الإسرائيليين وصدقه كثير من المصريين ورجال ‏الدين، مع أن جثة رمسيس المحنطة تؤكد أنه لم يمت غريقًا)، أو هو مرنبتاح أكبر أبنائه؟، ‏ويعاود السؤال نغز عقلى: من أين جاء اللقب الذى لا وجود له فى تاريخ المصريين القدماء ‏وملوكهم؟
بالطبع اهتم مصريون بالبحث، وخرجت كتب ودراسات، مثل: (فرعون وقومه كانوا ‏هكسوسًا ولم يكونوا مصريين، الحقيقة المذهلة بأدلة دامغة من القرآن الكريم)، لكاتبه مؤمن ‏محمد سالم، باحث فى علم الأجناس البشرية، و(فرعون موسى من قوم موسى)، لطه عزت ‏وغيرهما.‏ وقبل أن نقلب فى الأدلة والبراهين التى قدماها لنفى لقب فرعون عن أى ملك مصرى، ‏تعالوا نسأل اثنين من برامج الذكاء الاصطناعى عن أصل كلمة فرعون وكيف ظهرت، هما ‏سايدر ومونيكا، ربما نجد حقائق لا نعرفها.
من فضلكم لاحظوا الإجابات المراوغة منهما، قبل أن نصل إلى الحقائق.
سألت: كيف استخدم لقب فرعون فى وصف حكام مصر القديمة؟
الإجابة: لفظ «فرعون» قادم من كلمة مصرية هى « بير.. أهه»، ومعناها البيت العظيم، ويقصد ‏به القصر الملكى، ثم تطور لاحقًا للدلالة على ملوك مصر.‏
ثم راح كل من سايدر ومونيكا يفسر باستفاضة كلمة فرعون ومفاهيمها السياسية والدينية ‏والثقافية واللغوية بما فيها اللغة الإنجليزية.‏
سألتهما: لكن هذا المصطلح لا وجود له على الإطلاق فى الآثار المصرية القديمة؟
وكأنى ضبطتهما متلبسين بالتزوير: أنت على حق، مصطلح فرعون لم يظهر لا فى الآثار ‏ولا فى النصوص المصرية، وكان المصريون يستخدمون لقب «نسويت» بمعنى ملك، ‏و«هاندرى» بمعنى البيت العظيم، ومصطلح فرعون أصبح شائعًا فى أزمنة لاحقة خاصة فى ‏زمن الإغريق والرومان عند تفسيرهم وتوثيقهم التاريخ المصرى.‏
س: اذكر مصادر يونانية ورومانية استخدمت هذا المصطلح؟
ج: المؤرخون اليونانيون مثل هيرودوت فى القرن الخامس الميلادى.‏
س: هل تقصد أن هيرودوت هو أول من استخدم المصطلح؟، (لم أقل له إننى قرأت كتاب ‏هيرودوت فى مصر الذى نقله من اليونانية الأستاذ وهيب كامل المدرس بكلية الأداب جامعة ‏فؤاد الأول ونشرته دار المعارف، ولا توجد فيه كمة «فرعون»)!‏
ج: ليس بالضبط، هو واحد ممن استخدموه!‏
س: أريد إجابة واضحة؟
ج: فى الترجمة السبعينية وهى ترجمة يونانية للآيات العبرية فى القرن الثالث قبل الميلاد، ‏وتشير إلى الملوك المصريين فى السياقات التوراتية!، وقد لاحظ اللغويون أن الكلمة ‏المصرية «بير-اهه» التى تعنى البيت العظيم تطورت إلى فرعون عند ترجمتها إلى لغات ‏أخرى، خاصة بعد غزو الإسكندر الأكبر لمصر عام 332 قبل الميلاد، وبشكل عام يدرك ‏علماء المصريات المعاصرون أن لقب «فرعون» لم يستخدم فى زمن الحكام القدامى، إلا أنه ‏أصبح جزءًا لا يتجزأ من أساليب التحدث عنهم، أى صار إرثًا لغويًا وتاريخيًا!‏
يعنى نسب فرعون إلى ملوك مصر القديمة مجرد اختراع، وقد صدقناه مع أن قدماء ‏المصريين لم يطلقوا هذا الاسم على أولادهم، سواء كانوا أولاد ملوك وأمراء وكهنة، أو أولاد ‏أناس عاديين من الشعب!‏
إذن من هو فرعون الذى خاطبه موسى ودعاه إلى عبادة الله وحين استكبر ورفض، أغرقه الله ‏وجيشه فى اليم؟
يقدم طه عزت كتابه «فرعون موسى من قوم موسى» الصادر فى عام 2009 بسؤال موجع ‏وفى غاية الأهمية: هل قرأنا آيات القرآن الكريم التى تتحدث عن تاريخنا بعقل محايد أم ‏قرأناها وعقولنا موجهة ومبرمجة لنفهمها على تفسير محدد لا نحيد عنه، يمجد بنى إسرائيل ‏ويلعن مصر والمصريين؟
وجاءت إجابته جارحة لعقول وموجعة لأفئدة اختارت السقوط فى الفخ بكامل إرادتها، ولم ‏تستسلم له فحسب، بل استمتعت به، وحافظت عليه!‏
كيف؟
‏نجح أصحاب التوراة «السبعينية – اليونانية» فى جعل حكاياتهم مرجعًا للتاريخ، وبتنا نلوى ‏كل شىء ليتماشى مع ما قالوه، باعتباره الحق المبدئى، وأصبحت كثير من مفاهيمهم مسلمات ‏غير قابلة للنقاش، مع وضوح أخطاء فاضحة فيها: تاريخيًا ومنطقيًا وجغرافيًا، وبدلاً من ‏التوقف وإعادة التفكير، فضل كثير من الباحثين الدوران حولها والتعامل معها بخجل، أما ‏رجال الدين فقد نقلوا هذه الإسرائيليات وأدخلوها فى صلب العقيدة، مشكلين سياجًا متينًا يحمى ‏تلك المفاهيم، حتى إنهم أصبحوا دون أن يدروا توراتيين أكثر من أصحاب التوراة ‏أنفسهم!‏
وعاشت القصة كما لو أنها الحقيقة التى حدثت بمصر، موسى عليه السلام رسول كريم أرسله ‏الله إلى أهل مصر الكفرة، لكنهم حاربوه وعذبوه مع أتباعه من بنى إسرائيل، وسجدوا ‏لفرعون الذى طغى وتكبر وقال أنا ربكم الأعلى فأغرقهم الله واستحقوا اللعنة.‏
هذا هو جوهر القصة الموجودة فى كتب التفاسير وقصص الأنبياء، والشائعة بين الناس. ‏
لهذا قرر طه عزت أن يكون القرآن الكريم هو مصدره الوحيد فى تفكيك الرواية الإسرائيلية ‏عن مصر وسيدنا موسى وفرعون، واستعان بالتوراة شاهدًا إضافيًا فى كيفية إقحام اسم مصر ‏فى المواقف بدلاً من البلاد التى جرت فيها.
إن كتاب طه عزت هو قراءة مجردة لقصص بنى إسرائيل من واقع القرآن، مستضيئًا بفقرة ‏للإمام محمد عبده: لا حاجة لنا فى فهم كتاب الله إلى غير ما يدل عليه بأسلوبه الفصيح، فهو لا ‏يحتاج فى فهمه إلى إضافات أو ملحقات».‏
وإلى العدد القادم.‏
1