عبد المنعم سعيد يكتب: أسرار جمال الغيطانى

واحد منا ذهب إلى حيث لا يعود أحد، من جيلنا الذى شب على ثورة لم تكن فى حاجة إلينا، لأنها سلمت نفسها لزعيم ظل معنا يطاردنا حتى بعد الهزيمة والممات، وانتهى إلى ثورتين كان لهما أبطال آخرون، أخذوا البلاد كلها إلى مصير لايزال مفتوحا بين المجد والهوان. سبعة عقود قضاها جمال الغيطانى يحاول أن يبنى مع آخرين- كل حسب موقعه- فى بلد عشقه ربما أكثر من كل معاصريه. البارز فيه والشائع كان «الروائى»، ومن ناحيتى كنت أظن أنه يوما ستلحق به «نوبل» ليس فقط لأنه كان من رجالات الجماعة «المحفوظية»، وإنما لأنه كان محترفا للرواية، ناحتا للكلمات، وله من الخيال و«التجليات» ما تظنه فى عوالم الأسرار الكونية، حتى تكتشف أنك واقع فى الواقع تماما.

سألته: هل كنت تقصد مؤسسة الأهرام عندما كتبت عن «حكايات المؤسسة»؟ وكان الرد فورياً: لا عن دار «أخبار اليوم». لم يكن الأمر يحتاج أكثر من أنه فى الحقيقة لا فرق، ففى كلتيهما كانت تقاليد المؤسسات العامة فى مصر ما بين تاريخ ومجد وواقع و«خبيئة» ينتظرها الجميع لكى تسفر عن كنوز لا تأتى أبدا.

كانت الصدفة قد جمعتنا على الطائرة القادمة من لندن إلى القاهرة، وبات بين أيدينا خمس ساعات كاملة قضاها فى «الحكى» هامساً. لم أكن من أصدقاء جمال الغيطانى، وباختصار كانت لنا عوالم مختلفة بعيدة بعد الرواية عن التحليل السياسى، ومع ذلك ما إن جمعتنا الأقدار كان الاحترام المتبادل قائما، ولكننى كنت الطرف المستفيد فى كل الأحوال. كنت من المؤمنين بأن الرواية، أو القصة فى عمومها، من الحال إلى النبوءة، هى أولى أدوات المعرفة السياسية. وبقدر ما كان نجيب محفوظ وتوفيق الحكيم ويوسف إدريس أعلام الجيل السابق، فإن مولد الغيطانى مع «أوراق شاب عاش من ألف عام» كان الشهادة على أن جيلنا له أعلامه الخاصة. لم يكن صاحبنا يتحدث عن مماليك عاشوا منذ ألف عام، وإنما عن مماليك يعيشون بيننا، ولم تكن «مقشرتهم» بأقل قسوة من «المقشرة» فى أزمان لاحقة.

علمت وأنا فى الخارج بوفاته، تماما كما جرى مع وفاة على سالم، كلاهما- سياسيا- فى مجرات مختلفة، ولكن الصفة الموسوعية كانت ذائعة فيهما. كانت معضلة أحدهما أن مصر لا تعيش عصرها، أما معضلة الغيطانى فكانت أن مصر لا تعيش «مصريتها». فى الطائرة، وفى لقاءات أخرى جرت فى «الأهرام»، تخيلت أن هناك نوعا جديدا من «الصوفية» المصرية، فلم أعلم عن أحد كان لديه مثل هذا النوع من الأذكار والإلهام والأسرار العليا، التى يمكنها البوح عن كل العصور التى مرت من خلالها «المحروسة» بنفس الكفاءة والمعرفة المعمارية والفكرية، والأهم بصوت خافت، وملامح سمراء مصرية عريقة، مع ابتسامة خاصة بعصرنا سبق أن وردت على تماثيل القدماء.

كتب الغيطانى عن «متون الأهرام»، معتمدا النصوص الدينية القديمة التى جرى وضعها فى هرم سقارة وما بعده من أهرامات. هذه النصوص كما قال لنا «بريستيد» تجاوزت ما كان معروفا قبلها فى «كتاب الموتى»، فتكاملت بين الاثنين ما عُرف ب«الديانة الأوزوريسية».

كان المصريون أول مَن عرفوا أن للكون خالقا، وأن هناك حسابا فى الحياة الأخرى يقود بعد ذلك بلغة عصرنا إلى الجنة أو الجحيم. كان ذلك ما سُمِّى بعد ذلك «فجر الضمير»، الذى يميز بين الصواب والخطأ والحلال والحرام. كان تشريح الماضى وشخوصه وكتبه جزءا من المهمة، وعندما كتب «الزينى بركات» لم يكن أحد يعرف ما إذا كان الغيطانى يكتب عن الماضى أم عن الحاضر، فصيرورة الاستبداد دائمة. وبقدر ما كان أحيانا يجد بين أدواته رموزا تأخذك بعيدا فى «شطح المدينة»، إلا أن المُغرَم بالتفاصيل والحكاية المعاصرة لن يجد فيما يحتاجه أكثر من «وقائع حارة الزعفرانى»، حينما باتت الحارة كلها عقيمة. المدهش أن الغيطانى فى برنامجه التليفزيونى عن العمارة القاهرية، كان يريد لنا أن نرى القاهرة القديمة وكأننا نعيش الحقيقة العائشة بلحمها ودمها بكل عنفوان الحياة.

فى حسابات الرواية، ذهب الغيطانى وقد أخذ بالرواية المحفوظية خطوة إلى الأمام حينما تأتى الأسرار العليا للخلق، ويصبح عليهم التعامل مع عالم مفعم بالخطيئة والمعصية، وبالوجد واللعنة. ولكن فى حسابات السياسة، ذهب جمال الغيطانى بعيدا عنا، بينما الأمة تتعامل مع انتخابات المجلس النيابى، ولا أدرى حقا ماذا كان سيظن بها، وهل جاء تصويت ربع مَن لهم حق التصويت رسالة عقم، أم هى يا ترى رؤى الاحتجاج والإضراب السياسى؟. مفتاح الرأى ربما كان فى «حكايات المؤسسة» حينما تسير الأمور بين المبنى الكبير، والدور المسحور فيه حيث تتحدد المصائر، وتولد الأزمنة، أو تموت العصور.

خالص العزاء لمصر كلها، ولأسرة الأستاذ جمال الغيطانى، وزوجته الفاضلة، عسى أن يُلهمهم الله الصبر الجميل.

المقال نقلاً عن "المصرى اليوم"