ستيفن كوك: رفض الرئيس المصري إدانة الاحتجاجات «درس صعب» حول مصر الجديدة

«اللعب بالنار.. حان الوقت للإعتراف بأن الولايات المتحدة لا يمكنها السيطرة على زعماء مصر » .. تحت هذا العنوان، كتب ستيفن كوك، خبير الشؤون الخارجية بمجلس العلاقات الخارجية الأمريكي ومؤلف كتاب «النضال من أجل مصر: من ناصر إلى ميدان التحرير»، مقالا جديدا في مجلة «أتلانتيك» الأمريكية يبرز فيه وجهة نظره تجاه الأحداث الأخيرة والغضب العربي من أمريكا بسبب الفيلم المسئ للإسلام والرسول.

كوك قال إن رفض الرئيس محمد مرسي إدانة الاحتجاجات المعادية لأمريكا، بمثابة «درس صعب» حول مصر الجديدة. مضيفا: «الأسبوع الماضي، بعد الهجوم على السفارة الأمريكية بالقاهرة، كان المسؤولون والسياسيون والنقاد الأمريكيون يتساءلون: أين الرئيس المصري محمد مرسي؟ كيف أنه لم يلقي بيانا قويا حول الهجمات على سفارتنا؟ لماذا كان مراوغا لهذه الدرجة؟»

تابع كوك أنه بعد أيام من ذلك، ألقى مرسي بالفعل خطابا، لكنه كان «مبهما»، على حد وصف الخبير الأمريكي؛ حيث كان البيان ناقصا جدا مقارنة بما كانت تريده واشنطن والمجتمع السياسي. وقال: «بإضافة الإهانة والجرح، دعا إلى احتجاجات سلمية يوم الجمعة، 14 سبتمبر في ميدان التحرير ضد فيلم براءة المسلمين».

وشبه الباحث الأمريكي هذا التصرف ب«اللعب النار»، قائلا إنه من وجهة نظر مرسي، كان تصرفا عقلانيا سياسيا. مضيفا أن الرئيس المصري لم يكن ليلبي توقعات واشنطن باستنكار الاحتجاجات بطريقة ترضي الأمريكيين.

كوك تابع القول بإن الأمريكيين يفشلون باستمرار في إدراك أن العرب لديهم سياستهم الخاصة ولديهم القدرة على حساب مصالحهم الخاصة بطريقة مستقلة عن مطالب واشنطن. لذلك – بحسب كوك – عندما تندلع أي أزمة تضع الزعماء المصريين في خيار بين الخنوع إلى واشنطن أو حماية مكانتهم السياسية في البلد، تفوز السياسات الداخلية كل مرة.

أضاف الباحث أنه يجب الاعتراف بأن تغييرات كبيرة حدثت منذ فبراير 2011، لكن هناك رغبة في علاقات تجارية هائلة جدا «كالعادة»، وفقا لكوك؛ متابعا أن المشكلة تكمن في أن هذه العلاقات التجارية الهائلة كانت تعتمد على صفقة مع المستبدين السابقين في مصر، الذين اتفقوا على خدمة مصالح واشنطن مقابل الدعم السياسي، والاعتراف الدبلوماسي، والمعونة.

وقال كوك إن مرسي مقارنة بالسابقين له، يواجه تحديا أكثر تعقيدا وهو ضمان الدعم السياسي الداخلي والاحتفاظ به؛ «لكن مرسي يظل ليس سيد العالم السياسي المصري، أو على الأقل، لم يصبح هكذا حتى الآن»؛ متابعا أنه لا يزال عليه التعامل مع بقايا النظام السابق، وجهاز المخابرات وجهاز الشرطة اللذين لا يثقا في الرئيس أو الإخوان المسلمين، والمعارضة الضعيفة.

كوك أضاف أنه طوال فترة ال18 شهر الماضية، وسقوط مبارك، والجزء الأكثر حيوية من السياسة المصرية هو الإسلامي. مضيفا أن شيخ الأزهر، أحمد الطيب كان بارزا في مناقشات تتعلق بقضايا مهمة وبمستقبل مصر، فضلا عن السلفيين الذين دعا أحدهم إلى احتجاجات السفارة الأمريكية.

وأشار كوك إلى «أنه في وسط الجدل الدائر حول مؤسسات الدولة المصرية، أفضل السبل لتحقيق العدالة الاجتماعية، ومكانة مصر في المنطقة، هو وجود منافسة حول من يتحدث باسم الإسلام».

وقال إن هذه أرض سياسية مليئة بالمخاطر بالنسبة للإخوان المسلمين لأنهم إذا لم يديروا هذه الجدالات والتحديات بطريقة صحيحة، سيتركون أنفسهم عرضة لنفس نوعية الهجمات التي كانوا هم أنفسهم يشنونها على السادات ومبارك.

وأخيرا قال كوك إنه سيكون هناك وقت طويل أمام مصر لتنظيم وترتيب نفسها. وإنه من المهم بالنسبة للمراقبين النظر إلى السياسة الخارجية المصرية من«الداخل إلى الخارج»، أو بمعنى آخر، يحتاج الأجانب إلى إدراك الضرورات السياسية المحلية للرئيس المصري والتعقيدات المرتبطة بتغير الساحة السياسية في مصر.