النحاس والكتاب الأسود

نشرت جريدة المساء الأسبوع الماضي‮ مقالا في‮ غاية السوء،‮ لم أكن أتوقع قراءة مثله في‮ صحيفة ما ولا حتى على مواقع الانترنت،‮ تخيلوا صاحب المقال‮ يشبه الزعيم مصطفى النحاس بالرئيس حسنى مبارك،‮ ويتهم عصر الزعيم النحاس بالرشوة والفساد والمحسوبية،‮ المقال جاء في‮ مقدمة من سطرين عن علاقة النحاس باشا بمكرم عبيد واختلافها،‮ ثم فقرة كبيرة من العريضة التي‮ رفعها مكرم عبيد إلى الملك فاروق‮ يتهم فيها زعيم مصر بالفساد،‮ وعرفت بالكتاب الأسود،‮ في‮ نهاية المقال علق كاتبه بالتالي‮: أعتقد أن ما جاء في‮ هذا الكتاب(الكتاب الأسود‮) ينطبق تماما على النظام السابق،‮ ولو أن أحدا قرأ هذا الكتاب حاليا لأعتقد أنه وصف لحالة البلاد في‮ ظل النظام السابق(نظام حسنى مبارك‮)‬،‮ فقد كانت الرشوة منتشرة والمحسوبية هي‮ أساس المعاملات،‮ والفساد هو السمة الغالبة،‮ أما النزاهة فقد كانت مفقودة‮"‬،‮ هذا التعليق‮ يؤكد للقراء فساد الزعيم مصطفى النحاس،‮ بل ويشبه الفساد(المزعوم‮) الذي‮ استشرى في‮ عهده بالفساد الذي‮ عانينا منه في‮ عصر مبارك وأسرته وبطانته،‮ وهذا الكلام‮ يعنى أن كاتب المقال(للأسف‮) مؤمن بأن مصطفى النحاس كان فاسدا،‮ وأن فساده لا‮ يقل عن فساد حسنى مبارك،‮ من أين جاء بإيمانه هذا؟،‮ كيف كون عقيدته بأن النحاس كان فاسدا؟،‮ ما هي‮ مصادره التاريخية التي‮ توصل من خلالها لهذه القناعات؟،‮ كاتب المقال اعتمد في‮ رأيه هذا على الكتاب الأسود،‮ أو على العريضة السوداء التي‮ رفعها مكرم عبيد إلى الملك فاروق ضد النحاس باشا،‮ فصاحب المقال قرأ الكتاب أو مقدمته وربما فقرة من المقدمة واقتنع بأن النحاس باشا كان فاسدا،‮ والكاتب لم‮ يكتف بهذا بل كتب قناعته هذا فى مساحة بالجريدة،‮ وتجرأ وقارن بن فساد النحاس المزعوم وفساد حسنى مبارك المعزول،‮ ومقارنته هذه جاءت فى سطرين،‮ بالله عليكم هل هذا‮ يعقل؟،‮ أن‮ يقرأ احد صفحتين أو مقدمة كتاب أو فقرة من مقدمة أو الكتاب كاملا ويتبنى الرأي‮ المطروح فيه،‮ ثم‮ يقوم بكتابته على أنه واقع وحقيقة؟،‮ هل الكتابة في‮ التاريخ‮ هي‮ نقل فقرة من مقدمة كتاب؟‮.‬
ما أعرفه أننا قبل أن نتجرأ على الكتابة‮ يجب أن نتعلم القراءة أولا،‮ والذي‮ يريد أن‮ يكون رأيا عن واقعة أو شخصية ما تاريخية،‮ عليه أن‮ يقرأ هذه الواقعة من خلال مصادرها التى عاصروها أو الأقرب زمنيا للواقعة،‮ فقراءة الوقائع التاريخية لها أصولها ومصادرها،‮ وبدون العودة لهذه المصادر لا تفلح هذه القراء،‮ والمصادر قد تكون مذكرات،‮ وثائق(محررات حكومية،‮ محاضر شرطة،‮ احكام قضائية،‮ فتاوى شرعية،‮ مضابط المجالس النيابية‮..)‬،‮ أخبار وتقارير ومقالات صحفية،‮ كتابات لمؤرخين معاصرين،‮ شهادات شفوية،‮ ومصادر عصر الزعيم النحاس كثيرة ومتنوعة ومتوفرة،‮ وفى واقعة الكتاب الأسود أو الاتهامات التي‮ وجهها مكرم عبيد بإيعاز من الملك فاروق ضد النحاس باشا،‮ يتوفر عنها العديد من المصادر التي‮ يمكن الرجوع إليها،‮ منها مضبطة مجلس النواب،‮ ومذكرات حسن‮ يوسف باشا رجل القصر،‮ وكتابي‮ جلال الدين الحمامصى‮ (‬معركة نزاهة الحكم وحوار وراء الأسرار‮)‬،‮ وأسرار الساسة والسياسة لمحمد التابعي،‮ ومذكرات إبراهيم باشا فرج المعنونة ب‮ " مذكراتي‮ السياسية‮" إعداد حسنين كروم،‮ وإذا كانت هذه المصادر ثقيلة الظل لك أن تعود للعشرات من الدراسات التي‮ تناولت هذه الفترة،‮ بعضها رسائل ماجستير ودكتوراه،‮ المهم ألا تتبنى رأيا من قراءة ثلاثة أسطر في‮ مقدمة كتاب‮.‬
هذه واحدة،‮ الثانية‮: هل مكرم عبيد باشا كان صادقا في‮ اتهاماته؟،‮ هل النحاس باشا كان فاسدا؟،‮ لماذا حاول مكرم تشويه صورة النحاس باشا؟،‮ ومن الذي‮ تبقى زعامة النحاس أم اتهامات مكرم عبيد؟،‮ هذا ما نتناوله‮ غدا‮.‬
علاء عريبى
Alaaalaa321@hotmail.com