الأنثروبولوجيا والدين

أتوق بكل قوتى، من خلال مقالاتى، إلى رفع الحرج - ما استطعت - عن المسلمين.
يسمّيه المتشددون تسيبا وأسميه أنا رحمة! إن المعلوم بالضرورة من الدين قليل جدا، والأشياء التى يكفر المسلمون بعدم اعتناقها أقل. شدّد بنو إسرائيل على أنفسهم، فشدد الله عليهم. يؤسفنى أننا صرنا نحذو حذوهم، فأصبح التضييق دليلا على شدة الإيمان. وكلما هاجمت أو تهكمت أو تعاليت أو أعلنت الرفض أصبحت أكثر إيمانا، غير مبال أن الدين أنزله الله للجميع.
وهناك من يفكر، ولا يستطيع أن يمنع نفسه من التساؤل، أو يرفض معطيات العقل بدعوى أن العقل والإيمان يتعارضان.
وهكذا نفتن هؤلاء فى دينهم بغير مسوغ من العقل والدين.
ومقالى اليوم يهدف إلى رفع الحرج عن المتدين من معطيات علم «الأنثروبولوجيا» الذى يستخدمه البعض بغزارة من أجل فتنة المتدينين. والسبب هو التشابه الكبير بين بعض القصص المذكورة فى الأديان السماوية وبين نقوش الأشوريين والكنعانيين وقدامى المصريين. على سبيل المثال لا الحصر: قصة الخلق والشجرة المحرمة، الحية وغوايتها، قصة الطوفان، وتشابه الثالوث المقدس المسيحى مع الثالوث المصرى (حورس وإيزيس وأوزوريس).
مما دفع سيد القمنى - هداه الله - لأن يقول فى كتابه «الأسطورة والتراث» إنها بضاعتنا ردت إلينا!!، وإذا كان لابد لنا من دين فلنعد إلى بضاعتنا القديمة!
وكان العقاد - رائد الإيمان العقلى - حاسما فى تطور الدين والمعتقد كما تطورت الصنائع والفنون.
فى كتابه «الله» استعرض المعتقدات من عبادة الطوطم والأجرام السماوية، مرورا بمصر القديمة والهند وفارس، وحتى الديانات السماوية الثلاث حيث بلغ ذروة التوحيد فى الإسلام.
وقد عارضه سيد قطب فى الظلال، موضحا فساد هذا الرأى ببديهة أن الإسلام هو دعوة كافة الأنبياء بدءا من آدم عليه السلام وانتهاء بخاتم الأنبياء محمد صلى الله عليه وسلم.
طبعا العقاد لم يأت بنظرية تطور الأديان من عنده، وإنما بناء على اكتشافات أثرية، ونظريات أنثروبولوجية حازت القبول.
ثم جاءت رواية «ظل الأفعى» ليوسف زيدان لتلقى الأضواء حول «الأنثى المقدسة».
يوجد اتفاق بين علماء الأنثروبولوجيا والآثار أن الإنسانية – فى عهد قديم موغل فى القدم - قدست المرأة - طيلة ثلاثين ألف عام - باعتبارها الكائن الغامض السحرى القادر – بالولادة - على استمرار الحياة.
فى ذلك العهد السحيق كان الوثنيون فى الحضارات القديمة (الهند ومصر والعراق والجزيرة العربية وأثينا) يعبدون الآلهة الأنثى: إيزيس وعشتار، وإنانا وأرتميس واللات والعزى، باعتبار الأنثى هى الأصل.
ودلت الاكتشافات الأثرية أن مظاهر الدين كانت مرتبطة بإعلاء الأنوثة، لكن حينما اُكتشفت الزراعة وبدأ الاستيطان والنزاع على الحيازة، تقدم دور الرجل والإله المذكر، وتراجع دور المرأة والربة الأنثى. وتم إعادة صياغة الأسطورة لتعلى من شأن الرجل وتحط من قدر المرأة.
ورأيى الذى أود أن أطرحه هنا- وما أعنيه برفع الحرج- أنه لا تعارض بالضرورة بين تطور الديانة وبين الوحى المقدس: نزل الوحى الإلهى - كاملا تاما - بالتوحيد الناصع على قلوب الأنبياء. لكن الأرض كانت – بدون وسائل اتصال حديثة - شاسعة، والفجوات الزمنية بين الأنبياء واسعة، والعقل البشرى فى طفولته عاجز عن الفهم.
فهناك شعوب لم تصلها دعوة التوحيد فى بعض المراحل، أو وصلتها وانتكست عنها، أو تسربت إليها القصص المقدسة واختلطت بالأسطورة، فكان محتما أن يلجأ الإنسان البدائى فى بعض الأزمنة السحيقة إلى استلهام الطبيعة لمحاولة فهم إشكالية الوجود، وتلمس جواب للسؤال البديهى الأزلى: من خلقنا؟،
فتطورت الديانة – بمعزل عن الوحى السماوى – من عبادة الأرواح والأسلاف والطوطم، والسحر كديانة، إلى الأوثان مؤنثة ومذكرة، ثم إلى توحيد الآلهة – كاجتهاد بشرى - ممثلا فى قرص الشمس: أتون الذى هجر - من أجله - إخناتون «طيبة»، وبنى مدينته «أفق أتون» فى وسط الصعيد.
أما دعوة التوحيد التى نزل بها الروح الأمين بدءا من آدم، وأشرقت بها شمس النبوة المحمدية، فلا مجال فيها للتجربة، ولا موضع فيها للاجتهاد.
فهى تامة كاملة منذ البداية، بحكم أنها اتصال المطلق بالنسبي، ورحمة السماء بالأرض، وحى مقدس من لدن رب العالمين. بعبارة أخرى: كلا الأمرين حدث، مع تأكيد الفارق بين وحى مقدس وتجربة بشرية.
أى ليس بالضرورة أن كل متدين يجب عليه أن يرفض معطيات «الأنثروبولوجيا» فى تطور الدين.