الصراعات الحديثة تعيد تعريف القوة.. كيف تتحدى أوكرانيا وإيران القوى العسكرية العظمى؟

من أوكرانيا إلى إيران، تُعيد الصراعات الأخيرة تشكيل المفاهيم التقليدية حول القوة العسكرية، مُسلطةً الضوء على كيفية تمكّن الجهات الفاعلة الأصغر حجمًا أو الأقل تجهيزًا من مقاومة خصوم أقوى بكثير من خلال الحرب غير المتكافئة.
وفقا لتحليل صنداي تايمز، على الرغم من مواجهة قوة ساحقة، أظهرت كل من كييف وطهران مرونةً من خلال الجمع بين التكتيكات منخفضة التكلفة، والتموضع الاستراتيجي، والإرادة السياسية المستدامة، مُتحديةً بذلك الهيمنة التقليدية للجيوش الكبيرة والمتقدمة تكنولوجيًا.
الاستراتيجية فوق القوة النارية.. تحوّل في الفكر العسكري
يرى المحللون أن الدرس الأساسي المُستخلص من هذه الحروب هو تزايد أهمية الاستراتيجية على حساب القوة العسكرية.
فبينما تحافظ الولايات المتحدة وحلفاؤها على تفوقهم في الأسلحة والقوة النارية، يقول النقاد إن الوضوح الاستراتيجي غالبًا ما كان غائبًا.
اشتدّ النقاش في أعقاب تحوّل مثير للجدل قاده بيت هيغسيث، الذي أعاد تسمية وزارة الدفاع الأمريكية إلى "وزارة الحرب".
ويرى الخبراء أن هذه الخطوة تعكس التركيز على العمل بدلاً من التخطيط الاستراتيجي طويل الأمد.
ويحذر المحللون العسكريون من أن هذا النهج قد يُغفل تعقيد الصراعات الحديثة، حيث غالباً ما تفوق القدرة على الصمود والتكيف على الهيمنة الميدانية.
أسلحة منخفضة التكلفة، نتائج مؤثرة
من أبرز سمات الصراعات الأخيرة فعالية أنظمة الأسلحة منخفضة التكلفة، ففي إيران، عطلت الطائرات المسيرة منخفضة التكلفة الأمن الإقليمي، وأجبرت الجيوش المتقدمة على اتخاذ ردود دفاعية مكلفة.
تفيد التقارير بأن القوات الغربية استخدمت صواريخ عالية القيمة لاعتراض طائرات مسيرة رخيصة نسبياً، وهو تفاوت يُبرز عدم التوازن الاقتصادي في الحروب الحديثة.
وقد لوحظت ديناميكيات مماثلة في أوكرانيا، حيث أدت أنظمة أصغر حجماً وأكثر دقة إلى إبطاء تقدم القوات الروسية الأكبر حجماً.
يصف الخبراء هذه الظاهرة ب"الكفاءة غير المتكافئة"، حيث تُستخدم موارد محدودة لتحقيق تأثيرات استراتيجية غير متناسبة.
الجغرافيا كميزة استراتيجية
لعبت الجغرافيا دوراً حاسماً في تمكين المقاومة، سمحت مساحة أوكرانيا الشاسعة وبيئاتها الحضرية لقواتها بامتصاص التقدم وإبطائه، بينما وفرت سواحل إيران الوعرة وسيطرتها على مضيق هرمز ميزة استراتيجية.
مكّنت هذه العوامل الجغرافية كلا البلدين من إطالة أمد الصراعات وتعقيد العمليات العسكرية لخصومهما، مما يعزز أهمية التضاريس في الحروب الحديثة.
البقاء كهدف استراتيجي
في الصراعات غير المتكافئة، لا يُعرَّف النصر دائمًا بالمكاسب الإقليمية أو المعارك الحاسمة، بل قد يُمثل البقاء بحد ذاته نجاحًا.
يشير المحللون إلى أن جهات فاعلة مثل إيران وأوكرانيا، وجماعات غير حكومية مثل حزب الله وطالبان، غالبًا ما تركز على إطالة أمد الصراع، وزيادة التكاليف على خصومها، وتجنب الهزيمة الحاسمة.
يحوّل هذا النهج ساحة المعركة من انتصارات عسكرية قصيرة الأجل إلى صمود طويل الأمد، حيث قد تجد القوات الأقوى صعوبة في تحقيق نتائج استراتيجية واضحة.
دروس لحروب المستقبل
تدفع الصراعات في أوكرانيا وإيران إلى إعادة تقييم العقيدة العسكرية في جميع أنحاء التحالفات الغربية.
ويؤكد الخبراء على ضرورة الاستثمار في الخدمات اللوجستية المرنة، وهياكل القوات القابلة للتوسع، والأنظمة التشغيلية المرنة، بدلاً من الاعتماد فقط على المنصات المتقدمة.
كما يتزايد الإدراك بأن القوات الكبيرة بطيئة الحركة أصبحت أكثر عرضة للخطر في بيئات تهيمن عليها الضربات الدقيقة، والطائرات المسيّرة، واللامركزية.
الآثار المترتبة على الأمن العالمي
تتجاوز الآثار الأوسع نطاقاً ساحات المعارك الحالية، ويشير المحللون إلى أن الصراعات المستقبلية - مثل أزمة محتملة تشمل تايوان - قد تتبع أنماطاً مماثلة، حيث يستغل المدافعون التكتيكات غير المتكافئة لتعويض نقاط الضعف التقليدية.
في الوقت ذاته، قد يتبنى الخصوم استراتيجيات الحرب الهجينة، التي تجمع بين التكتيكات العسكرية التقليدية والهجمات الإلكترونية، والتضليل، والأساليب غير التقليدية لزعزعة استقرار الخصوم.
عصر جديد من الحروب
تشير الطبيعة المتطورة للصراع إلى أن التفوق العسكري وحده لم يعد يضمن النصر، بدلاً من ذلك، يعتمد النجاح بشكل متزايد على القدرة على التكيف، وكفاءة التكلفة، والتماسك الاستراتيجي.
كما توضح الحروب الأخيرة، فإن ميزان القوى يتغير، ليس بالضرورة نحو الجهات الفاعلة الأضعف، ولكن نحو أولئك القادرين على استغلال الديناميكيات المتغيرة للحرب الحديثة.