ياسر عبد العزيز يكتب: العاصفة الحمراء!!

لم تعد الانتقادات الموجّهة إلى إدارة الأهلى مجرد حالة عابرة يمكن إدراجها تحت بند «ضجيج ما بعد النتائج» أو «سخونة المشهد الإعلامى»، بل تحوّلت إلى ما يشبه «العاصفة الحمراء»؛ حالة ممتدة من الاضطراب والتباين، تتصاعد موجاتها على فترات، وتعيد تشكيل ملامح الجدل داخل القلعة الحمراء، بين من يراها صرخة إصلاح، ومن يعتبرها امتدادًا لصراعات قديمة لم تُحسم بعد!!
هذه العاصفة لا تأتى من فراغ، ولا تُقرأ بمعزل عن السياق ؛ فمنذ أن خرج محسن صالح، رئيس لجنة التخطيط السابق بتصريحاته المثيرة التى حملت إشارات مباشرة لملفات داخلية، بدا وكأن حالة من الصمت الطويل قد انكسرت، لتبدأ بعدها سلسلة من المواقف التى أعادت فتح ملفات متعددة داخل النادى، بعضها فنى، وبعضها إدارى، وبعضها يمتد إلى علاقة المؤسسة برموزها التاريخية.
تلا ذلك ظهور أصوات بارزة، لكل منها زاويته الخاصة فى النقد؛ فجاء طرح مصطفى يونس صريحًا و حادًا ومباشرًا، يعكس حالة رفض واضحة لبعض السياسات الإدارية، بينما قدّم مجدى عبد الغنى قراءة تميل إلى تفكيك التفاصيل الإدارية والمالية، خصوصًا ما يتعلق بملفات التعاقدات وإدارة كرة القدم.
وفى سياق أكثر تخصصًا، أشار بدر رجب الملقب بأبو الأشبال فى العصر الحديث إلى ما اعتبره تراجعًا فى ملف الناشئين، وهو الملف الذى طالما مثّل أحد أعمدة القوة داخل النادى عبر تاريخه.. أما دخول حسام غالى ومحمد عمارة على خط النقاش، فقد أضفى على المشهد بعدًا أكثر حساسية، بحكم مكانتهما كأبناء للنادى وارتباطهما المباشر بذاكرته القريبة.
ثم جاء ظهور هانى رمزى ليمنح المشهد نبرة مختلفة؛ نبرة أكثر هدوءًا واتزانًا، لكنها فى الوقت ذاته أكثر دلالة، إذ إن خروج الأصوات الهادئة عادة ما يعكس أن مستوى القلق داخل المنظومة قد تجاوز حدود النقاش التقليدى إلى مساحة أعمق من المراجعة.
وسط هذا الحراك، تتشكل ملامح «العاصفة الحمراء» كحالة مركبة ، لا يمكن اختزالها فى عنوان واحد ؛ فهى ليست مجرد هجوم على إدارة محمود الخطيب رئيس النادى، ولا هى أيضًا دفاع مطلق عن سياساتها، بل هى مساحة رمادية تتداخل فيها النوايا، وتتقاطع فيها القراءات، ويصعب فيها الفصل بين النقد الموضوعى والانفعال العاطفى أو الحسابات الشخصية.
فى المقابل، جاء القرار الإدارى الخاص بتفويض محمود الخطيب إلى ياسين منصور للإشراف على ملف كرة القدم، ليضيف طبقة جديدة من التعقيد إلى المشهد؛ فهذا القرار لا يمكن قراءته بمعزل عن توقيته، ولا عن حجم الضغوط المتصاعدة، سواء من نتائج أو من آراء أو من حالة الجدل الممتدة.
من الناحية الإدارية، يعكس التفويض إدراكًا لأهمية إعادة توزيع الأدوار داخل منظومة كرة القدم، ومحاولة لتخفيف الضغط عن رأس الإدارة التنفيذية، وفتح مساحة لقرار أكثر تخصصًا فى ملف شديد التعقيد. ومن الناحية الرمزية، فإنه يُقرأ أيضًا كإشارة إلى أن مرحلة «إدارة الملف بالشكل التقليدى» لم تعد كافية، وأن هناك حاجة إلى أدوات مختلفة للتعامل مع التحديات الحالية.
لكن، وعلى الرغم من أهمية القرار، فإنه يظل مفتوحًا على عدة احتمالات؛ فهل نحن أمام تفويض حقيقى بصلاحيات كاملة يعيد تشكيل طريقة إدارة كرة القدم داخل النادى؟ أم أننا أمام إعادة هيكلة شكلية تهدف إلى امتصاص حالة الجدل وتهدئة «العاصفة الحمراء» دون تغيير جذرى فى آليات اتخاذ القرار؟
هنا تحديدًا تكمن نقطة التماس بين المشهدين: الانتقادات المتصاعدة من جهة، والتحركات الإدارية من جهة أخرى. وكأن كل طرف يتحرك فى اتجاه، لكنهما يلتقيان فى منتصف الطريق عند سؤال واحد: كيف يُدار الأهلى فى هذه المرحلة الحساسة؟
الأهلى، الذى اعتاد عبر تاريخه أن يكون نموذجًا للاستقرار النسبى رغم اختلاف الأصوات داخله، يواجه اليوم تحديًا مختلفًا؛ ليس فى حجم النقد، بل فى طبيعته واتساع دائرته، وفى كونه صادرًا من داخل البيت نفسه، لا من خارجه فقط. وهذا ما يمنح «العاصفة الحمراء» خصوصيتها، ويجعلها أكثر تعقيدًا من مجرد موجة إعلامية عابرة.
وفى خضم هذا كله، يبقى السؤال الأهم مطروحًا بقوة:
هل ما يحدث يمثل لحظة مراجعة حقيقية يمكن البناء عليها لإصلاحات أعمق وهذا أمر يدركه الحالمون داخل جدران النادى ؟
أم أنه مجرد فصل جديد من فصول الجدل الداخلى الذى اعتاده النادى فى محطات مختلفة من تاريخه وبشكل هذا التيار الجدلى الغاضبون من سياسات الإدارة؟. الإجابة، كما هى دائمًا فى مثل هذه الحالات، لا تُستخرج من التصريحات، بل من النتائج؛ ومن طريقة إدارة الاختلاف، لا من وجوده.. فالعواصف «مهما اشتدت» لا تُقاس بقوتها فقط، بل بقدرة المؤسسات على الخروج منه أكثر تماسكًا أو أكثر انقسامًا!!
كل الأمنيات القلبية للأهلى بالعودة سريعًا إلى تراك الانتصارات والبطولات .. وإلى لقاء جديد.