المسألة الطائفية‏:‏ خطاب الكراهية‏..‏ خطاب العزلة‏!!‏

الكتابة الدينية‏/‏ السياسية‏,‏ والمعالجات الإعلامية‏,‏ الشفاهية المرئية والمسموعة حول الخطابات والظواهر الدينية علي اختلافها كيف تنتج‏,‏ وتوزع علي قواعد استهلاكها علي اختلافها؟ وفي ظل أية سياقات زمنية؟ هل نحن غائبون عن زمن العالم المعولم وظواهره وتحولاته المتغيرة؟ هل نحن لا نزال نعيش في عصر الراديو‏,‏ أو الترانزستور أو التلفاز؟
بعضهم يبدو خطابه قادما من أزمنة وعقود ماضوية بعضها ينتمي إلي العصور الوسطي لغة ومنطقا ورؤية‏,‏ وبعضها الآخر يمثل إعادة إنتاج لنمط من الخطابات الدينية الوعظية والإفتائية واللاهوتية والفقهية‏-‏ الوضعية التي كانت تعبيرا عن استجابات بعض الفقهاء والوعاظ والمفسرين واللاهوتيين لمشاكل‏,‏ وظواهر عصورهم التاريخية وليست لعصرنا وزماننا ومشاكلنا‏!‏ ليس هذا فحسب بل كانت تعبيرا عن رأي بعضهم آنذاك‏,‏ ولم يكن رأي آخرين عاشوا معهم‏,‏ ويتم حجب اجتهاداتهم وآرائهم وتفسيراتهم‏,‏ لأنها لا تجد هوي‏,‏ والأحري مصلحة لإحيائها وتطويرها‏,‏ وتقديمها علي أنها جزء لا يتجزأ من مرحلة وظواهر وتفاعلات‏,‏ ومصالح هذا اللاهوتي‏,‏ أو الفقيه‏,‏ أو الداعية أو الواعظ أو المفتي من الذين يسيطرون علي مواقع الفتوي والوعظ الآن‏!‏
من المعروف أن الرأي أو الاجتهاد البشري‏,‏ هو جزء من سياقات سياسية واقتصادية وثقافية واجتماعية‏..‏ إلخ‏,‏ أي ابن مرحلة في مجتمع محدد وعصر ما‏,‏ ومن ثم هو جزء من الحالة التاريخية والفقهية واللاهوتية الوضعية حول الأديان والمذاهب والمدارس ومنتجيها‏,‏ ومصالحهم‏,‏ وارتباطاتهم السياسية والاجتماعية ومواقفهم‏.‏ نحن إذن لسنا إزاء نصوص مقدسة ومتعالية واجبة الاحترام والتطبيق‏,‏ وإنما نحن إزاء آراء بشرية‏,‏ وضعية تدور حول دوائر إنتاجها التاريخي‏,‏ ومن ثم لا قداسة لها قط‏,‏ وإنما الاحترام للخطابات الفقهية واللاهوتية الوعظية والإفتائية والكلامية‏...‏ إلخ التي حاولت وفق قواعد ومعايير وآليات التفسير التي كانت سائدة آنذاك‏,‏ أن تجتهد منزهة القصد وبريئة عن الأهواء والآثام‏,‏ لإيجاد حلول لمشاكل الناس في حياتها اليومية‏,‏ وفي فهمها لقواعد الدين ومعاييره وأصوله‏.‏ نعم الاحترام والتقدير واجب للفقهاء واللاهوتيين والمفسرين والوعاظ الذين استشعروا قلق ومشكلات اللحظة التاريخية ومعاناة الناس منها كي يقدموا إجابات أو مشاريع إجابات تعلي من شأن الإيمان الداخلي‏,‏ والقيم الفضلي‏,‏ وتقيم جسرا بين الحياة وأخلاقيات الدين‏,‏ والخير‏,‏ والعدالة‏,‏ والمساواة‏,‏ والأخوة‏,‏ والمحبة والتعامل بالحسني‏...‏ إلخ‏!‏ وغيرها من القيم الدينية داخل كل ديانة من الديانات‏,‏ حتي يتعايش الناس سواسية حول المشترك من القيم الدينية‏,‏ وما تنتجه تدافعات الحياة والناس والأفكار والأعمال‏,‏ من رأسمال مدني للحياة المشتركة‏.‏
الأزمة الكبري لبعض الخطابات الدينية الإسلامية والمسيحية السائدة‏,‏ تكمن في أنها تتغذي علي ثقافة النسق المغلق الذي يركز علي المنظومة الدينية العقدية والقيمية والأخلاقية‏,‏ وكأن الديانة أو المذهب داخلها‏,‏ واقع تحت تهديد ومخاطر الاجتياح‏,‏ وكأن ثمة تهديدا حالا علي الدين ذاته‏!‏ من الأديان الأخري‏,‏ أو من مذاهب علي أخري‏,‏ والأحري‏,‏ القول من بعض رجال الدين هنا وهناك علي آخرين مختلفين معهم في الديانة أو المذهب‏!‏
حالة نفسية‏_‏ وسوسيولوجية تحتاج إلي دراسة معمقة‏.‏ لسنا أمام تهديدات للدين‏/‏ المذهب‏/‏ المدرسة الفقهية أو اللاهوتية داخله‏,‏ وإنما نحن إزاء عمليات لتجسيد وتضخيم‏'‏ الخطر الموهوم‏'‏ أمام غالب الجماهير علي اختلاف انتماءاتها ومصالحها الاجتماعية‏_‏ التابعة لهذا الدين‏,‏ أو ذاك‏!‏ ومحاولة تعبئتهم‏,‏ وشحنهم نفسيا إزاء الخطر المتوهم الذي يجسدونه في الآخر الديني شريك الوطنية والحياة المشتركة‏!‏
السؤال الذي يطرح هنا لماذا يشيع بعض رجال الدين والخطابات الدينية شعور الخطر الداهم علي الدين‏/‏ المذهب‏...‏ إلخ بين أتباعهم؟ وما هي وسائل إشاعة الخطر الداهم علي إيمان الجمهور؟
‏'‏إشاعة الخطر علي الدين والإيمان‏'‏ خطاب ديني وضعي يرمي من ورائه بعض رجال الدين‏_‏ أيا كانت دياناتهم أو مذاهبهم أو آراؤهم‏_‏ فرض العزلة النفسية الاجتماعية الثقافية علي إتباع الديانة‏,‏ أو المذهب‏,‏ وحصرهم شعوريا في إطار الدين‏/‏ المذهب وبناء حوائط عزلة نفسية واجتماعية إن أمكن‏!,‏ وذلك حتي يتحقق لرجال الدين السيطرة الرمزية والعقائدية والسياسية وهذا هو الأخطر علي الأتباع‏,‏ وتوجيههم سواء حول الدين‏/‏ المذهب أو الدنيا‏/‏ السياسة والمصالح والنفوذ‏!‏
إنتاج العزلة والانسحاب عن التفاعل المشترك والخلاق والمنتج اجتماعيا وسياسيا‏,‏ ليس نتاجا فقط لفعل بعض رجال الدين وخطاباتهم المتزمتة والمغلقة‏,‏ وإنما هو تعبير عن عديد العوامل الأخري ومنها‏:‏ القيود المفروضة علي المجال العام السياسي‏,‏ وقمع مبادرات الفعل السياسي والاجتماعي والثقافي الحر أو التلقائي‏,‏ بعيدا عن أجهزة الدولة والسلطة السياسية‏,‏ وضعف المشاركة السياسية‏,‏ وانسداد هياكلها عن قبول التعدديات الاجتماعية والسياسية والدينية ومصالحها وممثليها داخل المؤسسات السياسية علي اختلافها‏.‏ ثمة هيمنة لمنظومة من القوانين المقيدة للحريات العامة والشخصية علي حرية المواطنين‏,‏ ولاسيما تلك التي تميز بين المواطنين علي أساس المعيار الديني‏,‏ سواء في الحقوق أو الواجبات العامة‏,‏ أو التي تقيد من حرية التدين والاعتقاد‏,‏ وممارسة الشعائر الدينية المنصوص عليها دستوريا‏.‏
عديد القيود‏,‏ والفراغات السياسية‏,‏ التي أدت إلي تمدد الغلاة والمتزمتين من رجال الدين‏,‏ وبعض المؤسسات الدينية الرسمية كما حدث في السلطة الكنسية علي المسيحيين المصريين‏,‏ وثمة نظائر إسلامية‏/‏ سياسية وغيرها‏,‏ أو بعض الجمعيات‏,'‏ الأهلية‏',‏ أو الحركة السلفية التي هيمنت رمزيا علي الفراغات عبر تركيزها علي بعض الآراء الفقهية المحافظة والمتشددة من الحجاب إلي النقاب‏.‏ ذهب بعضهم داخل دوائر المؤسسة الرسمية إلي اعتبار الحجاب‏'‏ جزءا من الأمن القومي المصري‏',‏ وآخرون إلي اعتباره أحد ثوابت العقيدة الإسلامية وإدراكاتها‏...‏ إلخ‏!‏ وليس بوصفه جزءا من مكارم الأخلاق‏,‏ أو أحد خيارات الحرية الشخصية‏,‏ وبما لا يخل بالنظام العام‏!‏ ثم تم الانتقال إلي المرحلة الثانية في السيطرة الرمزية علي المجال العام‏,‏ وهي تمدد ظاهرة النقاب‏,‏ ولم يعد مجديا‏_‏ في ظل تنازلات وتراجعات بعض أجهزة الدولة لهؤلاء الغلاة سوي توجيه بعض من اللغة الخشنة ولا أزيد إلي بعض المعتدلين من مشايخ الأزهر‏,‏ وعلي رأسهم الإمام الأكبر‏,‏ ومحاولة تجريح آرائهم عبر التلفازات الفضائية السلفية المغالية‏,‏ والمواقع النتية‏,‏ وفي بعض المساجد والزوايا‏,‏ وشاركهم في ذلك بعض رجال المؤسسات الدينية الرسمية‏,‏ علي نحو أدي إلي مشاكل مختلفة اجتماعيا‏.‏
بعض الخطاب الديني الإسلامي‏,‏ والمسيحي المتشدد والمحافظ‏,‏ يؤسس لسيطرة رجال الدين علي الحياة‏,‏ وفي قلبها السياسة علي نحو أو آخر من خلال التركيز علي شكلانيات التدين ومظاهره الطقسية والرمزية‏,‏ ولم يعد التدين تجربة عميقة داخل الذات تطهرها دوريا من الآثام والخطايا ونزعات الشر‏,‏ وتعظم من الخير والتسامح والعدالة والمساواة وحسن المعاملة‏...‏ إلخ مع الآخرين أيا كانت انتماءاتهم‏.‏ محور تعظيم أشكال التدين ورموزه الظاهرة‏,‏ يؤدي إلي شيوع الاستعراضات السلوكية عبر نظام الزي والعلامات واللحي ولغة الخطاب اليومي المرموز دينيا إلخ‏-,‏ والمغالاة في أدائها حتي يؤدي ذلك في بعض الأحيان‏-‏ ولدي بعضهم دون الآخر إلي ستر الخطايا‏,‏ وإخفاء مضمرات النفس الأمارة بالسوء‏,‏ أو بعض أشكال الخروج علي قانون الدولة‏,‏ كما تشير إلي ذلك بعض صفحات الحوادث بالصحف‏.‏
المحور الثاني‏:‏ هو تسييد خطاب كراهية الآخر‏,‏ بدعوي تهديده لإيمان وعقائد الجمهور‏,‏ وإبراز الاختلافات‏_‏ لا المشتركات في القيم العامة‏_‏ أو التركيز علي التناقضات من وجهة نظر الغلاة‏.‏ إشاعة ثقافة الكراهية‏,‏ هي تعبير عن إنتاج للحواجز النفسية بين المصريين المتعددي الديانات والمذاهب‏,‏ بل وتؤدي إلي إنتاج الخوف وتعميمه‏,‏ وهو ما يؤدي إلي تيسير السيطرة الرمزية والدينية من بعض رجال الدين علي إتباعه‏.‏
من قلب الخوف يولد الإرهاب ومعه تنطلق السيطرة علي الأرواح والعقول والأجساد‏,‏ ومن ثم نكون إزاء ظاهرة سياسية بامتياز‏,‏ وعبرها تظهر التواطؤات والتحالفات العلنية والضمنية بين بعض أجهزة السلطة والصفوة السياسية وبعض رجال الدين أيا كانت دياناتهم ومذاهبهم‏-,‏ وبعض الحركات الدينية المتشددة التي ترتدي وجوه الدعوة والعقيدة والإيمان والأخلاق‏,‏ بينما الهدف الاستراتيجي سياسي واجتماعي تمييزي بلا نزاع من خلال مد نطاق الهيمنة الرمزية علي الفضاء العام والخاص معا‏,‏ وعندها لا نكون إزاء دولة مصرية حديثة وثقافة مدنية وأمة وقومية حديثة ومعاصرة‏,‏ وإنما نكون إزاء انقلاب صامت حدث فعلا‏!‏
وللحديث بقية

المزيد من مقالات نبيل عبدالفتاح