رؤيتى ل «القرن الحادى والعشرين» (95) حوار حول حال الفلسفة

لماذا الحوار ومتى كان وبين مَنْ؟ إن الإحساس الجارف بالتغيرات المأساوية في عالمنا المعاصر لم تفلت منه الفلسفة. وقيل عن هذا الإحساس إنه نتيجة شيوع تيار ما بعد الحداثة، وهو تيار يشكك في سلطان العقل الذى كان محور عصر التنوير في القرن الثامن عشر.
وقد تكون أنت ضد هذا التيار ولكن هذه الضدية لا تعنى إنكار هذا التيار. فكل عصر به أفكار جديدة وبه مقاومة لهذه الأفكار. ومن هذه الزاوية فإن ما يحدث على هذا النحو يقال عنه إنه فلسفة معاصرة أيا كان زمان الحدوث. فإن قيل، مثلاً، إننا نساير الاحتمالات أو الصُدف فإن هذا القول يعنى أن ثمة جهداً لازماً للمحافظة على النظام أو لاستعادته لأن النظام يعنى الاتساق، والاتساق من المستلزمات الأساسية للإنسان. وليس في إمكان أي فيلسوف تحرير الفلسفة من ذلك الجهد. وإذا حدث ما يتعارض مع هذه المهمة فالحوار لازم، وقد كان. فقد تم لقاء بين الفيلسوف الأمريكي ريتشارد رورتى والفيلسوف الألماني جورجنهابرماس في يومي 8، 9 مايو 1995 في معهد الفلسفة والاجتماع بأكاديمية العلوم البولندية في وارسو للحوار حول الحال المعاصر للفلسفة. وكان من المتوقع حضور الفيلسوف البولندي لزك كولاوسكى إلا أنه اعتذر ولكنه أرسل بحثه. ومع ذلك فإن فلاسفة آخرين التحقوا بالحوار.
وقد دار الحوار حول أسئلة ثلاثة من وضع رورتى وهى على النحو الآتي:
هل كان عصر التنوير ضرره أكثر من نفعه؟
هل الثقافة العلمانية كفيلة بتأسيس مجتمع مدنى لحمايته من الانهيار؟
هل لفظ «العقلانية» مفيد في تفسير الثقافة العلمانية.
كان مفهوم النسبية هو المفهوم المحوري الذى دارت حوله الاجابة عن الأسئلة الثلاثة، وهو يعنى ألا شيء مطلق وألا شيء ثابت. ومن هنا جاءت الاشارة إلى فيلسوف يوناني اسمه بروتاغوراس ( 480- 410 ق.م.) وشهرته مردودة إلى عبارة مأثورة حفرت نفسها في مسار تاريخ الفلسفة: الإنسان مقياس الأشياء جميعاً، بمعنى أن ما يبدو للإنسان أنه كذا يكون كذلك بالنسبة إليه. وانتقد أفلاطون ( 427- 347 ق.م.) هذه العبارة بعنف لأنه كان يرى أن مفاهيم الحق والخير والجمال هي مفاهيم مطلقة لأنها ليست من صنع الانسان إنما من صنع ذاتها وقائمة في عالم آخر غير هذا العالم الذى نعيش فيه. إلا أن كلا من رورتى وهابرماس وقف ضد هذه الرؤية الأفلاطونية. ولكن ما يعنينا هنا هو رؤية رورتى لأنه هو محور الحوار. والرأي عنده أن العلمانية هي بديل الأفلاطونية، وروايته عن مسار الفلسفة ليست إلا رواية عن الثقافة الأمريكية. وحيث إن رالف إمرسون من قدامى خريجي جامعة هارفارد وهو في الوقت نفسه يعتبر فيلسوف الديمقراطية برؤية علمانية فقد تقرر إنشاء قاعة باسمه بهذه الجامعة. وقد خُصصت هذه القاعة لقسم الفلسفة. وعندما سئل وليم جيمس مؤسس الفلسفة البراجماتية لأمريكا عما يُكتب عند مدخل القاعة قال: «يُكتب شعار بروتاغوراس الانسان مقياس الأشياء جميعاً. وبعدها أمضى أساتذة القسم إجازة الصيف وعندما عادوا وجدوا أن الشعار قد أزيل ووضع مكانه الشعار التالي: «ما هو هذا الانسان الذى أنتم منشغلون به»؟ وذلك بناء على أمر من رئيس جامعة هارفارد الذى كان مقاوماً للعلمانية. ومن هنا نشأ الصراع بين أتباع أفلاطون من جهة وأتباع بروتاغوراس قديما وامرسون حديثاً من جهة أخرى. ومن هنا أيضاً ناضل رورتى من أجل تحرير الثقافة من العقل والحقيقة والمعرفة على نحو ما يراها أفلاطون موضوعاً في عالم غير هذا العالم الذى نعيش فيه، ونقلها إلى العلمانية المتمثلة في عبارة بروتاغوراس الانسان مقياس الأشياء جميعاً. وكان قصد رورتى من هذه النقلة اقناعنا بأن الديمقراطية لا تلزمنا بالبحث عن العقل والحقيقة والمعرفة. وهذا ما يوافق عليه هابرماس ولكن رورتى يضيف شرطاً ليس متوفراً عند خصمه هابرماس وهو أنه ليس ثمة خطأ يخص العقل أو الحقيقة أو المعرفة وإنما كل ما فى الأمر أن مركز الثقافة لن يكون هو العقل أو الحقيقة أو المعرفة إنما يكون الاقناع من غير فرضه بالقوة، ومن ثم يكون الفرق بين أن تكون عقلانياً أو لاعقلانياً كامناً فى الفرق بين الاستعانة بالكلمات دون اللكمات.
ومع ذلك فإن ما يريده رورتى من هابرماس أن يكون منشغلاً بكيفية التعامل مع الأصولية الدينية وذلك بسبب تنامى قوتها فى أمريكا. إلا أن رورتى يرى أن البديل لن يكون الدعوة إلى دين مدنى وطني على نحو ما يرى رئيس أمريكا الأسبق فرنكلين روزفلت أو الشهيد الأسود مارتن لوثر كينج. فهذه رؤية حالمة وغير واقعية. أما رؤية رئيس أمريكا الأسبق توماس جيفرسون في ضمان الحرية الدينية مقابل عدم اقحام المؤمنين للدين في المسائل السياسية فهي رؤية شاعت وسادت في الحياة الأمريكية الوطنية. وهى رؤية أساسية لأنه بدونها يصبح العلمانيون تحت رحمة الأصوليين بعد فترة وجيزة. وإذا تحكمت الفاشية في أمريكا فالأصولية تباركها وتؤيدها. وهنا يقر رورتى بأنه إذا أريد له أن يتنبأ بالدولة التي يمكن أن ترث الفاشية الايطالية في زمن موسولينى فلن تكون إلا أمريكا. لماذا؟ لأن دولة الرفاهية غائبة عن كوكبية سوق العمل. وبسبب ذلك فإن انقضاض اليمين الأمريكي على السلطة أسرع من أي يمين آخر في أي بلد أوروبي. أما المثقفون فرهانهم، في رأى رورتى، كامن في رؤية حالمة عن دين وطني على نحو ما كان يرى كل من روزفلت ومارتن لوثر كنج.
وقيل إن رورتى وهو يحاول انقاذ الفلسفة بتحويلها إلى روايات قد حفر قبرها. فهل ماتت أم ماذا حدث؟
لمزيد من مقالات مراد وهبة