خطوطنا الحمراء وأبقارنا المقدسة

المصادفة وحدها سمحت لى أن أتابع ما حدث فى مصر خلال الأسابيع الأخيرة من خارج البلاد، حيث قدر لى أن أنتقل بين أكثر من عاصمة فى المنطقة المحيطة بنا، بأمر الشغل حينا وللمشاركة فى بعض المنتديات والمؤتمرات فى أحيان أخرى. وإذا جاز لى أن أختزل فى كلمات خلاصة ما خرجت به من تلك المتابعة، فلعلى أقول إن القلق والترقب هما أهم ما يخلص إليه الناظر إلى مصر من الخارج. ذلك أن ثمة شعورا بأن صدر مصر يضيق وحساسيتها تزداد إزاء قضية حرية التعبير مع اقتراب مواعيد الانتخابات النيابية والرئاسية، ومؤشرات ذلك الضيق أصبحت تظهر فى العديد من التصرفات الهوجاء التى طغت فيها العصبية على الحكمة، والنزق على التروى. الملاحظة الثانية أن الخطوط الحمراء تزايدت فى مصر فى الفترة الأخيرة بشكل ملحوظ. وبدلا من تطبيع العلاقات مع المجتمع، فإن بعض الجهات الرسمية آثرت أن تقدم نفسها باعتبار أنها فوق المجتمع، وبالتالى فوق أى حوار أو ملاحظة، الأمر الذى أحال مسرح الأحداث فى مصر إلى حظيرة مسكونة بالأبقار المقدسة، التى لا يجوز الاقتراب منها أو المساس بها. الملمح الثالث للصورة من الخارج يختلط فيه الترقب بالخوف. خصوصا من جانب الذين يهمهم الاستثمار فى مصر، وهؤلاء الأخيرون لهم مصالح فى البلد، وأغلبهم من المستثمرين. وقد سمعت من بعضهم أن الأوضاع فى مصر لم تعد تبعث على التفاؤل، إذ حين ضيق هامش الحريات فى مرحلة يعانى فيها المجتمع من أزمات وضغوط عدة، ويشعر الجميع بأن ذلك الهامش المتاح يسمح «بالتنفيس» الذى يفوت الفرصة على الانفجار، وحين يجدون أن البلد مقبل على انتخابات لا يعرف كيف سيتم طبخها، وإلى أى مدى ستعبر عن مناخ تغييب الحريات وقمعها، فإن ذلك يعد ظرفا طاردا للاستثمار وليس جاذبا له.
لا شك أن إقالة زميلنا إبراهيم عيسى من رئاسة تحرير جريدة الدستور، وإرهاصات الانقلاب الظاهرة فى سياسة الجريدة وتوجهاتها، تعد نقطة تحول مفصلية فى هذا المسار، إذ هى ليست إجراء ضد رئيس التحرير أو ضد النموذج الذى قدمته الدستور، وإنما هى وصمة فى جبين البلد بالدرجة الأولى، وتكذيب لكل ما يقال عن حرية التعبير واحترام الرأى الآخر فيه. فضلا عن عربدة رجال الأعمال وتوحش نفوذهم.
إقالة إبراهيم عيسى ليست إعلانا وحيدا، ولكنها حلقة فى مسلسل محزن شهدنا بعضا من فصوله فى وقف بث بعض البرامج التليفزيونية، وتوزيع قائمة بأسماء الشخصيات المعارضة والمستقلة لمنعها من الظهور على شاشات التليفزيون، ومنع بعض الكتاب المستقلين من التعبير عن آرائهم، ثم التلويح بالحرب الاقتصادية ضد المؤسسات الصحفية التى ترفض الانصياع والركوع. إلى غير ذلك من الممارسات التى تدلل على حالة العصبية والنزق المخيمة فى دوائر صنع القرار.
فحين يضيق الصدر بملاحظة قالها أحد مقدمى البرامج الرياضية انتقد فيها تقاعس الشرطة عن القيام بواجبها أثناء مباراة كرة القدم التى جرت بين النادى الأهلى ونادى الترجى التونسى. ثم ينتهى الأمر بوقف برنامجه وقمعه، فذلك دال على أن الحساسية إزاء النقد بلغت ذروتها، وأنه تم ابتذال الخطوط الحمراء التى لم تعد تحمى مصالح البلد العليا، ولكنها باتت تستخدم حجب أى نقد لأداء الشرطة فى إحدى المناسبات الرياضية.
وهو ما يسوغ لنا أن نقول إنه إذا كان محظورا نقد أداء الشرطة، فينبغى ألا نستغرب الإطاحة بإبراهيم عيسى لأنه ينتقد رموز النظام أو لأنه يفتح صفحات الدستور لأناس ليس مرضيا عنهم.
المدهش فى الأمر أن كل الممارسات التى قوبلت بالغضب واستدعت القمع. لم يكن فيها شىء خطير يهدد أمن البلد أو يستثير غضب النظام، فضلا عن أن تلك الممارسات لها نظائرها وأضعافها فى الدول التى تتمتع ببعض هوامش الحرية والديمقراطية، ولأنها ممارسات عادية كان يمكن تمريرها بقليل من التسامح واحترام الرأى الآخر، فإن ما أثارته من أصداء غاضبة وباترة يدل على أن النظام فى مصر يستشعر ضعفا واهتزازا. ولو أنه تصرف برشد وأكثر ولم يتصرف بتلك العصبية. لبدا أطول قامة وأكثر ثباتا وقوة، بالتالى فإن ما صدمنا ليس فقط عمليات القمع والترهيب التى تمت بحق زملائنا وفى المقدمة منهم إبراهيم عيسى، ولكن ما صدمنا أكثر وفاجأنا هو ذلك الضعف الذى ظهرت به الدولة المصرية.