المؤرخون: موضوعاته عفي عليها الزمن ولم يتعرض لأخطاء العثمانيين

"هذا الكتاب إجابة عن أسئلة بلغ عددها الخمسة آلاف، من فئات مختلفة من المجتمع تنوعت بين القراء العاديين والمثقفين والمتخصصين، تستفسر عما غمض من تاريخ الدولة العثمانية، التي ينبغي علي كل مواطن مسلم معرفتها، وبعد حذف المكرر والهامشي منها بلغ عددها 303 أسئلة"، بهذه الكلمات تحدث المؤرخ التركي الدكتور أحمد آق كوندز أستاذ التاريخ الحديث بجامعة اسطنبول، في الندوة التي نظمها المجلس الأعلي للثقافة، لمناقشة كتابه "الدولة العثمانية المجهولة".
ونفي أن يكون السلطان عبد الحميد الثاني كان متواطئا مع الحركة الصهيونية، وأنه رفض استيطان اليهود في فلسطين قائلا: أنا لا أبيع شبرا واحدا من أرض فلسطين، فهذا الوطن ليس ملكا لي، بل هو ملك للأمة العثمانية.
وتعليقا علي الكتاب قال الدكتور عماد أبو غازي: نحن حريصون علي مد آفاق وجسور التعاون بين المؤسسات الثقافية المصرية والمؤسسات الأكاديمية في تركيا، وقد عقدنا منذ عامين ندوة علي مدار ثلاثة أيام حول مصر في العصر العثماني، تناولت آفاق دراسة التاريخ العثماني في مصر.
أما الدكتور عوض الغباري أستاذ الأدب العربي بآداب القاهرة فقال: صورة الدولة العثمانية في الثلث الأخير من الحكم العثماني لمصر، كان إرهاصا بنهضة مصر الحديثة كما قال الشيخ محمود شاكر، الذي كان يري أن العصر العثماني في ثلثه الأخير كان باعث النهضة الحديثة في مصر.
أما الدكتور عبد المنعم الجميعي فانتقد الطريقة المدرسية للكتاب التي تقوم علي طرح السؤال والجواب وهذا الأسلوب عفي عليه الزمن ولا نستخدمه مع الطلاب في الجامعات وقد اعتمد المؤلف علي مصادر تركية أصلية في الأرشيف العثماني خصوصا بعد أن ألغي أتاتورك اللغة التركية القديمة، ونحن لا نهاجم العثمانيين علي طول الخط، فقد حققوا فتوحات كبري وصلت إلي حدود المجر والصرب وأسوار فيينا، ونشرت الإسلام في البوسنة والهرسك.
أما الدكتور عاصم الدسوقي فأشار إلي أن اختصار الأسئلة من 5000 سؤال إلي 303 يعبر عن وجود مشكلة كبري، كل إجابات المؤلف خط دفاع إلي المدي المطلق ولا يوجد اعتراف واحد بخطأ نسب إلي العثمانيين وهكذا ندخل في السياسة وعندما يدخل الدين أيضا تصبح المسائل أكثر تعقيدا واستنكر الدسوقي أسلوب العثمانيين في استرقاق الأطفال الصغار في البلاد التي كانت خاضعة للحكم العثماني وضمهم إلي معسكر الجيش وتحويلهم إلي مسلمين وبعضهم عندما كبروا وعرفوا أن أصلهم مسيحي كان لهم موقف معاد للدولة الإسلامية، كما أنهم ارتكبوا مذابح فظيعة ضد المماليك في مصر وشنقوا السلطان "طومان باي" علي باب زويلة، كما اقتحموا الجامع الأزهر بخيولهم مثلما فعل الفرنسيون الذين نتذكر فعلهم باستمرار وننسي ما فعله العثمانيون أم أن هناك خيلاً مسلمًا وخيلاً مسيحيا؟، وإذا كان السلطان عبد الحميد قد رفض أن يمنح اليهود أراضي في فلسطين أو يبيعها لهم فإنه لم يمنعهم من التسلل إلي فلسطين وعندما عقد مؤتمر إعلان تأسيس الدولة الصهيونية في بازل عام 1897 كان هناك بالفعل ما يقرب من 14 مستوطنة إسرائيلية حول القدس، ونشرت الأردن وثائق بأسماء عربية عن هذا المشروع.
أما الدكتور محمد عفيفي فقال: علينا أن نتعامل مع الكتاب علي أنه "كتاب جيب" اختار طريقة السؤال والجواب، ليصل لأكبر قدر من الجمهور، والدولة العثمانية لا جنة ولا نار، لها ما لها وعليها ما عليها، ولابد من قراءة الدولة العثمانية في ظروف عصرها، فهي كانت القوة العظمي في القرن السادس عشر، واستطاعت الأوقاف والمدارس الإسلامية في شرق أوروبا بعث حركة النهضة في شرق أوربا قبل حركة الكشوف الجغرافية.
أما الدكتورة نيللي حنا أستاذ التاريخ الحديث بالجامعة الأمريكية فتقول إن الكتاب يثير مشكلات عفي عليها الزمن مثل: الحريم والرق والضرائب، لكن الدراسات الجديدة تركز علي التاريخ الاقتصادي والاجتماعي، والدولة التركية اليوم تنفق بسخاء علي تطوير الدراسات العثمانية في بلادهم وفي جميع أنحاء العالم الغربي، وهناك كرسي للدراسات التركية في كل جامعات العالم والعكس هناك تراجع في الإقبال علي الدراسات العثمانية خاصة أن نسبة كبيرة من تاريخنا يكتبها الإسرائيليون.