أمراء الفتنة خدم الملوك

ترى هل كان الجاحظ على حق عندما استهل كتابه البيان والتبيين بقوله: "اللهم إنا نعوذ بك من فتنة القول وفتنة العمل"؟
يمكن لنا أن نفهم فتنة العمل على نحو الإعجاب بما أنجزنا إعجابا يجعلنا لا نرى بعد عملنا عملا يقاربه أو يدانيه ونتوقف عند هذا العمل لا نفارقه بعمل جديد يتخطاه أو يتجاوزه في عالم الجودة والإتقان وهذا المعنى - أي التجاوز - هو ما قصد إليه بشار حين قال: "ولا والله ما ملك قيادي قط الإعجاب بشيء مما آتي".
بالتأكيد كان الجاحظ على حق لأن فتنة القول تساوي فتنة العمل إن لم تعل عليها لأن القول الفتان أيسر إرسالا وأكبر تأثيرا وأخطر من فتنة العمل وأوسع انتشارا وأقل مقاومة، ومن هنا كانت فئة الشعراء في وقت هم أمراء الكلام كما قال الخليل بن أحمد عندما كان الشاعر هو الفارس الوحيد في مجتمع لم تمتد أطرافه وتتعدد ثقافاته وتمتزج أعراقه وتتباين بيئاته الجغرافية وتكثر لغاته وعقائده.
هذا المجتمع كان هو المجتمع العربي قبل أن ينتقل من حال المفرد إلى حال الجمع، ومن حال المشافهة إلى حال المكاتبة، ومن حال البداوة إلى حال التمدن والتحضر، ومن حال النقاء اللغوي إلى حال الهجنة اللغوية، ومن حال البساطة إلى حال التعقيد.
عندما حدث كل هذا كان إيذانا بظهور فن الكتابة وسيطرته على ساحة الدواوين ليس فقط لقضاء حاجات الناس اليومية بل تدعيما لأركان الملك الجديد الذي ابتدأ بدولة الأمويين ولم ينته حتى يومنا هذا وإن لبست الكتابة لباسا آخر وتعددت ألوانها وتباينت وظائفها وتضاربت أحيانا فقد ظلت الكتابة دعامة من أهم دعائم المدنية بتعبيرنا المعاصر أو الملك بالتعبير الموروث ولم يكن مصادفة قول الرسول (صلى الله عليه وسلم):" قيدوا العلم بالكتابة".
ولا غضاضة أبدا من أن تكون الكتابة سندا للعمران وبناء الإنسان وحفظا لمنجزاته عبر العصور، ولكن المشكلة أن الكتابة العربية حين نشأت كانت نشأتها في مهد الدولة الجديدة ذات التوجه العربي الخالص إلى درجة الانحياز الكامل لكل ما هو عربي ثقافيا ولغويا، وكان على الكاتب أن يدعم هذا التوجه وينميه ويزينه ويروج له مهما كان متهافتا وضد منطق التاريخ الذي كان مكره أقوى وأشد.
فقد كان الدين الجديد (الإسلام) معلنا مبادئه منذ أول كلمة جاء بها الوحي وهي القراءة مشيرا إلى العلم ودوره في العمران وقد اقترنت هذه الكلمة بكلمة التوحيد التي أعلت من شأن الحريات العامة والخاصة، وأقرت مبدأ المساواة بين البشر جميعا وجعلت أساس التفاضل بينهم هو العمل الصالح الذي اقترن بكل ما يصلح الكون والإنسان والعمران وأرسى الوحي مبدأ المراقبة الذاتية للنفس تحت سلطان مراقبة الله لكل الكون ومنه الإنسان.
إن مكر التاريخ جعل كتّاب السلطان يدورون في فلك السلطان مع علمهم بحقيقة التاريخ ومكره ولكنه الهوى والانحياز وعمى البصيرة والطمع في بريق النعيم وأبهة الملك، فاستغلوا فتنة القول التي استعاذ منها الجاحظ في مستهل كتابه السابق الذكر ليزينوا للناس سوء الملك الذي يهدر كرامة الإنسان ويعلي من شأن الطغيان بإسقاط مبدأ الحرية والوعي الفعال اللذين أقرهما الوحي المتفق مع المنطق السليم والفطرة الأصيلة.
في هذا المهاد الثقافي الاجتماعي تأسس المبدأ الخطير للكتابة العربية وهو أن البلاغة هي القدرة على تصوير الحق في صورة الباطل وتصوير الباطل في صورة الحق. وهو مبدأ يعني قدرة الكاتب على التخييل الذي يعني استخدام ملكة الخيال في الإقناع والخداع والسيطرة على عقول ما نسميهم اليوم بالجماهير العريضة تحت مسمى الحق والحقيقة أو الوطن والوطنية.
ومما استعان به كتبة السلطان النصوص النقية أي النصوص التي لها رصيد إيجابي في وجدان الجماهير وهي النصوص الدينية سواء أكانت نصوصا قرآنية أم نصوصا من السنة والأحاديث، ومنه الاستعانة بالمنقول على حساب المعقول وإضفاء طابع القداسة والمهابة على الأقوال والأشخاص بحيث يكون الفصل بينهما أشبه بالفصل بين الروح والجسد، فيتوحد القول بالقائل كما يصنع كتبة السلطان في زماننا اليوم فيوحدون بين الحاكم والوطن فمن يمس الحاكم بنقد فقد مسّ الوطن ووقع في الخيانة.
ولم يكن غريبا أن يتوارى سلطان العقل ويعم سلطان القول وينتشر ويختفي النقد الفعال المتأسس على مقولات المنطق والشك في المباديء الأولى التي تنهض عليها الأنساق الفكرية. وباختفاء هذا النقد تروج الخرافة وينسحب كتاب كبار من مشهد الكتابة الديوانية مثل الجاحظ الذي آثر الحرية على أبهة الملك والسلطان واتجه بكتاباته اتجاها جديدا كاشفا عن زيف المدينة والمدنية وتهافتها فكتب عن المهمشين من العرجان والبرصان والعميان والحولان كما كتب عن الحمقى والنوكى والسودان والبيضان، ودخل عالم النساء بوصفه عالم المقهورين الذين يمارس رجال الملك وحاشيتهم سطوتهم عليه وهم يعتقدون أنهم حراس الفضيلة، فكتب عن الإماء والجواري وعن الحرائر وعن العشق وعما لا تستطيع المرأة في هذا العالم القاهر أن تعلن عنه وهي تمارسه في الخفاء وتتمسك بنقيضه في العلن،
كما كتب عن زيف ما هو معلن على ألسنة الأغنياء الذين يدعون الفضيلة وهم عراة منها. إنهم هم البخلاء الذين يحبون أن يحمدوا بما لم يفعلوا. فكان كتابه "البخلاء" الذي رسم فيه أمراض النفس حينما يستحوذ عليها الطمع والجهل، كما رسم أمراض الجسد لدى فئة لا حول لها ولا قوة فيما أصيبت به من العمى والبرص والحول والعرج، وهذه الفئة أشبه بالفئة المقهورة من النساء والإماء والجواري والغلمان وما تمارسه من لهو ربما كانت هي أول الرافضين له لولا لعبة الأقدار الاجتماعية وإهدار الحقوق.
هذا اللون من الكتابة الذي أسس له الجاحظ يرصد ثقافات مختلفة تموج بها المدينة العربية وقتئذ ولا يشغله الترويج لبقاء السلطان وتدعيم ملكه، فيكتب عن ثقافة ما نسميهم اليوم بالسفلة أو الفئة الدنيا، كما يكتب عن ثقافة الغرباء الذين يعيشون في المدينة وهم ليسوا منها مثل البدو وأهل السواد الذين نعرفهم اليوم بأهل القرى.
وبين هؤلاء فئة وسطى ليست ثقافتهم ثقافة الفئة الأولى ولا ثقافة السلطان وما يتصل بها من كتاب الدواوين، إن ثقافتهم هي الثقافة التي يمثلها الجاحظ ثقافة لا تروق لثقافة السلطان ولا لثقافة كتابه الذين يقاومون ثقافة النقد والعقل ويروجون لثقافة البيان (وإن يقولوا تسمع لقولهم) القائم على التضليل وفتنة القول وتزيين الباطل وتشويه الحق إن لم يكن معهم كما يقاومون ثقافة المغمورين لما تتمتع به من الوضوح والصراحة والمكاشفة والجرأة.
لقد كان طه حسين على صواب في كتابه "حديث الأربعاء" حين أدرك أن اللون الذي يمثله الجاحظ في الكتابة يناقض أرباب السلطان. فالجاحظ حين يكتب عن المغمورين يكتب عنهم بلغتهم كما يتحدثون ويتبادلون الكلمات معتمدا على أسلوب الحكاية معلنا اعتدادهم بلغتهم وما فيها من وضوح وانكشاف وبراءة من التجمل والنفاق والبعد عن حيل التستر بالفضيلة باستخدام التكنية والإخفاء والإشارة والرمز.
ولكن مسار الكتابة العربية لم يكن هو المسار الذي سلكه الجاحظ وبعده المغترب الأكبر أبو حيان التوحيدي، بل كان المسار هو القواعد التي يتعلمها النشء ليتقنوا فن الكتابة الديوانية وما تعد به من عز ومكانة وجاه وسلطان عل غرار رسالة عبدالحميد الكاتب للكتاب وكتاب "أدب الكاتب" لابن قتيبة و"الرسالة العذراء" لابراهيم بن المدبر ثم الكتاب الصريح الواضح من عنوانه لكاتبه أبي هلال العسكري في القرن الرابع الهجري، أعني كتابه "الصناعتين الشعر والكتابة" وبعده صار مصطلح الكتابة يعني كتابة الإنشاء كما أكد القلقشندي في "صبح الأعشى" قائلا:
"... وقد خصوا لفظ الكتابة بصناعة الإنشاء حتى كانت الكتابة إذا أطلقت لا يُراد بها غير كتابة الإنشاء. والكاتب إذا أطلق لا يراد به غير كاتبها وسمى ابن الأثير كتابه (المثل السائر في أدب الكاتب والشاعر)".
وكما نشأت الكتابة أو فن الإنشاء في مهد الدولة والمعتقد، انتهى مساره بارتباط وجودها بالسلطان، فبالكتابة والكتاب قامت السياسة والرياسة كما يقول القلقشندي الذي أنشأ كتابه الضخم معبرا به عن الاقتران بين الكاتب والسلطان والتسلط على الناس بفتنة القول وسوء العمل، وما يتطلبه كاتب الإنشاء من الاختصاص بالسلطان وقربه منه وإعظام خواصه.
فالكتاب كالجوارح كل جارحة منها ترفد الأخرى في عملها بما به يكون فعلها. وكاتب الإنشاء بمنزلة الروح الممازجة للبدن المدبرة لجميع جوارحه وحواسه. فكاتب الإنشاء هو حلية المملكة وزينتها لما يصدر عنه من البيان الذي يرفع قدرها ويعلي ذكرها ويعظم خطرها ويدل على فضل ملكها وهو المتصرف عن السلطان في الوعد والوعيد والترغيب والإحماد والإذمام.
والسؤال الآن هل مات كاتب الإنشاء واختفى من بلادنا وزمانها المعاصر وانفكت عنه عرى الملك والسلطان ولم يعد يتسلط على الناس بفتنة القول وتزيين سوء العمل؟